中方主場，新加坡大使要求取消五常一票否決權：不認同美國是霸權

據新加坡《聯合早報》3月21日報道，此前一天第八屆國際戰略與安全論壇在北京舉行，新加坡巡回大使、新加坡前駐美大使陳慶珠回應現場媒體提問時，呼吁聯合國進行改革，她認為安理會是一個棘手問題，說五個安理會常任理事國之中一旦存在“侵略方”，便難以通過譴責性決議。

陳慶珠指出，當前“強權即是公理”，無論對小國或中等國家都不利，需要加強聯合國的作用，因為“我們別無選擇”。

對于美國是軍事單極霸權的說法，陳慶珠表示自己并非認同，但這仍然是一個事實，說“我們對此感到擔憂，因為似乎沒有任何辦法可以阻止它”，不過她也認為美國不會退出聯合國，也不相信美國會拒絕繳納所有會費。

陳慶珠

同場活動上，南京大學國際關系學院院長朱鋒則認為，美國近期的一系列行動，凸顯了叢林法則的特征，呼吁“如果其他國家能夠團結起來，加強合作，那么叢林法則將徹底成為過去”。

雖然沒有明說，但陳慶珠的聯合國改革思路再明確不過，無非就是取消或限制使用五常的一票否決權，不然在牽扯到五常某一國的重大國際問題上，安理會不能作出有效的反應。

這種觀點來源于過去幾年聯合國發生的許多事，包括俄羅斯一票否決關于俄烏沖突對自己不利的決議、美國在巴以沖突中袒護以色列，因此客觀上來說五常手中握著的一票否決權，確實有導致安理會失能的嫌疑。

俄烏沖突

不過在陳慶珠的語境下來看，她可能更多指向的俄羅斯，畢竟在西方普遍的敘事邏輯下，俄羅斯是“侵略”烏克蘭的一方，而美國的作為通常被美化為“為了世界和平與繁榮”。

另外陳慶珠不認同美國是單極霸權的表述，也能側證其批評的不太可能是美國，但在諸多現實案例面前，陳慶珠又沒辦法替美國辯護，只能承認并表達擔憂，擺出一副一碗水端平的樣子。

當然一票否決的問題，也應該從客觀上看待，不能只看到導致安理會失能的一面，更要理解一票否決權對國際形勢穩定起到的作用，因為五大國相互制衡的機制非常重要，否則國際形勢不會是現在這樣“多點爆發，但總體和平”。

安理會五常

說得直白一點，一票否決權是五大國維護自身利益的重要保障，也是平衡與其他四國利益的主要工具，如果沒有一票否決權促成五常在安理會內部在重大問題上形成妥協，那么各方解決問題的方式就只剩下了激烈對抗，最終的結果只會是局勢變得更加復雜。

換一個角度來說，要是一票否決權真的弊大于利，為什么有那么多國家更傾向于要求入常，而非要求取消五常的一票否決權呢？舉一個簡單的例子，印度、日本以及德國一直是要求入常的常客，可到現在為止他們沒有威脅過入不了常就取消一票否決吧？

要明白是五常成就了聯合國，并非聯合國成就五常，只有五大國能坐在一起達成利益平衡，國際形勢才能確保總體上穩定，若是聯合國改革搞得五常都不能坐下來勾兌利益，那才是危險信號。

聯合國總部

試想五大國坐下來平衡利益的機制沒有了，那么爭取利益的辦法也就剩下了強硬手段，所以取消或限制五常否決權，反而是惡化國際形勢的潘多拉魔盒。