楊繼東：通過改革和創(chuàng)新更好推動先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合發(fā)展

楊繼東 中國人民大學國有經(jīng)濟研究院副院長、經(jīng)濟學院教授、中國宏觀經(jīng)濟論壇（CMF）主要成員

本文轉載自3月18日中國經(jīng)濟導報中國發(fā)展網(wǎng)。

本文字數(shù)：2713字

閱讀時間：9分鐘

“兩業(yè)融合”是我國目前推動制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級，服務業(yè)擴能提質，構建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的一個重要途徑，最終能夠有效推動經(jīng)濟高質量發(fā)展。“兩業(yè)融合”融合的關鍵，是通過技術的滲透、鏈條延伸、模式創(chuàng)新打破傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)邊界，形成制造、服務的協(xié)同發(fā)展的新模式新業(yè)態(tài)，通過改革和創(chuàng)新更好推動先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合發(fā)展。

目前“兩業(yè)融合”試點不斷發(fā)展的背景下，已經(jīng)出現(xiàn)一些新業(yè)態(tài)和新模式，比如“設計+技術服務+制造”，智能工廠、生產(chǎn)平臺、總包集成、全生命周期管理等等新模式。“兩業(yè)融合”不是簡單的物理相加，而是最終實現(xiàn)1+1大于2的生態(tài)協(xié)同效應。

從“兩業(yè)融合”發(fā)展的戰(zhàn)略意義出發(fā)，基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史趨勢、“兩業(yè)融合”的內在理論邏輯、其在技術應用、推動中國企業(yè)轉型、提升服務業(yè)占比及構建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系等方面對高質量發(fā)展的驅動作用，以及增強中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力這四個維度，“兩業(yè)融合”對于中國構建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、推動高質量發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。

“兩業(yè)融合”包括六大新趨勢：其一，“兩業(yè)融合”已從前期的概念探索階段步入實質性推進階段；其二，制造業(yè)自身的轉型升級成為推動“兩業(yè)融合”的關鍵動力；其三，產(chǎn)業(yè)結構已步入以服務經(jīng)濟為主導的新階段，尤其體現(xiàn)在服務業(yè)與制造業(yè)的深度融合；其四，產(chǎn)業(yè)地理集群優(yōu)勢正逐步向“制造+服務”協(xié)同生態(tài)轉型；其五，在“兩業(yè)融合”推動下，新業(yè)態(tài)與新模式蓬勃發(fā)展，成為融合進程中的重要載體；其六，中央與地方政策對推進“兩業(yè)融合”的支持力度持續(xù)增強。

我們需準確認識“兩業(yè)融合”融合所面臨的四大挑戰(zhàn)。一是技術性挑戰(zhàn)，尤以數(shù)據(jù)孤島與標準缺失為甚，具體包括數(shù)據(jù)壁壘難以突破、核心技術受制于人、設計標準不統(tǒng)一以及對接困難等問題。二是要素性挑戰(zhàn)，涵蓋復合型人才匱乏、金融服務匹配度較低等方面。三是結構性挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為高端服務業(yè)嵌入制造業(yè)的深度不足；諸多服務同質化嚴重，缺乏特色，難以精準匹配制造業(yè)需求；標準體系更新滯后，阻礙跨行業(yè)融合；協(xié)同生態(tài)尚未健全，互利共享的有效機制未能建立。四是制度性挑戰(zhàn)，其核心在于政策壁壘與監(jiān)管滯后。具體表現(xiàn)為跨部門政策協(xié)同不足，制造業(yè)與服務業(yè)分屬不同管理體系，政策制定時缺乏統(tǒng)籌銜接，導致融合項目在審批、資質認定等環(huán)節(jié)面臨多重標準約束。

如何去推動“兩業(yè)融合”發(fā)展？從實踐層面上有五方面重要舉措。

第一，政策引導。在科技服務、工業(yè)設計加制造，平臺服務加制造，質量服務、現(xiàn)代物流、節(jié)能環(huán)保加制造等“兩業(yè)融合”關鍵領域，政府需制定明確的政策框架，例如通過財政補貼、稅收優(yōu)惠、專項基金支持以及行業(yè)標準規(guī)范，引導企業(yè)或相關行業(yè)清晰識別發(fā)展方向，激勵其積極投入融合創(chuàng)新，確保資源有效配置和戰(zhàn)略目標實現(xiàn)。第二，數(shù)字賦能。必須大力推動“人工智能+”技術的深入應用，結合工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，實現(xiàn)生產(chǎn)過程的智能化升級，例如通過大數(shù)據(jù)分析優(yōu)化供應鏈、利用物聯(lián)網(wǎng)提升設備互聯(lián)互通，從而加速數(shù)字化轉型，提升整體效率和競爭力。第三，推廣融合發(fā)展的典型模式。包括服務型制造、平臺化協(xié)同等。服務型制造強調將產(chǎn)品與服務深度融合，提供全生命周期解決方案；平臺化協(xié)同則借助數(shù)字平臺整合上下游資源，促進信息共享與協(xié)作創(chuàng)新，這些模式為“兩業(yè)融合”提供了可復制的實踐路徑。第四，構建兩業(yè)深入融合的良性生態(tài)機制。龍頭（鏈主）企業(yè)應發(fā)揮引領作用，帶動上下游中小企業(yè)協(xié)同發(fā)展，通過建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、共享技術平臺、優(yōu)化供應鏈網(wǎng)絡，構建開放共贏的生態(tài)系統(tǒng)，增強整個產(chǎn)業(yè)鏈的韌性和附加值。第五，不斷增強人才支撐。通過系統(tǒng)化的技能培訓，如跨領域課程設計和實踐項目，完善“兩業(yè)融合”人才評價機制，例如設立專業(yè)認證體系，同時優(yōu)化人才服務保障，包括引進激勵政策和職業(yè)發(fā)展支持，以培養(yǎng)更多具備復合能力、能推動融合進程的專業(yè)人才。

從理論層面上，推進“兩業(yè)融合”應重點遵循以下四項原則。

第一，遵循市場主導、政府引導的原則。應堅持讓市場在資源配置中起決定性作用，避免因補貼導致資源錯配；同時鼓勵企業(yè)自主探索融合路徑。政府需聚焦彌補市場失靈，通過制定融合發(fā)展的標準體系、破除行業(yè)準入壁壘、完善知識產(chǎn)權保護制度等。促進政企溝通，及時反饋經(jīng)營主體的訴求，讓市場主導與政府引導形成協(xié)同合力，推動“兩業(yè)融合”向縱深發(fā)展。

第二，降低由產(chǎn)業(yè)邊界模糊所帶來的制度性成本。兩業(yè)融合的本質是產(chǎn)業(yè)邊界逐漸消融，要求要素能夠實現(xiàn)跨行業(yè)乃至跨區(qū)域流動。目前融合過程中的核心障礙，在于跨界制度性交易成本較高。應著力打破行業(yè)分割，打通信息壁壘，建立跨界的信任機制與標準體系，從而降低企業(yè)在融合發(fā)展過程中所產(chǎn)生的搜尋、談判與監(jiān)督成本。

第三，清晰界定產(chǎn)權并建立有效激勵機制。“兩業(yè)融合”常伴隨知識產(chǎn)權與服務模式的創(chuàng)新，因此必須加強對相關產(chǎn)權的保護，產(chǎn)權界定在此過程中尤為關鍵。

要針對“兩業(yè)融合”中涌現(xiàn)的新型知識產(chǎn)權形態(tài)，如服務型制造中的技術專利與服務流程組合產(chǎn)權、跨行業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權等，制定明確的歸屬認定規(guī)則，避免因權屬模糊引發(fā)糾紛。同時，建立多元化的激勵機制，對企業(yè)在融合領域的研發(fā)投入、知識產(chǎn)權轉化應用給予稅收減免、財政補貼或知識產(chǎn)權質押融資支持，降低創(chuàng)新成本。為“兩業(yè)融合”的創(chuàng)新活動營造穩(wěn)定、公平的制度環(huán)境。

第四，推動治理模式轉變。“兩業(yè)融合”的廣度與深度從根本上受制度供給的影響，其成效取決于能否有效降低跨界交易成本。需要構建與新業(yè)態(tài)新模式相匹配的激勵與治理結構。例如，通過建立跨部門統(tǒng)籌推進機制，并構建包容審慎的監(jiān)管框架，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)治理規(guī)則從“管行業(yè)”向“管場景”的轉型。打破工信、發(fā)改、商務等部門之間的行政壁壘，建立常態(tài)化的跨部門聯(lián)席會議制度，針對“兩業(yè)融合”中的共性問題如數(shù)據(jù)互通標準、跨界服務資質互認等開展協(xié)同攻關，形成政策合力。讓治理更具針對性和靈活性，為“兩業(yè)融合”融合掃清制度障礙。