非遺保護(hù)發(fā)展杰出傳承人——居福恒

居福恒，中共黨員，法學(xué)碩士研究生，上海律師界的資深律師，中國品牌大律師，中國百強(qiáng)大律師，中國行業(yè)十大著名律師，優(yōu)秀民商律師，中國法學(xué)會會員，《法制與社會》雜志特約記者。2018年1月11日，被央視網(wǎng)推薦為“行業(yè)名人”，列入“決策中國影響力人物數(shù)據(jù)庫”。

人物經(jīng)歷

居律師1986年畢業(yè)于華東政法學(xué)院。參加了全國第一次律師資格考試，取得律師執(zhí)照，隨即被司法行政機(jī)關(guān)吸納，任司法局律公科負(fù)責(zé)人、同時兼任律師。

“實(shí)際上從事律師工作之前，我曾是一位語文老師，大學(xué)學(xué)中文。后來，我又報考了華東政法學(xué)院，立志當(dāng)個法律人。”居律師回憶說。

為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)專職律師的夢想，1994年居律師辭去了行政職務(wù)，下海任專職律師至今。三十余載的律師生涯，奠定了其民商事訴訟代理的特長。凡是由居律師代理的各類案件，通過居律師的傾心維權(quán)，均能有效地維護(hù)委托人的合法權(quán)益。

更重要的是，居律師敢于和善于代理法院違背事實(shí)和法律而作出的終審裁判文書的再審代理，向檢察院提起抗訴代理以及向最高院提起視頻接訪工作等。

居律師代理上述工作，幾乎都是從原審裁判的審理程序、適用法律、裁判范圍、裁判主體、裁判證據(jù)等不同的角度，找出符合受理和審理的條件和理由，依法請求發(fā)回重審或者徑直改判。通過啟動再審、抗訴或者視頻接訪等程序，能使大部分已被終審裁判認(rèn)定的“冤假錯案”，獲得再次審理的機(jī)會。

幾十年的執(zhí)業(yè)生涯，居律師獲得了業(yè)內(nèi)外的普遍認(rèn)可和贊譽(yù)。

個人榮譽(yù)：

2015年，榮獲《第七屆世界法商金融大會》影響中國的“百強(qiáng)大律師”榮譽(yù)稱號。

2017年，榮獲《中國律師年鑒》《中國法律年鑒》《中國當(dāng)代優(yōu)秀律師》聯(lián)名發(fā)布“優(yōu)秀民商法專業(yè)律師”榮譽(yù)稱號。

2018年，榮獲中國改革開放40周年“優(yōu)秀民商法律師”榮譽(yù)稱號。

2018年，入駐“中國影響力人物數(shù)據(jù)庫”。

2019年，榮獲“世界杰出華人”榮譽(yù)稱號。

2019年，榮獲新中國70華誕暨中國律師制度恢復(fù)重建40周年年鑒人物“優(yōu)秀民商事律師”榮譽(yù)稱號。

2020年，被委任“決策中國專家智庫聯(lián)盟副理事長”。

2020年，榮獲“共和國精英”榮譽(yù)稱號。

2021年，榮獲“激蕩百年---領(lǐng)航中國優(yōu)秀共產(chǎn)黨人”的稱號。

2021年榮獲“新時代行業(yè)楷模人物”稱號。

2022年任中國管理科學(xué)研究院“首席智庫專家”。

2022年，入駐中國名人焦點(diǎn)網(wǎng)-名人名家百科，并授予“行業(yè)影響力領(lǐng)軍人物“稱號。

執(zhí)業(yè)履歷：

“第一個十年，是‘檢驗(yàn)自己生存能力’的十年。‘十年磨一劍’的過程，也是居律師成長的過程，這個過程是對法院作出的判決正確與否，逐步形成鑒別能力的十年。當(dāng)法官不能堅(jiān)守‘最后一道正義防線’時，當(dāng)‘冤假錯案’決堤時，當(dāng)‘上訴、申訴、抗訴’的人群激憤時，我陪伴在委托人的身旁，行使著法律賦于的代理權(quán)，忠實(shí)地維護(hù)著委托人的合法權(quán)益。”

“第二個十年，是‘為委托人提供有效服務(wù)’的十年。這十年，檢驗(yàn)了一個律師的執(zhí)業(yè)能力；這十年，是提供有效法律服務(wù)的十年。我代理具有代表性翻案的訴訟有：香港吳先生勞動合同糾紛案，上海滬菱公司買賣合同欠款案，楊先生著作權(quán)案，陳先生借貸案等數(shù)十個案例，其中有一些還被收錄在《中國大律師經(jīng)典案例》一書。”

“第三個十年，是我經(jīng)歷‘組建團(tuán)隊(duì)’的十年。現(xiàn)在我們慧谷所匯聚了諸多志同道合的律師，正在努力把慧谷所律師打造成一支能‘正確認(rèn)定事實(shí)，精準(zhǔn)適用法律’的品牌級律師隊(duì)伍。為了公平正義，我所律師把代理的重點(diǎn)放在審請?jiān)賹彙⑻崞鹂乖V以及最高法視頻接訪的‘后道訴訟代理工作’中。‘不忘初心，方得始終’，慧谷律師身體力行，憑借自已的法律知識和訴訟經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和社會的公平。”

這也是居律師三十年如一日堅(jiān)定不移地堅(jiān)持律師執(zhí)業(yè)的精神支柱和動力。

居律師不但充滿正義感、而且專業(yè)能力極強(qiáng)。他去年和前年先后參與了兩起“經(jīng)租房屋動遷”大案，涉案標(biāo)的近億元。開發(fā)商聯(lián)手基層政府以“產(chǎn)權(quán)不明”為由，剝奪產(chǎn)權(quán)人繼承權(quán)。居律師為了證明繼承人對房產(chǎn)擁有產(chǎn)權(quán)，出奇制勝，以權(quán)威的《中國共產(chǎn)黨史》《建國以來黨的若干歷史問題的決議》等著作中的觀點(diǎn)、立場以及該房業(yè)主祖上的材料為證，以《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權(quán)法》等法律規(guī)定為依托，佐證了“經(jīng)租”行為非屬社會主義改造之范圍。他深知維權(quán)之路的艱難，打出“行政訴訟和民事訴訟”的組合拳，努力為委托人爭取合法權(quán)益。

與居律師熟悉的人說：“居律師幾乎沒有其他愛好，一有空閑就研究法律問題。他最樂于做的事是，為前來咨詢的群眾提供義務(wù)服務(wù)。”已近知天命之年的居律師，用實(shí)際行動表現(xiàn)出了一個國內(nèi)資深律師的社會責(zé)任感和赤子情懷。

律師是“社會公平正義”的維護(hù)者

被問及法律共同體中的法官、檢察官、警官與律師有何不同時，居律師明確表示：“四者之間，盡管律師的權(quán)利最小，但是只有律師，才是社會公平正義的真正維護(hù)者。”

居律師說：“從我國《法官法》《檢察官法》《警官法》和《律師法》的執(zhí)業(yè)規(guī)定來看，前三個群體執(zhí)業(yè)所依據(jù)的各自法律都明確規(guī)定：‘必須忠實(shí)地執(zhí)行憲法和法律’；唯獨(dú)我國《律師法》明確規(guī)定：‘應(yīng)當(dāng)維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會公平正義’。這就是律師與公檢法之間最根本的區(qū)別。”

居律師解釋道：“憲法和法律，代表的是國家意志，但是國家意志并非任何時候都與‘公平正義’劃等號，即便如此，法官、檢察官、警官都必須嚴(yán)格遵照執(zhí)行。然而，律師則可以依據(jù)我國《律師法》，從維護(hù)社會公平正義的角度出發(fā)，以代理人的身份依法提出合法的意見；必要時，還可以依法提出修改憲法和法律的建議，引領(lǐng)憲法和法律與社會現(xiàn)狀和需求相結(jié)合，以達(dá)到‘維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會公平正義’的目的。”

居律師認(rèn)為，要切實(shí)履行好維護(hù)“社會公平正義”的職責(zé)，律師就必須具備相應(yīng)的素質(zhì)。這主要包括兩個方面：

第一個方面，是道德素質(zhì)。包括為人正直，誠實(shí)信用，有良好的執(zhí)業(yè)道德，尊重同行，對當(dāng)事人的委托工作認(rèn)真負(fù)責(zé)等等。正如人們常說的：“知識不如能力，能力不如品質(zhì)。”律師的人品，道德素質(zhì)是第一位的；

第二個方面，是業(yè)務(wù)素質(zhì)。即律師完成業(yè)務(wù)所具備的綜合能力。通常包括主觀心理特征，如不屈不撓、屢敗屢戰(zhàn)、迎難而上的心理素質(zhì)；還包括專業(yè)技巧，如有較強(qiáng)的語言和文字表達(dá)能力，以及善于平衡、溝通的技能等。總之，作為一名優(yōu)秀律師，應(yīng)該盡量給人留下寬容、自信、睿智、執(zhí)著、敬業(yè)的良好形象。

三十年間，居律師秉承的執(zhí)業(yè)理念是：“用法律智慧關(guān)懷人，以專業(yè)技能幫助人”。居律師說：“我辦案就是把自己融于案件之中，把委托人的事當(dāng)成自己的事，能站在當(dāng)事人的角度正確適用法律，維護(hù)他們的合法權(quán)益。律師是委托人的代言人，其責(zé)任就是把委托人的訴求，把被證據(jù)證明的事實(shí)和適用法律的意見，通過自己的語言或文字向法官、檢察官等法律人表達(dá)，并讓他們能依法接受。”并且強(qiáng)調(diào)：“律師所有工作流程，均需依法、依規(guī)并且盡量規(guī)范。要讓當(dāng)事人感受到律師的專業(yè)能力和水平，并始終保持雙方的良性互動，獲得當(dāng)事人的信任。”

居律師的這一執(zhí)業(yè)理念，貫穿了他整個執(zhí)業(yè)生涯；其專業(yè)水平則，通過一個個具體案例得到了鮮明的展示。

智勇兼?zhèn)?成就經(jīng)典案例：

在《中國大律師經(jīng)典案例》一書中，記載了居律師代理的兩個經(jīng)典案：其中的一個案例是《計算機(jī)著作權(quán)權(quán)屬糾紛案》。這個案例，述說了一位楊先生通過他長期的摸索，先后成功地研制出三個計算機(jī)駐機(jī)軟件。在這個基礎(chǔ)上，他制作成三個不同型號的新型儀表——“DJYC-91型、DJYC-92型、DJYC型。這三個儀表都以“精度高、體積小、價格低”的特點(diǎn)，迅速占領(lǐng)了全國市場。生產(chǎn)該儀表的西儀廠嚴(yán)老板，當(dāng)面高薪聘用楊先生，背后采用欺詐的手段，把楊先生研制成功的計算機(jī)駐機(jī)軟件到國家版權(quán)局私下登記在自己企業(yè)的名下。西儀廠的嚴(yán)老板占有了三個儀表的知識產(chǎn)權(quán)后，隨即把已經(jīng)失去利用價值的楊先生趕出單位。楊先生為了生存，又到另一家儀表廠就職，并憑借自己的三個計算機(jī)駐機(jī)軟件為新單位又生產(chǎn)出了三個新品種的儀表，由于性能高于西儀廠的三個型號的儀表，也取得了較大的市場份額。嚴(yán)老板知道后，氣不打一處來，以西儀廠擁有三個“儀表軟件著作權(quán)”為由，先后把楊先生和他服務(wù)的單位告上了法庭。

楊先生為了維護(hù)自身權(quán)益，通過親友介紹找到居律師。居律師接案后，決定查清事實(shí)，掌握證據(jù)——先到國家版權(quán)局查到了登記時的原始材料；又到當(dāng)?shù)厥泄ど炭偩终{(diào)查了嚴(yán)老板從企業(yè)開辦到目前景況的檔案；最后還找到了知情人，了解到了實(shí)際情況。通過這些證據(jù)證實(shí)了本案的基礎(chǔ)事實(shí)：楊先生研制的計算機(jī)軟件成功在先，西儀廠嚴(yán)老板企業(yè)的成立在后。這就說明，不是楊先生和他后來服務(wù)的企業(yè)侵犯西儀廠的知識產(chǎn)權(quán)，而是嚴(yán)老板侵犯了楊先生的駐機(jī)軟件著作權(quán)。

法院審理了第一個名為“DJYC-91型駐機(jī)軟件著作權(quán)”。經(jīng)審理，法院根據(jù)居律師提供的環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)，很快地對西儀廠的訴求作出了：駁回原告擁有“DJYC-91型駐機(jī)軟件著作權(quán)”的判決；西儀廠收到后不服，提起了上訴。經(jīng)終審法院審理，也依法駁回了西儀廠的上訴，維持了原判。

居律師為了更有效地維護(hù)楊先生的合法權(quán)益，根據(jù)審理的發(fā)展態(tài)勢，針對西儀廠余下的兩個軟件著作權(quán)提出了反訴。嚴(yán)老板見到楊先生簽名的反訴狀，自知理虧，怕余下的兩個”著作權(quán)糾紛案“不但會敗訴，還會因楊先生的反訴而支付經(jīng)濟(jì)賠償。于是勾結(jié)個別不良法官，法官為讓西儀常有“重組證據(jù)”反敗為勝的時間，故意對余下的兩個案件裁定”中止“審理。該裁定的理由是：“本案的本訴和反訴都是侵權(quán)之訴，然本案需以反訴人的‘確權(quán)’之訴為依據(jù)，在該案依據(jù)未果之時，只能中止本案審理。”

幾個月過去了，法官覺得西儀廠提不出新證據(jù)。于是一方面私下同意西儀廠撤回了起訴；一方面又站在西儀廠的角度，違法作出第二份裁定。該裁定直接了當(dāng)?shù)伛g回了楊先生的反訴。承辦該案的法官，企圖通過剝奪楊先生的反訴權(quán)，讓還沒進(jìn)入實(shí)體審理的兩個知識產(chǎn)權(quán)案能順利地退出訴訟，而免予經(jīng)濟(jì)責(zé)任追究。

居律師認(rèn)真地研究了兩份不同裁定之間的矛盾；研究了駁回楊先生反訴裁定與現(xiàn)行法律規(guī)定之間的沖突等問題，向高院提起上訴。其理由是：

第一，楊先生在原審中提起了反訴，法院的第一份裁定已經(jīng)同意將反訴中的確權(quán)部分通過另案起訴來確權(quán)，在楊先生另行確權(quán)之訴還沒有審理完畢之前，原審法院又怎能出爾反爾地再次作出駁回楊先生反訴的裁定？

第二，本案既然已經(jīng)中止了審理，那么本案的審理工作在條件還沒有具備的前提下，任何人都不能再次進(jìn)入審理程序。這個“任何人”也包括了承辦法官。本案應(yīng)具備的條件，應(yīng)是確權(quán)之訴的完成。由于確權(quán)之訴還沒有結(jié)果，法官是無權(quán)超前再次審理本案的。

第三，審理本案的法官不但違法進(jìn)入了審判程序，還非法同意了西儀廠對這次的惡意訴訟私下撤回和違法制作了第二份裁定。這些行為，與法官居中裁判的要求明顯相佐。原審的第二份裁定，不但與自己認(rèn)定的事實(shí)相違背，還是一份有損反訴人楊先生訴權(quán)的裁定。從而可見，原審法官的這些行為都是違法的。

居律師提起的上訴，引起了高院的重視，經(jīng)高院審理，依法撤銷了第二份裁定。此時，審理本案的法院才對這一案件予以重視，重新組成了合議庭，秉公審理了該案。

最后結(jié)果是：其中第二份駐機(jī)軟件著作權(quán)，即DJYC-92型駐機(jī)軟件，經(jīng)法院主持調(diào)解，確認(rèn)該型的駐機(jī)軟件著作權(quán)歸楊先生所有，西儀廠對侵犯楊先生軟件著作權(quán)所造成的損失以調(diào)解的方式進(jìn)行了賠償；其中第三份駐機(jī)軟件著作權(quán)，即DJYC型駐機(jī)軟件，因調(diào)解不成，經(jīng)法院判決結(jié)案。該判決確認(rèn)：DJYC型駐機(jī)軟件著作權(quán)歸楊先生所有，因西儀廠實(shí)施了侵權(quán)行為，判決西儀廠賠償楊先生5萬元。

2004年8月16日，楊先生憑借生效的三份法律文書至國家版權(quán)局撤銷西儀廠登記的三個計算機(jī)駐機(jī)軟件著作權(quán)，以自己的名義重新進(jìn)行了登記。至此，三個不同型號的軟件著作權(quán)，歷經(jīng)四年八審的風(fēng)霜雪雨后，最終回歸楊先生的名下。