致紐約州長(zhǎng)：該讓富人多交稅了

靠譜的新媒體不多，請(qǐng)關(guān)注美國(guó)華人雜談

策劃、編輯｜美華雜談、信息正義編輯部

作者 | 溪邊愚人

全文共 4920 字，閱讀大約需要 10 分鐘

本文由“美國(guó)華人雜談”和非營(yíng)利調(diào)查新聞編輯室“Information Justice（信息正義）”共同策劃、聯(lián)合發(fā)表。歡迎轉(zhuǎn)載、分享、轉(zhuǎn)發(fā)。

請(qǐng)使用網(wǎng)站Justicepatch.org查看完整文章及更多內(nèi)容，為防失聯(lián)，請(qǐng)通過(guò)郵件訂閱網(wǎng)站，或關(guān)注我們的電報(bào)頻道：https://t.me/piyaoba

去年，佐赫蘭·馬姆達(dá)尼(Zohran Mamdani)以解決紐約可負(fù)擔(dān)住房問(wèn)題、提供免費(fèi)巴士以及提高對(duì)富人的征稅等主張，當(dāng)選為紐約市市長(zhǎng)。

我們總說(shuō)打江山容易，守江山難，這話一點(diǎn)不假。開(kāi)始執(zhí)政后，馬姆達(dá)尼馬上就面臨巧婦沒(méi)米下鍋的情況：根據(jù)馬姆達(dá)尼在1月底新聞發(fā)布會(huì)上提供的信息，他的前任留給他的巨大財(cái)政赤字，造成今明兩年的財(cái)政預(yù)算有個(gè)120億美元的缺口。

馬姆達(dá)尼指責(zé)前州長(zhǎng)安德魯·庫(kù)莫(Andrew Cuomo)在州資金分配上短斤缺兩，稱其“榨取本市資源”，造成至今仍未消除的失衡局面。但他將主要責(zé)任歸咎于前任埃里克·亞當(dāng)斯(Eric Adams)，稱這筆赤字（將創(chuàng)2008年財(cái)政危機(jī)以來(lái)新高）源于亞當(dāng)斯“蓄意低估預(yù)算”的決策。

馬姆達(dá)尼發(fā)誓：“我們將以大膽的解決方案應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，這意味著要重塑州與市之間失衡的財(cái)政關(guān)系，也意味著現(xiàn)在正是向最富有的紐約人和最盈利的企業(yè)征稅的時(shí)機(jī)。”

在新政府的努力下，三周后馬姆達(dá)尼交出的兩年財(cái)政預(yù)算，已經(jīng)將缺口縮小至54億美元。

盡管市政府可通過(guò)多種途徑與州政府合作增加收入，但馬姆達(dá)尼堅(jiān)稱自己僅有兩種選擇：提高市房產(chǎn)稅或說(shuō)服紐約州長(zhǎng)凱茜·霍楚爾(Kathy Hochul)對(duì)富人增稅。而他相信增稅是正確的選擇，提高市房產(chǎn)稅只能作為萬(wàn)不得已的下下策。

給富人增稅有民意支持

馬姆達(dá)尼提議將年收入超百萬(wàn)美元的約3.4萬(wàn)戶家庭的市所得稅稅率從3.88%提高至5.88%。他還呼吁提高企業(yè)稅率。

州參議院和州眾議院的民主黨領(lǐng)袖也希望提高富人的稅收，但他們的門(mén)檻設(shè)在家庭收入500萬(wàn)美元以上。

根據(jù)皮尤研究中心2025年3月的報(bào)告，美國(guó)成年人中大多數(shù)支持給大企業(yè)增稅，也支持給年收入超過(guò)40萬(wàn)的家庭增稅，支持率分別為63%和58%（上圖）。

根據(jù)錫耶納大學(xué)最近的一項(xiàng)民調(diào)顯示，約63%的紐約市居民支持對(duì)年收入至少100萬(wàn)美元的人群增稅，54%的紐約州居民也支持這一計(jì)劃。

所以，給富人增稅的做法順應(yīng)民意。

民主黨州長(zhǎng)不支持給富人增稅

但是，馬姆達(dá)尼增稅的方案在州長(zhǎng)霍楚爾那里遇到了巨大的阻力——霍楚爾今年要競(jìng)選連任，她曾承諾紐約州居民不會(huì)加稅，她堅(jiān)決拒絕在競(jìng)選年收回承諾。

而且，就是在民主黨政客中，霍楚爾也不是個(gè)例。

目前，加州一個(gè)醫(yī)療工作者工會(huì)SEIU-UHW正趕在4月之前收集90萬(wàn)個(gè)有效簽名，試圖將一個(gè)對(duì)資產(chǎn)超過(guò)10億美元的人征收5%的一次性稅款提案列入11月的選票，讓加州選民公投。民主黨州長(zhǎng)加文·紐森(Gavin Newsom)就是反對(duì)這個(gè)提案的，加州科技富豪一抓一大把，他長(zhǎng)期以來(lái)一直擔(dān)心此舉會(huì)嚇跑科技界領(lǐng)袖。

紐約市獨(dú)立預(yù)算辦公室數(shù)據(jù)顯示，百萬(wàn)富翁群體僅占納稅申報(bào)人的1%以下，卻承擔(dān)著全市約37%的個(gè)人所得稅。如果這些人都搬離紐約，豈不是反而減少了紐約的稅收嗎？

總之，如果只是某個(gè)地方對(duì)富人提高征稅，一個(gè)最普遍的反對(duì)理由就是這樣會(huì)把富人嚇跑，搬到收稅低的地方去。

只是，這個(gè)聽(tīng)起來(lái)似乎符合邏輯的說(shuō)法并沒(méi)有事實(shí)支撐。

不敢給富人增稅的理由站不住腳

紐約州最近兩次針對(duì)高收入群體的實(shí)際增稅分別發(fā)生在2017和2021年。財(cái)政政策研究所（Fiscal Policy Institute，簡(jiǎn)稱FPI）2023年12月的一個(gè)報(bào)告，對(duì)這兩次增稅進(jìn)行了創(chuàng)新性的統(tǒng)計(jì)分析，揭示出高收入群體并未因增稅而顯著改變其遷移行為。

1）2020年和2021年高收入人群遷出紐約的原因在于新冠疫情，而非稅收。

2021年的確有大量富人離開(kāi)紐約，但FPI的分析發(fā)現(xiàn)，這是因?yàn)橐咔椋皇?021年的增稅。從上圖可以看出，疫情前的2017-2019年，工薪階層和中產(chǎn)階級(jí)離開(kāi)紐約市的比例是富裕階層的4倍，說(shuō)明2017年給富人增稅并沒(méi)有造成大量富人離開(kāi)。2020-2021年疫情期間，富人大量離開(kāi)，但疫情后的2022年，又開(kāi)始趨向于疫情前的狀況。

其實(shí)，普遍的遷移規(guī)律是：富人不太移動(dòng)，生活比較掙扎的群體才經(jīng)常移動(dòng)。本來(lái)嘛，搬家多麻煩，如果有資源應(yīng)付各種變故，誰(shuí)愿意搬家啊。只有經(jīng)濟(jì)上相對(duì)脆弱的群體，才不得不因?yàn)榧彝セ蚬ぷ髯児识峒摇?/p>

2）當(dāng)高收入群體確實(shí)遷出紐約州時(shí)，他們更傾向于遷往其他相對(duì)高稅的州，而非低稅州。

上圖左邊數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)紐約的高收入階層搬離紐約時(shí)，他們大部分去了康州(28%)，新澤西(27%)和加州(22%)，這些都是高稅收州。只有很少一部分搬去佛羅里達(dá)(9%)，一個(gè)不征收州個(gè)人所得稅，成為退休群體熱門(mén)選擇的州。上圖右邊數(shù)據(jù)則表明，收入越高，去低稅收州的比例越小。

紐約市的億萬(wàn)富翁、食品零售商約翰·卡茨馬蒂迪斯(John Catsimatidis)就是以富人都要搬走為理由反對(duì)馬姆達(dá)尼的稅收計(jì)劃，他說(shuō)：“我認(rèn)為這是個(gè)愚蠢的舉措。我們常開(kāi)的一個(gè)玩笑是，紐約政客是佛羅里達(dá)州最棒的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人——他們真的在嘲笑我們。”可是，數(shù)據(jù)告訴我們，這樣的說(shuō)法才是笑話。只是，這個(gè)錯(cuò)誤印象普遍存在于人們的腦中。事實(shí)上卡茨馬蒂迪斯自己也說(shuō)他本人并沒(méi)有問(wèn)題，“我的錢(qián)到死也用不完”。

其實(shí)，搬去佛羅里達(dá)的大多是退休的人，因?yàn)橥诵莸娜艘呀?jīng)不在乎當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)情況和就業(yè)機(jī)會(huì)，只要稅收低就好。但這個(gè)群體是仍需要對(duì)退休金精打細(xì)算的家庭，與富人無(wú)關(guān)。

3）盡管新冠疫情期間有部分百萬(wàn)富翁離開(kāi)，但紐約的百萬(wàn)富翁人數(shù)仍顯著增長(zhǎng)。

雖然紐約在2020至2022年間流失了約2400戶百萬(wàn)富翁家庭，但得益于強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)和不斷上漲的工資，同期紐約新增了1.75萬(wàn)戶百萬(wàn)富翁家庭。上面兩張圖分別是2017-2022年間紐約收入達(dá)到百萬(wàn)的家庭數(shù)和2015-2021年間不同區(qū)間段家庭收入數(shù)目的分布。

可以看出，高收入家庭數(shù)一直在增長(zhǎng)，而且是收入越高的區(qū)間增長(zhǎng)速度越快。

總之，新冠疫情期間高收入人群遷出紐約的現(xiàn)象是暫時(shí)的，主要由居家辦公和逃離擁擠的城市所驅(qū)動(dòng)。各方面數(shù)據(jù)都沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的證據(jù)表明存在因避稅而遷出紐約的情況。

這些數(shù)據(jù)還支持另外一個(gè)理論：打造強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，提供可負(fù)擔(dān)住房，扶持年輕人，則會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越多的新富人，極大地有利于稅收。而在紐約成長(zhǎng)起來(lái)的百萬(wàn)富翁，也是最不愿意離開(kāi)紐約的人。

好玩的是，一貫的理論都認(rèn)為地方性增稅會(huì)發(fā)生富人逃離，而且還能根據(jù)稅收的增長(zhǎng)幅度預(yù)測(cè)富人逃離的程度。上圖分別是對(duì)紐約州2017年（左）和2021年增稅前后理論與實(shí)際富人搬離比例的比較。紅色虛線是理論估計(jì)的情況，藍(lán)色實(shí)體是實(shí)際發(fā)生的。可以看出，2017年增稅后，富人離開(kāi)的幅度稍有增加，但遠(yuǎn)不是理論預(yù)測(cè)的那樣。而2021年增稅后離開(kāi)的富人反而大幅減少。

只能說(shuō)，事實(shí)證明那些看似符合邏輯的理論完全不靠譜。其實(shí)，道理很簡(jiǎn)單：他們太有錢(qián)了，根本不會(huì)為了這點(diǎn)稅放棄自己熟悉、喜歡的環(huán)境。（類(lèi)似不靠譜的理論不少，包括如果提高最低工資，就會(huì)造成失業(yè)率和物價(jià)上升等。而實(shí)際數(shù)據(jù)表明，在一定范圍內(nèi)提高最低工資，對(duì)失業(yè)率和物價(jià)的影響小到可以忽略不計(jì)。）

一群紐約富人：給我們加稅

很多富人反對(duì)市長(zhǎng)對(duì)富人增稅的方案，這是人之常情。但是，在紐約市也有那么一群收入超過(guò)百萬(wàn)的人對(duì)馬姆達(dá)尼的政策表示支持。他們成立了一個(gè)名為“愛(ài)國(guó)百萬(wàn)富翁”的組織，致力于推動(dòng)立法者改善工薪階層的生活，方法之一就是迫使富人繳納更多稅款。

《紐約時(shí)報(bào)》3月11日的一個(gè)報(bào)道：“對(duì)富人增稅？這些紐約富豪都表示支持”

律師克雷格·卡普蘭(Craig Kaplan)就是該組織的積極活動(dòng)成員之一，他的活動(dòng)目標(biāo)之一是說(shuō)服州長(zhǎng)霍楚爾對(duì)像他這樣的紐約富人加稅。他說(shuō)：“我無(wú)法想象收入如此之高的人會(huì)因?yàn)?萬(wàn)美元的增稅而離開(kāi)紐約。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這根本不算什么。”

根據(jù)新學(xué)院紐約市事務(wù)中心經(jīng)濟(jì)與財(cái)政政策主任詹姆斯·帕羅特(James Parrott)的分析，在全美十大城市中，紐約市的收入不平等程度最高。這也是“愛(ài)國(guó)百萬(wàn)富翁”成員所強(qiáng)調(diào)的：當(dāng)收入不平等加劇時(shí)，需要更多公共服務(wù)。

“愛(ài)國(guó)百萬(wàn)富翁”成員之一，作家安德魯·托比亞斯(Andrew Tobias)表示，只要“人人都得繳稅”，他很樂(lè)意多繳稅。他建議馬姆達(dá)尼想出一些新穎的辦法向富裕的紐約人表達(dá)謝意，比如，送一個(gè)帶著感謝信的果籃：“你今年賺了3800萬(wàn)美元——這真是個(gè)美妙的煩惱。”

我覺(jué)得最有意思的是托比亞斯對(duì)百萬(wàn)富翁中“底層”表達(dá)的同情。他說(shuō)，大多數(shù)富裕居民應(yīng)該都能自如應(yīng)對(duì)市長(zhǎng)提議的增稅，但他對(duì)年收入僅略高于100萬(wàn)美元且開(kāi)銷(xiāo)巨大的家庭表示同情：“如果你在漢普頓有一處房產(chǎn)，還有三個(gè)孩子在私立學(xué)校上學(xué)，那恐怕很難維持生計(jì)，可能有人不得不做出一些犧牲。”

這讓我想起在美國(guó)讀書(shū)時(shí)的一件事情。一天，我不知發(fā)了什么神經(jīng)在抱怨錢(qián)不夠花，導(dǎo)師就給了個(gè)忠告：“你放心吧，錢(qián)不夠花這件事是不需要擔(dān)心的，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)都不夠花。”我一下子大徹大悟：這不就是說(shuō)要量入為出嗎？

對(duì)收入不夠解決溫飽的人說(shuō)量入為出太諷刺，也太殘忍。但對(duì)百萬(wàn)富翁說(shuō)不是一回事。紐約長(zhǎng)島的漢普頓素有“美國(guó)最富庶地區(qū)之一”的美譽(yù)。能夠在那里置房，孩子都上私校的家庭，一年多交幾萬(wàn)稅真的只是一個(gè)“美妙的煩惱”——只要量入為出就行了。

給富人增稅，紐約不帶頭誰(shuí)帶頭？

大概是1998年左右，著名女歌手、演員、導(dǎo)演和制片人芭芭拉·史翠珊(Barbra Streisand)宣布要過(guò)“簡(jiǎn)單一些”的生活，要把當(dāng)時(shí)擁有的7個(gè)房產(chǎn)中的5個(gè)出售，只留下分別是在洛杉磯和曼哈頓的兩處房產(chǎn)（那個(gè)留下的曼哈頓房產(chǎn)后來(lái)也于2025年售出）。她位于洛杉磯地區(qū)的Malibu compound是她的常年住宅。就是說(shuō)，她唯一留下的第二房產(chǎn)是曼哈頓的一個(gè)（她當(dāng)時(shí)有好幾個(gè)曼哈頓房產(chǎn)）。

很多富人都是無(wú)論如何都要在曼哈頓保留一個(gè)房產(chǎn)，經(jīng)常是，如果只選擇兩個(gè)房產(chǎn)，那就是紐約和倫敦，或者紐約和巴黎，等等。

紐約的百老匯秀、博物館、美食和文化氛圍，都是世界頂尖水平的，這是一個(gè)別處無(wú)法替代的充滿特殊魅力的城市。而富人的商業(yè)、企業(yè)更是與當(dāng)?shù)睾椭苓叚h(huán)境有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。不是說(shuō)絕對(duì)不會(huì)有人因?yàn)樵龆愲x開(kāi)紐約，但一般來(lái)說(shuō)，有足夠資源的富豪不會(huì)僅因?yàn)殄X(qián)的原因離開(kāi)。

從另一個(gè)角度看，紐約是一個(gè)最有能力承受給富人增稅的負(fù)面效果的城市。看看現(xiàn)在一日比一日更嚴(yán)重的貧富差距，給富人增稅是一條必走之路，如果紐約不帶頭誰(shuí)帶頭？

現(xiàn)在，民意早就到位，紐約市長(zhǎng)、州參議院和眾議院不僅意向明確還一再給州長(zhǎng)施壓，就欠州長(zhǎng)霍楚爾這個(gè)東風(fēng)了。

說(shuō)實(shí)話，加州和紐約州長(zhǎng)都反對(duì)給富人增稅，真正的原因是不是害怕富人搬走，非常存疑。作為政客，不可能不關(guān)心這方面的數(shù)據(jù)，要不為什么市長(zhǎng)和那些議員就沒(méi)有這個(gè)擔(dān)心呢？更可能的是，他們害怕失去自己的競(jìng)選金主（更難聽(tīng)的說(shuō)法是被富人收買(mǎi)了）。

“愛(ài)國(guó)百萬(wàn)富翁”中的積極分子卡普蘭就為民主黨2024年競(jìng)選籌款出了大力。但他也是積極為給富人增稅政策呼喊的人。為什么霍楚爾就看不出這已經(jīng)是大勢(shì)所趨呢？是的，她曾經(jīng)承諾不增稅。只是，我不懂，在貧富差距如此巨大的時(shí)候，為什么給富人增稅還會(huì)有問(wèn)題。如果有不增稅的承諾，難道不應(yīng)該理解為是不給普通老百姓增稅嗎？

霍楚爾的稅表披露，她2024年的家庭收入近150萬(wàn)美元。這不應(yīng)該是她反對(duì)的理由吧？至于擔(dān)心今年的選舉，馬姆達(dá)尼能夠以壓倒性優(yōu)勢(shì)贏，為什么卻成為霍楚爾的負(fù)擔(dān)呢？

不管霍楚爾反對(duì)給富人增稅的真正原因是什么，希望她能夠重新思考，看清現(xiàn)在的局勢(shì)，拿出舍我其誰(shuí)的勇氣，讓最有資源的紐約成為縮小貧富差距的榜樣。

文章均為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本平臺(tái)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

關(guān)注我們，不再失聯(lián)

電報(bào)頻道t.me/piyaoba

查看更多精彩文章，請(qǐng)前往正義補(bǔ)丁網(wǎng)站justicepatch.org

參考資料：

https://www.nytimes.com/2026/01/28/nyregion/mamdani-budget.html

https://www.nytimes.com/2026/02/18/nyregion/mamdani-millionaire-tax-property.html

https://www.nytimes.com/2026/03/11/nyregion/nyc-tax-rich.html

https://fiscalpolicy.org/migration

https://sociology.cornell.edu/news/new-yorks-wealthy-warn-tax-exodus-after-mamdanis-win-data-says-otherwise

https://www.nytimes.com/2026/03/09/nyregion/tax-the-rich-albany.html

https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/03/19/most-americans-continue-to-favor-raising-taxes-on-corporations-higher-income-households/

https://www.architecturaldigest.com/story/barbra-streisands-houses-have-always-been-as-fabulous-as-the-singer-herself

https://www.nytimes.com/2019/04/19/realestate/barbra-streisand-former-manhattan-penthouse-is-on-the-market-.html

https://www.seiu-uhw.org/ca-billionaire-tax-act/

“貧富差距”系列文章：