美國國家科學(xué)院拒絕刪除氣候變化章節(jié)，堅守科學(xué)立場

美國聯(lián)邦司法中心與國家科學(xué)院合作編寫的《科學(xué)證據(jù)參考手冊》第四版，因首次納入氣候變化章節(jié)而引發(fā)政治風(fēng)波。面對共和黨籍州檢察長們的刪除要求，國家科學(xué)院近日明確予以拒絕，展現(xiàn)出對科學(xué)獨立性的堅定維護。

參考手冊的誕生與使命

法官在審理案件時，經(jīng)常需要處理超出其教育背景的科學(xué)技術(shù)問題。為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，隸屬于政府司法部門的聯(lián)邦司法中心與國家科學(xué)院展開合作，共同編纂了《科學(xué)證據(jù)參考手冊》。該手冊旨在為司法系統(tǒng)提供各類科學(xué)與醫(yī)學(xué)問題的背景知識，幫助法官更好地理解和裁決相關(guān)案件。

目前，這部手冊已更新至第四版。然而，這一版本卻意外地陷入了爭議漩渦——原因正是其首次納入了氣候變化專題章節(jié)。

氣候變化章節(jié)引發(fā)政治壓力

新版手冊中的氣候變化章節(jié)，旨在幫助法官應(yīng)對從聯(lián)邦環(huán)境法規(guī)到化石燃料生產(chǎn)商涉嫌欺詐等各類案件。該章節(jié)涵蓋的內(nèi)容包括：企業(yè)無視產(chǎn)品危害警告所涉及的法律責(zé)任等問題。

這一內(nèi)容安排引發(fā)了共和黨政治人物的不滿。多個"紅州"（共和黨執(zhí)政州）的檢察長聯(lián)合致信聯(lián)邦司法中心，要求刪除該章節(jié)。今年2月，聯(lián)邦司法中心妥協(xié)，發(fā)布了一個刪除氣候變化章節(jié)的修改版本。

但國家科學(xué)院作為該手冊的編纂組織，并在其龐大的出版物庫中保存著完整版本，自然成為了這些檢察長們的下一個目標(biāo)。

國家科學(xué)院收到刪除施壓信

2月19日，同一批州檢察長向國家科學(xué)院發(fā)出信函，"敦促"其效仿司法部門的做法，刪除氣候變化章節(jié)。信中援引《華爾街日報》社論等內(nèi)容，指責(zé)國家科學(xué)院從事"片面倡導(dǎo)"和"司法灌輸"，稱其"正在樹立黨派行為者的聲譽"。

這些檢察長聲稱，氣候變化章節(jié)存在所謂的黨派性問題。他們質(zhì)疑該章節(jié)在呈現(xiàn)氣候科學(xué)時存在偏向性，認為其未能充分反映科學(xué)界內(nèi)部的不同觀點。

科學(xué)機構(gòu)堅守立場拒絕妥協(xié)

面對政治壓力，國家科學(xué)院選擇了與聯(lián)邦司法中心不同的道路。該機構(gòu)明確表示，不會刪除手冊中的氣候變化章節(jié)。

國家科學(xué)院的這一決定具有重要意義。作為美國最權(quán)威的科學(xué)機構(gòu)之一，其成立于1863年，由時任總統(tǒng)林肯簽署法案確立，旨在為政府提供獨立的科學(xué)建議。該機構(gòu)成員均為在各自領(lǐng)域做出杰出貢獻的科學(xué)家，其選舉產(chǎn)生的過程以嚴格著稱。

國家科學(xué)院的拒絕表明，科學(xué)機構(gòu)在面對政治干預(yù)時，仍有維護學(xué)術(shù)獨立性的空間和意愿。氣候變化科學(xué)雖然在美國政治領(lǐng)域高度極化，但在科學(xué)界內(nèi)部，關(guān)于人類活動導(dǎo)致全球變暖的基本結(jié)論已達成共識。政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的多次評估報告，以及全球主要科學(xué)機構(gòu)的聲明，均支持這一科學(xué)判斷。

司法科學(xué)與政治邊界的博弈

這一事件折射出美國社會中科學(xué)與政治關(guān)系的深層張力。一方面，司法系統(tǒng)需要可靠的科學(xué)信息來輔助裁決；另一方面，高度政治化的議題又使得提供此類信息本身成為爭議焦點。

《科學(xué)證據(jù)參考手冊》的編纂初衷，正是為了彌合法官專業(yè)知識與案件技術(shù)復(fù)雜性之間的差距。氣候變化案件的增多，使得相關(guān)科學(xué)知識的司法需求日益迫切。從溫室氣體排放監(jiān)管到氣候損害賠償責(zé)任，法院正越來越多地需要理解和評估氣候科學(xué)證據(jù)。

州檢察長們的反對，反映了美國氣候政治中的對立格局?；剂袭a(chǎn)業(yè)集中的州份，其政治領(lǐng)導(dǎo)人往往對氣候科學(xué)持懷疑態(tài)度，并試圖限制相關(guān)信息在政策制定和司法程序中的影響力。

科學(xué)傳播的制度韌性

國家科學(xué)院的拒絕，也體現(xiàn)了美國科學(xué)傳播體系的一定韌性。盡管聯(lián)邦司法中心選擇了妥協(xié)，但多元化的機構(gòu)設(shè)置使得信息仍可通過其他渠道獲得。國家科學(xué)院在其官網(wǎng)和出版物庫中繼續(xù)提供完整版本的手冊，確保了法官和其他使用者能夠獲取未經(jīng)刪減的內(nèi)容。

這一案例提示，科學(xué)機構(gòu)的多重性和獨立性，對于維護科學(xué)信息在政治壓力下的完整性具有重要價值。當(dāng)某一機構(gòu)因特定壓力而妥協(xié)時，其他機構(gòu)可以發(fā)揮替代和糾偏作用。

未來，隨著氣候變化訴訟在全球范圍內(nèi)的增加，司法系統(tǒng)對氣候科學(xué)知識的需求將持續(xù)增長。如何在政治極化的環(huán)境中確?？茖W(xué)信息的準確傳遞，將是各國科學(xué)機構(gòu)和司法管理部門共同面臨的挑戰(zhàn)。國家科學(xué)院此次的選擇，為維護科學(xué)獨立性提供了一個值得關(guān)注的參照。