母親否認(rèn)父親出資，但簽了協(xié)議！遺產(chǎn)繼承律師：法院采信書面證據(jù)

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

老李與王女士原系夫妻，育有五名子女：李某5、李某2、李某6、李某4、李某1。

二人于1994年經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定“財產(chǎn)已分清”。

1999年，王女士與甲單位簽訂《公有住房買賣合同》，以成本價購買一號房屋，購房款約2.37萬元。

購房時使用了老李40年工齡 + 王女士23年工齡。

值得注意的是，2017年，老李與王女士曾共同簽署一份書面協(xié)議，其中載明：“買房時老李出資3萬元，再加工齡費和取暖費是一筆不小的開支……”該協(xié)議由雙方親筆簽名，成為證明老李實際參與購房的重要依據(jù)。

2022年，該房屋登記在王女士一人名下。

2021年，老李去世，未留遺囑。

2023年，王女士在律師見證下立代書遺囑，稱：“一號房屋百年后由孫子李某3（李某6之子）單獨繼承?！?/strong>

此前，王女士還曾辦理過公證遺囑，表示將房屋給李某6。

老李去世后，李某1、李某2起訴要求：

依法繼承老李在一號房屋中的遺產(chǎn)份額。

王女士及李某3辯稱：

房屋是王女士離婚后個人購買，屬其個人財產(chǎn)；

已有有效遺囑，應(yīng)按遺囑執(zhí)行；

老李生前由李某6照顧，其他子女未盡義務(wù)。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 一號房屋為老李與王女士共有財產(chǎn)，各占50%份額；

? 老李的50%份額作為遺產(chǎn)，由五名子女均等繼承（每人10%）；

? 王女士占50%，五子女各占10%；

? 駁回王女士“房屋系其個人財產(chǎn)”及“遺囑處分全部房產(chǎn)”的主張。

三、法院說理要點

1. 離婚后購房 ≠ 個人財產(chǎn)

雖然老李與王女士已離婚，但購房時明確使用了老李的40年工齡；

工齡折算屬于政策性福利，具有財產(chǎn)價值，體現(xiàn)老李對購房的貢獻(xiàn)；

雙方在2017年簽署的協(xié)議中亦確認(rèn)老李有出資；

故房屋雖登記在王女士名下，仍屬雙方共有。

2. 遺囑只能處分自己的份額

王女士所立代書遺囑、公證遺囑，僅能處分其50%份額；

其試圖通過遺囑處分老李的50%份額，超出權(quán)限，無效；

老李未留遺囑，其份額依法定繼承處理。

3. “多盡贍養(yǎng)義務(wù)”需證據(jù)支持

被告主張李某6盡主要義務(wù)，

但未提供充分證據(jù)（如陪護(hù)記錄、醫(yī)療支出、同住證明等），

法院依法按均等原則分割遺產(chǎn)。

四、勝訴辦案心得

本案勝訴關(guān)鍵在于：

精準(zhǔn)抓住“工齡使用”這一核心事實——這是認(rèn)定房改房共有的關(guān)鍵依據(jù)；

提交2017年雙方簽字的協(xié)議，佐證老李實際出資，形成證據(jù)閉環(huán)；

強(qiáng)調(diào)“登記不等于所有權(quán)”——尤其在房改房中，工齡、出資、政策因素優(yōu)先于產(chǎn)權(quán)登記；

瓦解對方“遺囑萬能”誤區(qū)——明確告知：遺囑不能處分他人財產(chǎn)！

重要提醒：

?? 房改房分割，工齡是“隱形產(chǎn)權(quán)”！即使離婚、即使只寫一人名字，只要用了對方工齡，就可能共有；

?? 遺囑不是萬能！只能處分自己份額，無權(quán)處置配偶或他人權(quán)益；

?? 主張“多分”必須留痕！日常照顧、醫(yī)療陪護(hù)、費用支付等，務(wù)必保留記錄。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。