風(fēng)險行醫(yī)權(quán)爭議(也稱“風(fēng)險行醫(yī)爭議”),核心是:醫(yī)生雖有執(zhí)業(yè)證,但對特定患者/手術(shù)的“具體行醫(yī)權(quán)”是否合法、是否存在重大風(fēng)險、是否屬于變相“無權(quán)行醫(yī)” 的法律與倫理爭議。
![]()
大家好,這里是天斗醫(yī)號患者權(quán)利保護組,患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
一、核心定義
- 傳統(tǒng)看法:有醫(yī)師證、在注冊醫(yī)院、科室對口 → 就有合法行醫(yī)權(quán)。
?
- 風(fēng)險行醫(yī)權(quán)爭議:形式合法 ≠ 實質(zhì)合法。
即使有證,若超能力、超范圍、不經(jīng)告知、虛假告知、騙取同意、高風(fēng)險違規(guī)操作,對這名患者的具體診療權(quán)就不成立,屬于風(fēng)險行醫(yī) / 偽行醫(yī)權(quán) / 無權(quán)行醫(yī)。
二、典型爭議點(小俊熙案為代表)
1. 資質(zhì)與倫理能力不匹配
?
- 高年資、低倫理、無授權(quán)做高風(fēng)險手術(shù)(如大三甲醫(yī)院主任醫(yī)師微創(chuàng)手術(shù)遇致命風(fēng)險選項不告知患方直接操作致死)。
?
2. 知情同意造假/誘導(dǎo)
?
- 隱瞞風(fēng)險、虛報成功率、夸大病情、恐嚇/誘導(dǎo)手術(shù)(“不做馬上死”)。
?
3. 過度醫(yī)療與不必要手術(shù)
?
- 可保守/自愈,卻強行手術(shù)牟利。
?
4. 術(shù)中違規(guī)+病歷造假
?
- 擅自改方案、隱瞞意外、篡改記錄、拒絕錄像/封存病歷。
?
5. 以“資質(zhì)合規(guī)”掩蓋風(fēng)險
?
- 院方用“有證、程序合法”擋責(zé),否認具體行醫(yī)權(quán)違法。
三、法律定性(《民法典》視角)
- 依據(jù) 第1219條(知情同意權(quán))、第995條(生命健康權(quán)):
通過欺騙、隱瞞獲取的“同意”無效 → 該診療行為屬于無權(quán)行醫(yī) 。
?
- 爭議本質(zhì):行醫(yī)權(quán)不是“終身/無限”的,必須基于患者真實、充分、自愿同意和授權(quán)。最高人民法院工作報告明確,未盡告知義務(wù)致患者損害即侵權(quán),背書了斗醫(yī)文化的無權(quán)行醫(yī)論。
四、與“非法行醫(yī)”的區(qū)別
- 非法行醫(yī):無任何資質(zhì)(無證、被吊證)。
?
- 風(fēng)險行醫(yī)權(quán)爭議:有形式資質(zhì),但實質(zhì)違法、風(fēng)險極高、侵害知情同意,屬“合法外衣下的違法行醫(yī)” 。
五、一句話總結(jié)
風(fēng)險行醫(yī)權(quán)爭議 = 有證醫(yī)生,用騙/瞞/超能力做高風(fēng)險手術(shù),被質(zhì)疑“對這名患者根本沒行醫(yī)權(quán)”的醫(yī)患法律大戰(zhàn)。
感謝收看,再見。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.