市內(nèi)搬遷，提供班車+補貼，為何仍被判賠9萬？| 勞動法江湖

案情簡介

2010年2月27日，張三入職某公司，崗位操作工，勞動合同約定勞動合同履行地為常州。

2024年3月7日，公司發(fā)布《新北員工搬遷政策》，載明：“公司計劃于3月11日啟動搬遷，歷時1-2個月左右......考慮到上班路程上的問題，公司決定給予大家一些便利條件或者補貼：1、自己開車的，按照上班路程差0.7元/km，補貼差旅費。2、房子買在新北沒車的，公司安排班車。每天7:00到固定地點集合發(fā)車，8:00左右到廠。下班時間統(tǒng)一17:30-18:30左右（如有加班另行調(diào)整）”。

公司原址為常州市新北區(qū)，上班時間為8:00—16:30，搬遷后新廠房地址為景德路385號和武進洛陽鎮(zhèn)。公司明確，上班班車集合時間為6:30-7:05。

2024年5月24日，張三向公司郵寄《解除勞動關(guān)系通知書》，載明：“公司的工作地點由常州市新北區(qū)變更為武進區(qū)，從固定集合發(fā)車地點開始計算，本人的上下班在途時間將至少增加2個小時以上，原8個小時的工作時間增加了25%，達到了10個小時以上；把從固定集合發(fā)車地點到家的時間計算在內(nèi)，本人上下班將達到11小時左右，根本無法接送小孩上學放學。出行時間及路程變長，導致交通成本及風險增加，給本人及家庭生產(chǎn)生活造成極大不便，現(xiàn)根據(jù)勞動合同法有關(guān)規(guī)定，公司對勞動合同做出了重大變更，導致無法履行，故依法解除勞動關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟補償金。”

一審法院認為

企業(yè)基于自身生產(chǎn)經(jīng)營狀況而調(diào)整員工工作地點、工作崗位是企業(yè)用人自主權(quán)的重要內(nèi)容，但企業(yè)應(yīng)當將用人單位變更辦公地址、工作崗位限制在一定的合理范圍之內(nèi)。該合理范圍的界定，應(yīng)當兼顧用人單位經(jīng)營需要和勞動者提供勞動的便利性。如用人單位單方變更工作地點嚴重影響勞動者的合同目的的實現(xiàn)，則不應(yīng)對勞動者產(chǎn)生約束力。

本案中，雙方簽訂的勞動合同約定勞動合同履行地為常州，實際勞動合同履行地為新北區(qū)。公司現(xiàn)搬遷地址為景德路385號和武進洛陽鎮(zhèn)，原地址與新地址之間相距30公里以上，雖公司提供統(tǒng)一班車，但其上班班車集合時間為6:30—7:05，下班班車集合時間為17:30-18:30，上班通勤時間及在崗時間均明顯增加，系對勞動者工作地點、工作時間進行的重大變更。公司為其提供的班車服務(wù)、交通補貼措施未能降低或消除對勞動者的影響程度，故公司應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。因雙方對經(jīng)濟補償金的計算標準及方式不持異議，法院認定公司應(yīng)當支付張三經(jīng)濟補償金91003.89元。

二審法院認為

工作地點變更，對于用人單位而言，主要是為了降低經(jīng)營成本、獲得更有利的市場條件以及政策優(yōu)惠等，其評價的因素主要是經(jīng)濟利益的取舍；對勞動者而言，提供勞動的便利性將產(chǎn)生很大影響，如上班路途時間導致休息時間增減、上班交通成本的增減，此種便利性的影響必將對勞動者建立此勞動關(guān)系的目的產(chǎn)生影響。

首先，本案中涉及的工作地點的變更不屬于客觀情況發(fā)生重大變化，客觀情況應(yīng)當僅限于發(fā)生不可抗力或不以雙方當事人意志為轉(zhuǎn)移的情形，原廠房租賃到期，公司選擇自購房作為新的工作地點是主觀原因造成的。

其次，公司與張三雖然在勞動合同中約定工作地點是常州，但并未約定用人單位有權(quán)根據(jù)經(jīng)營需要變更勞動者的工作地點，且此次調(diào)整距離較遠，通勤時間變長，工作時間亦延長，對張三造成較大不便，影響勞動合同目的實現(xiàn)，該種調(diào)整應(yīng)當與勞動者協(xié)商一致，并采用書面形式。

綜上，公司的變更工作地點的行為符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（一）項的規(guī)定，應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金。

案號：（2025）蘇04民終5777號

咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846