撰文| 郝 鑫
編輯| 吳先之
2012年年底,阿里的一場戰略會上,馬云只用了幾句話,就講清楚了未來三年內的主要任務。市場化、平臺化、數據化和物種多元化,這被總結為阿里集團的“四化”。
“四化”的提出,源于馬云對一個根本性問題的思考:如何讓一家快速膨脹的互聯網公司,既保持規模優勢,又擁有小公司的敏捷?
“四化”定調后,變革開始了,阿里被拆分為了25個BU。考核指標也隨之變化,阿里不再用傳統的財務數據去考核各個部門,取而代之的是“有沒有對其他業務部門,為創新作出貢獻”。
這場變革的核心邏輯,用阿里前總參謀長曾鳴教授的話來總結,是協同而非協作。協作有更多自上而下的行政命令,效率低下;而協同則是每個人有共同的使命、共同的方向,自然而然同步起來。
歷史是一個輪回,十四年后,當年的命題以全新的形式,再次擺在了阿里的面前:當AI成為核心生產力,當Token成為新時代的“水電煤”。原有的組織架構,應該如何進化?
![]()
3月16日,阿里給出了答案。內部成立Alibaba Token Hub(ATH)事業群,將通義實驗室、MaaS業務線、千問、悟空等AI業務整合為一個獨立事業群,用Token打通創造、輸送、應用全鏈路。該事業群與電商事業群、阿里云智能事業群并行,由CEO吳泳銘直接負責,擔任AI業務戰略協同一職。
時代在變,技術在變,但阿里對“內部生態化”的理解,一脈相承。從2012年的25個BU,到2026年的ATH事業群;從用市場化激活組織,到用Token重構協同。
阿里的組織變革,就是一部內部生態進化史。
Token之辯
行業對Token的態度分為兩派。一派比較激進,堅持自上而下快速推進Token一體化,從內部業務資源調度,到外部市場計算全部以Token作為尺度,是搶占AI基礎設施話語權的唯一路徑。
另一派則相對保守,他們并非否定Token的長期價值,但認為短期內Token的市場規模依然有限。基于“主要利潤來自哪里,資源就該投向哪里”的原則,他們對Token化持觀望態度。
在一段時間內,阿里更偏向中間的那一方,既沒有明確表態站隊,也沒有全盤否定Token的價值。
據光子星球了解,至少在去年底到今年初,在阿里和阿里云內部,一直存在著兩種聲音。圍繞Token價值的討論,在管理層、業務線和技術團隊之間反復進行,大致包含對Token本質界定、Token與商業模式、Token與客戶策略以及Token未來演進形態四方面。
阿里云內部界定,對于客戶而言,Token是最終交付的產品,而非云資源的附件。
![]()
所謂“通過Token帶動底層云資源銷售”的邏輯不成立。因為,Token本身就是一個一體化的交付單元。就像購買咖啡,用戶支付的是一杯咖啡的錢,而不是“咖啡豆+水+紙杯+人工”的費用。同理,客戶購買Token時,背后也已經涵蓋了所有的計算、存儲、網絡成本。
基于上述認知,決定了阿里云商業模式設計方向,“不是云資源+Token”的組合銷售,而是以Token為唯一載體的價值交付”,客戶的采購決策,也從采購算力轉變為購買智能價值。
阿里云內部也在推進Token化,甚至有人調侃,以前是“為了無法計算的價值”,現在是“為了無法計算的Token”。但同時拒絕和對手一樣,將所有KPI都Token化,他們認為Token是階段性的抓手,而不是商業上的天花板。
面對其他廠商的競爭,阿里云相關人士認為,Token價格戰和調用量大,并不能形成護城河,這些無法構成客戶決策的決定性因素。當客戶要把AI嵌入核心業務流程時,更關心的是,模型的準確性、穩定性,與業務系統的融合深度,數據安全與私有化能力。
云廠商的目標,應當是讓更多AI客戶用起來。“不能只用Token一種形式,來定義成功”。AI應用的形態呈現多元趨勢,包含了Agent、MaaS、私有化部署、模型微調,而Token僅僅是這些形態背后的共同計量單位。
在內部討論中,有部分人認為,Token不是未來AI商業化的唯一終局。他們觀察,當前行業中普遍將Token作為API調用來使用,這種模式本質是無狀態,客戶可根據價格或效果隨時切換,Token就像流量一樣,缺乏粘性。
然而,對于有規模的企業而言,他們真正關注的不是Token消耗量,而是能否通過Agent直接創造價值。
賣方關注Token的計量與流轉,買方則只關心交付結果。在這種角色差異推動之下,未來的付費模型有可能,從按Token消耗,轉向按Agent交付價值演進,繼而也將提升Token的粘性。
2025年的阿里云,呈現出一種微妙的分裂狀態:內部對Token的態度徘徊不定,外部高舉基建大旗。就在這種拉扯與搖擺中,迎來了“龍蝦”帶來的Token大爆發。
從計劃到市場
林俊旸的出走,為這場自上而下的Token運動,拉開了序幕。
在媒體公開報道中,引發人事變動的直接導火索,是林俊旸所在的團隊要被拆分,化整為零融入到其他的業務線。更為深層次的原因,在阿里高層希望Qwen與千問App實現更絲滑的協同,將基礎模型能力輸送到應用場景中。
隨著ATH浮出水面,阿里背后意圖變得清晰。Token化,本質上就是阿里圍繞AI戰略,對“責”“權”“利”,三個核心要素進行的一次系統性重構和再分配。
過去,通義負責做出好模型,千問負責做出好產品。但好的標準是什么?與最終商業化結果的關系是什么?這些都是模糊的,收入不好,歸咎于模型還是產品的問題,往往說不清楚。
Token化之后,責任被量化并沿著Token鏈條層層分解。通義要對Token的質量和成本負責,模型的性能和價格,直接決定了下游的競爭力和最終收入;千問和悟空,要對Token的應用價值和規模化負責,取決于是否能把Token變成用戶愿意付費的產品,以及是否能讓更多客戶消耗Token;而ATH管理層則要對Token的生態健康和戰略方向負責,吳泳銘的角色更像是第三方的裁判,由其制定規則,監督上下游各盡其職。
權的再分配,體現為從行政授權到市場賦權。在一個計劃經濟體系內,權力來自于職位和預算盤子大小。通義能爭取到多少GPU,取決于其與上級的關系和博弈能力;千問和釘釘能調用多少模型能力,取決于與通義的跨部門協調。
而現在,引入了Token統一度量衡后,權力來自于所能創造價值的能力。這意味著,通義的“權”,來自于其生產的Token被下游采購的能力。下游對Token消耗量越大,生產智能的通義獲得的內部收入就越多,也就能去采購更多的算力、招募更優秀的人才。
千問、悟空等應用Token的事業部,主要衡量標準是,利用Token創造外部收入的能力。收入越高,它們在內部結算中分到的利潤就越多,就能用這些利潤去擴大市場、優化產品。而ATH管理層,不再是“我批準你干什么”,而是轉變為規則制定權、宏觀調控權和爭議仲裁權。
![]()
結果是,權力從行政命令,變成了市場選擇。誰能創造價值,誰就能在內部市場中獲得更多資源、擁有更大話語權。
在以前的評估體系中,各業務線的“利”主要與自己KPI掛鉤。例如一段時期內,通義大模型的評判標準是,在開源社區的影響力和下載量。這導致了一種局面,大家各吃各的飯,阿里的AI商業成功與個人利益關聯不緊密。
當各事業群與整條Token鏈的商業化深度綁定后,有點像拿著飯票去食堂打飯,由各家自行決定吃什么和吃多少。
一方面共享收益,一筆外部收入進來,通過內部結算機制,自動、透明地分配給鏈條上的所有貢獻者。另一方面共擔風險,如果收入不達標,所有人的利益都受損,迫使所有人都必須關注整條鏈的最終結果,而不僅僅是自己的一畝三分地。
結果是,內部的利益分配機制,從各掃門前雪,變成了一榮俱榮、一損俱損。
過渡的陣痛期
曾鳴當年曾說:“如果阿里集團想在外面推動一個生態系統的發展,內部也必須生態化”,十四年后,這句話依然在阿里受用。
阿里以Token為價值鏈條,打通了內外部市場。即先通過內部市場流轉,打造出極具競爭力的模型和產品,再拿著這些武器去贏得外部市場的戰爭。
內部市場的首要任務,不是直接創造外部收入,而是在一個相對可控的環境里,完成對AI能力的壓力測試和敏捷迭代;當內部流轉打磨出足夠鋒利的產品后,它們就被投放到外部市場,去贏得客戶、創造收入、構建生態。
利益格局調整,是任何組織變革中最直接、也最敏感的問題。因為變革的本質,就是利益的重新分配。阿里此次整合ATH事業群的,同樣不可避免地會觸發各業務的連鎖反應。
當阿里再次以軍團統一作戰的方式,推進Token化組織改革,必然會引發新一輪的人事變動。
![]()
原屬于不同事業群的AI相關團隊被劃入ATH,意味著原本的負責人可能面臨權力縮小、匯報線改變、預算被收回的局面。對于一部分曾手握資源的人而言,這可能是一次權力的收縮。權力和資源的再分配,必然會觸動一部分人的“奶酪”。如何化解這些隱性阻力,是變革順利推進的第一道坎。
各事業群之間的打破重組變成家常便飯,很大可能出現本來在某一團隊的人員,被整體劃入到ATH。在這種情況下,團隊成員難免產生“被兼并”心理,產生對未來職業發展空間的擔憂。由組織身份被重新定義,帶來的不確定性,會直接影響團隊的士氣。
在大多數公司創新的開端,混亂是常態,特別是引入了市場競爭機制。在前期,會呈現出一種張力,事業群里的每個部門都天然地希望自己,能夠買得便宜、賣得貴。這將會在內部產生定價博弈,各方都試圖利益最大化,如果博弈引導得當,可以形成健康的內部市場。反之,則可能導致無謂消耗,甚至演變為相互掣肘。
在經濟學中,市場存在兩只手,一只是看不見的手,讓資源自發流向高效的地方;一只是看得見的手,在市場失靈時校正方向、維護秩序。
Token化,是一場全新的AI治理實驗。它的成敗,最終取決于能否讓這兩雙手真正握在一起——既不放任自流,也不管得過死;既有市場的活力,又有戰略的定力。
微信號|TMTweb
公眾號|光子星球
別忘了掃碼關注我們!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.