企業(yè)服務(wù)年|“案結(jié)事了”護(hù)航“保交樓” 婁星區(qū)法院成功調(diào)解一起建設(shè)工程施工合同糾紛案

婁底新聞網(wǎng)訊（通訊員 鄧小倫 羅都）近日，婁星區(qū)人民法院緊扣“企業(yè)服務(wù)年”部署，深入落實(shí)上級(jí)法院關(guān)于堅(jiān)持實(shí)質(zhì)解紛等工作要求，精準(zhǔn)化解一起標(biāo)的額超3500萬(wàn)元的建設(shè)工程施工合同糾紛，為事關(guān)民生福祉的重點(diǎn)保交樓某廣場(chǎng)住宅樓項(xiàng)目順利推進(jìn)掃清了關(guān)鍵障礙，贏得了雙方企業(yè)的高度贊譽(yù)。

重點(diǎn)樓盤起紛爭(zhēng)，“兩難”僵局待破解

2021年至2024年，某建設(shè)有限公司與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司就婁底某廣場(chǎng)住宅項(xiàng)目簽訂施工合同，約定某房地產(chǎn)公司將占地約2.4萬(wàn)余平方米、建筑面積約14萬(wàn)平方米、工程總造價(jià)約2.15億元的某項(xiàng)目住宅樓發(fā)包給某建設(shè)公司施工。

該項(xiàng)目建設(shè)體量大、涉眾面廣，關(guān)系著數(shù)千戶購(gòu)房家庭的安居夢(mèng)。然而，因新冠疫情等原因，項(xiàng)目施工存在一定程度的延期。項(xiàng)目竣工后，雙方因工程款結(jié)算金額、付款條件、以房抵債協(xié)議效力及違約金等問(wèn)題產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，某房地產(chǎn)公司未及時(shí)足額支付工程進(jìn)度款，某建筑公司遂起訴至婁星區(qū)法院，要求某房地產(chǎn)公司支付工程款及利息，并主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。某房地產(chǎn)公司則以某建設(shè)公司未足額開(kāi)具發(fā)票、以房抵債協(xié)議已履行完畢等為由提出抗辯。

本案一方為省內(nèi)知名建設(shè)企業(yè)，一方為本地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，案件處理不僅關(guān)乎兩家企業(yè)生存發(fā)展，直接影響數(shù)百名農(nóng)民工工資兌付和上千戶業(yè)主安居權(quán)益，潛藏交樓風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，更事關(guān)項(xiàng)目三期、四期后續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)，事關(guān)整個(gè)項(xiàng)目大盤平穩(wěn)推進(jìn)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

（鄧文彩法官耐心聽(tīng)取并記錄各方訴求）

聚焦癥結(jié)巧調(diào)解，一攬子方案化矛盾

婁星區(qū)法院大科法庭受理該案后，大科法庭庭長(zhǎng)、承辦法官鄧文彩敏銳意識(shí)到，這絕非一起簡(jiǎn)單的工程款欠款糾紛，而是事關(guān)地方“保交樓、穩(wěn)民生”大局、區(qū)域法治化營(yíng)商環(huán)境的“硬骨頭”。案件事實(shí)復(fù)雜、爭(zhēng)議巨大，若簡(jiǎn)單判決并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行，可能導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商資產(chǎn)被查封，項(xiàng)目停擺，形成“兩敗俱傷”的局面。

“雙方對(duì)已付款項(xiàng)的認(rèn)定，特別是‘供應(yīng)商抵房’部分的金額和效力爭(zhēng)議最大，如果委托審計(jì)鑒定，周期長(zhǎng)、成本高，會(huì)進(jìn)一步加劇企業(yè)負(fù)擔(dān)。”承辦法官在梳理案情后認(rèn)為，調(diào)解是實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)解紛”、助力企業(yè)紓困的最優(yōu)路徑，本案應(yīng)當(dāng)立足于“保交樓、紓企困、穩(wěn)民生、優(yōu)營(yíng)商”的核心目標(biāo)，采用“三維聚力調(diào)解法”，多層次、多渠道推進(jìn)調(diào)解工作，搭建多方共贏的解紛橋梁。

凝心聚力，錨定項(xiàng)目平穩(wěn)推進(jìn)基調(diào)。承辦法官采取“背靠背溝通+面對(duì)面協(xié)商”相結(jié)合的方式，多次與企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人及訴訟代理人深入溝通，充分聽(tīng)取各方的核心訴求與實(shí)際經(jīng)營(yíng)困境，精準(zhǔn)梳理糾紛癥結(jié)。在此基礎(chǔ)上，組織雙方開(kāi)展首次調(diào)解，引導(dǎo)雙方暫時(shí)擱置對(duì)抗性爭(zhēng)議，將協(xié)商重點(diǎn)放在保障項(xiàng)目順利推進(jìn)、履行各自合同義務(wù)上，逐步緩和對(duì)立情緒，勾勒出“分期支付工程款、同步履行開(kāi)票義務(wù)、按進(jìn)度解封涉案房產(chǎn)”的調(diào)解方案雛形，為后續(xù)調(diào)解工作奠定基礎(chǔ)。

精準(zhǔn)發(fā)力，破解核心履約分歧。針對(duì)雙方僵持的核心分歧，承辦法官靶向施策、逐一破解：深入核對(duì)雙方賬目憑證，結(jié)合行業(yè)交易慣例厘清“供應(yīng)商抵房”的金額與效力，參考本地同類項(xiàng)目抵房?jī)r(jià)格標(biāo)準(zhǔn)及雙方前期合作協(xié)議，為雙方出具公允的以房抵債價(jià)格參考方案，消除雙方“利益受損”的顧慮；圍繞開(kāi)票與付款順序，提出“分期支付、同步履行”的靈活方案，即某房地產(chǎn)公司支付一期工程款，某建設(shè)公司同步開(kāi)具等額合法有效發(fā)票，兼顧雙方履約訴求；針對(duì)財(cái)產(chǎn)查封問(wèn)題，擬定“按工程款支付進(jìn)度逐步解封”的約定，既保障某建設(shè)公司債權(quán)實(shí)現(xiàn)，又為某房地產(chǎn)公司盤活項(xiàng)目銷售、回籠資金創(chuàng)造條件，讓雙方看到共贏的可能，逐步化解對(duì)立情緒。

細(xì)致用力，筑牢協(xié)議履行保障。鑒于案件標(biāo)的額較大、涉及法律關(guān)系復(fù)雜，為確保調(diào)解協(xié)議合法合規(guī)、具備可執(zhí)行性，承辦法官對(duì)協(xié)議條款逐字斟酌、反復(fù)推敲，對(duì)工程款分期支付的時(shí)間、金額，發(fā)票開(kāi)具的標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)限，涉案房產(chǎn)解封的節(jié)點(diǎn)、流程等核心內(nèi)容作出明確且細(xì)致的約定，從源頭上避免后續(xù)產(chǎn)生新的爭(zhēng)議。同時(shí)，法官向雙方詳細(xì)釋明調(diào)解協(xié)議的法律效力，明確違約行為的法律后果，為協(xié)議的順利履行筑牢司法保障，讓雙方對(duì)履行協(xié)議、項(xiàng)目推進(jìn)充滿信心。

（鄧文彩法官向當(dāng)事人釋法析理）

小切口服務(wù)大民生，調(diào)解藝術(shù)優(yōu)化大環(huán)境

在法院的耐心調(diào)解下，雙方最終擱置爭(zhēng)議、凝聚共識(shí)，簽署了調(diào)解協(xié)議，案涉爭(zhēng)議一次性實(shí)質(zhì)化解。

婁星區(qū)法院以一起建設(shè)工程合同糾紛的實(shí)質(zhì)化解為小切口，杜絕就案辦案、機(jī)械司法，始終緊盯“保交樓、保民生”核心任務(wù)，用心守護(hù)購(gòu)房群眾的安居夢(mèng)想，把司法為民落到最具體的民生實(shí)事上；以精湛柔性的調(diào)解藝術(shù)，摒棄一判了之的簡(jiǎn)單做法，通過(guò)精準(zhǔn)協(xié)商、細(xì)化履行、閉環(huán)解紛，將工程款支付、發(fā)票開(kāi)具、以房抵債、房產(chǎn)解封等多重爭(zhēng)議一攬子化解，既為施工企業(yè)紓解回款難題，也為房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)留發(fā)展空間，切實(shí)減輕企業(yè)訴累、穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。

一案化解，既解開(kāi)了企業(yè)之間的利益心結(jié)，更守住了民生底線、優(yōu)化了營(yíng)商環(huán)境，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)、事了、人和、心結(jié)解，以司法擔(dān)當(dāng)和為民情懷，為婁底經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)有力的司法保障。

“感謝法院的耐心調(diào)解，不僅讓我們公司能盡快收回工程款，保障了農(nóng)民工工資支付，也讓項(xiàng)目后續(xù)建設(shè)有了資金支持，婁底的營(yíng)商環(huán)境讓我們企業(yè)更有信心了！”涉訴企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)道。

一審：譚洲偉

二審：羅江

三審：劉輝煌