隆力奇又一產(chǎn)品陷“傳銷”風波：大豆胚芽粉宣稱能治病，背后分級返利

■按：

該產(chǎn)品推廣所依賴的運營機制，共設置了7級代理返利。

“倍萊鮮羊奶粉”涉嫌傳銷的風波尚未平息，隆力奇這家國貨老品牌又因另一款產(chǎn)品——“益生元高鈣多維大豆胚芽粉”陷入新一輪爭議。

近日，有消費者向《消費者報道》反映，其母親在接觸該產(chǎn)品后，日常出現(xiàn)異常生活習慣：每天準時參加線上培訓，并大量囤貨，甚至不顧包裝上“不建議嬰幼兒食用”的明確提示，執(zhí)意想讓兩歲多的孫女食用。其母親的種種反常導致目前家庭關(guān)系緊張。

《消費者報道》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品在國家市場監(jiān)督管理總局特殊食品信息查詢平臺中，并無保健食品的注冊或備案信息，為普通食品。然而，在隆力奇官網(wǎng)上，該產(chǎn)品被歸類為保健食品，其包裝標簽卻同時注明“本產(chǎn)品不能代替藥物、保健食品等特殊食品”。這種看似矛盾的表述，與其在私域社群和內(nèi)部培訓中宣稱的“調(diào)節(jié)血糖、改善血管、促進兒童大腦發(fā)育”等涉及疾病預防、治療功能的內(nèi)容形成了巨大反差。

進一步調(diào)查顯示，該產(chǎn)品推廣所依賴的運營機制，共設置了7級代理返利，與此前涉嫌傳銷的“倍萊鮮羊奶粉”模式高度相似。

一邊是可能誤導消費者的“擦邊球”宣傳，另一邊是以“拉人頭”為核心的激勵制度，兩者疊加，不僅讓消費者的健康焦慮轉(zhuǎn)化為潛在風險，其商業(yè)模式本身的合規(guī)性也存疑。截至發(fā)稿，記者就產(chǎn)品宣傳、模式定性等問題嘗試聯(lián)系江蘇隆力奇集團有限公司，未獲回應。

01.

老人沉迷“產(chǎn)品培訓”被洗腦

“我母親自從接觸這款大豆胚芽粉，就像著了迷一樣，每天雷打不動參加線上培訓，還執(zhí)意要給兩歲多的孫女喝。”來自湖南的江女士向《消費者報道》講述了家人被隆力奇大豆胚芽粉營銷“洗腦”的全過程。據(jù)其介紹，母親自去年年底接觸該產(chǎn)品后，每晚八點都會準時參與線上會議接受培訓，期間還被邀請前往江蘇隆力奇總部參加線下培訓。

江女士表示，其母親本身就有購買健康產(chǎn)品的習慣，而隆力奇的國貨老品牌身份，加上銷售員提及的研發(fā)專家背景和顯著功效，讓她母親徹底放下顧慮，不僅自己天天飲用這款大豆胚芽粉，還大量囤貨，家中已堆積好幾箱產(chǎn)品。江女士母親甚至認為，該產(chǎn)品能增強嬰幼兒抵抗力，想要給兩歲多的孫女食用。然而，江女士是有在產(chǎn)品包裝看到“不建議嬰幼兒食用”的標注。江女士如今因害怕母親偷偷給女兒喝這款產(chǎn)品，整天提心吊膽。

記者從受訪者提供的培訓錄音中了解到，培訓會上，有多名會員輪番分享食用體驗，稱食用該產(chǎn)品后身體不適癥狀明顯改善，還有人表示，自身糖尿病的相關(guān)指標在飲用后有所好轉(zhuǎn)，并將這些變化歸功于產(chǎn)品中的隆力奇1號大豆、留胚大米、低聚異麥芽糖等核心成分。

02.

官網(wǎng)產(chǎn)品標注從簡，私域宣傳卻很瘋狂

為核實產(chǎn)品真實情況，記者先后在隆力奇官網(wǎng)、各大電商平臺、國家市場監(jiān)督管理總局搜索該產(chǎn)品信息。

其中，隆力奇官網(wǎng)將這款“益生元高鈣多維大豆胚芽粉”歸類為保健食品，僅簡單標注了配料、產(chǎn)品類型及服用方法，未提及治療或調(diào)理功效。

與之形成鮮明對比的，是其線下及私域推廣中的話術(shù)。

據(jù)江女士提供的內(nèi)部宣傳材料，內(nèi)文明確將大豆胚芽粉（又稱“植物奶”）的適合人群指向糖尿病、高膽固醇、長期腹瀉等患者，還聲稱產(chǎn)品可調(diào)節(jié)神經(jīng)系統(tǒng)、改善血管彈性、去除自由基、可促進兒童大腦發(fā)育，但海報中又標注產(chǎn)品“不是保健品不是藥”。

（圖源：受訪者提供）

記者發(fā)現(xiàn)，電商平臺上有第三方店鋪在售該款產(chǎn)品，產(chǎn)品售價混亂，每盒價格從38元至99元不等，銷量最高的為400+件，最少的為0件。

近日，《消費者報道》記者在隆力奇官網(wǎng)點擊在線購買即跳轉(zhuǎn)到一家電商平臺“聚好商城”，隨機點進其中一家店鋪，發(fā)現(xiàn)店家對產(chǎn)品進行了一系列功效宣傳。如核心成分隆力奇1號大豆可減低脂肪及血糖、平衡激素；低聚異麥芽糖能增強人體免疫功能、維持腸道菌群平衡、防治高血壓等。

值得注意的是，在國家市場監(jiān)督管理總局特殊食品信息查詢平臺上，記者并未查找到關(guān)于“益生元高鈣多維大豆胚芽粉”的保健食品注冊及備案信息。這意味著，該款被隆力奇官網(wǎng)標注為保健品的產(chǎn)品實則為普通食品。

03.

私域社群成“圍獵場”，反常激勵下的陷阱

在公開的電商平臺上，隆力奇大豆胚芽粉的銷售數(shù)據(jù)顯得零星而分散。而其在私域社群渠道中的推廣態(tài)勢卻異常活躍。

然而，《消費者報道》記者并未在隆力奇的直銷產(chǎn)品名單中找到該款產(chǎn)品，在商務部直銷行業(yè)管理系統(tǒng)中搜索“益生元高鈣多維大豆胚芽粉”，也顯示0條記錄。這意味著其根本不具備直銷資質(zhì)，卻被變相按照直銷模式推廣。

在《消費者報道》的調(diào)查中，江女士向記者提供了一份從母親手機中獲取的文件，標題為“新零售+復消雙績差分紅”。該文件詳細指出了從VIP到合伙人的7級晉升機制與團隊計酬規(guī)則。江女士表示，這份表格是在隆力奇大豆胚芽粉的推廣社群中下載所得，用于指導群內(nèi)人員的銷售與團隊建設。值得注意的是，這套制度的架構(gòu)與此前被曝涉嫌傳銷的隆力奇倍萊鮮羊奶粉獎金分紅制度高度相似。

從上圖可以看到，參與者購買6盒產(chǎn)品后可升級為VIP會員，此后通過累積消費可逐級晉升至縣代、區(qū)代、市代、總代乃至合伙人，級別越高，參與者通過銷售產(chǎn)品獲得的提成比例越高。

但該制度的收益核心，遠不止銷售產(chǎn)品賺取提成獎勵。表格中明確列出“推VIP利潤”“推縣代利潤”直至“推市代利潤”的層層推薦獎勵。

例如，一位參與者購買2990元產(chǎn)品成為“縣代理”，其每銷售一盒大豆胚芽粉可獲得提成10.92元（計算公式：39元售價*28%提成比例=10.92元），若推薦一位新的“縣代理”，則可一次性獲得837元的推薦獎勵。這意味著，發(fā)展一名同級代理所帶來的即時收益，相當于直接銷售近77盒產(chǎn)品。

隨著所推薦的代理級別越高，獎勵金額越多，最高可一次性獲得獎勵8372元。這已遠超絕大多數(shù)代理通過單純零售所能獲得的回報收入。相比之下，該制度對“發(fā)展下線”的激勵強度，顯著高于對“銷售商品”的激勵。

此外，復雜的團隊計酬模式進一步強化了“拉人頭”的導向。從制度中可以看到，針對“總代”及以上級別，公司設置了績效返點+復消分紅，根據(jù)整個團隊的月度業(yè)績，給出4%-19%的績效返點與2%-13.5%的復消分紅。代理平級獎勵的部分還指出，高級別代理可從下級代理的業(yè)績中抽取30%或1.5%作為獎勵。

對于如此反常的獎勵機制，記者近日已向相關(guān)知情人員進行了采訪求證，已證實以上獎勵細則與執(zhí)行真實存在。

04.

直銷與傳銷的邊界

針對隆力奇產(chǎn)品模式引發(fā)的爭議，以及如何區(qū)分合法的市場推廣與非法傳銷這一核心問題，記者采訪了相關(guān)領域的專家。專家們指出，判斷產(chǎn)品市場推廣模式是否合法的關(guān)鍵在于商業(yè)模式的本質(zhì)，而非單一特征，法律上已有明確的界定標準。

個人經(jīng)濟體研究院院長王萬軍認為，不應將任何帶有“拉新”性質(zhì)的推廣行為簡單等同于傳銷。“很多商業(yè)活動都在拉新，比如公司招聘、社交平臺的用戶推廣，其本質(zhì)是構(gòu)建團隊、拓展市場，關(guān)鍵在于其盈利基礎是什么。如果一家公司有實實在在的產(chǎn)品和服務，其獎勵來源于市場拓展和銷售利潤，這就是正常的商業(yè)行為。”

王萬軍進一步比喻道：“一個公司的總裁，他的收益確實建立在副總裁、總監(jiān)、經(jīng)理乃至整個團隊的業(yè)績之上，但這是一種基于管理和協(xié)作的薪酬體系，不能因此認定這家公司是傳銷組織。”

北京盈科(上海)律師事務所高級合伙人孫書保律師則從構(gòu)成要件的角度給出了更為嚴格的界定。

根據(jù)《禁止傳銷條例》及“兩高一部”相關(guān)司法解釋，傳銷需同時滿足三個核心特征：入門費、拉人頭、團隊計酬。而直銷的核心是“單層次銷售”，以產(chǎn)品銷售為核心，直銷員的報酬僅來源于個人銷售業(yè)績，且企業(yè)需具備合法直銷資質(zhì)，產(chǎn)品需在批準的直銷名單內(nèi)。

“隆力奇這款大豆胚芽粉既不在官方直銷產(chǎn)品名單內(nèi)，且其經(jīng)營模式要求參與者購買產(chǎn)品獲得代理資格，這符合‘入門費’特征；7級代理晉升機制，以發(fā)展下線數(shù)量和團隊業(yè)績?yōu)楹诵挠嫵暌罁?jù)，則同時滿足了‘拉人頭’和‘團隊計酬’的特征。此外，若將普通食品夸大宣傳為具有治療功效，更構(gòu)成了欺詐要件。”孫書保補充道。

對于“有實體產(chǎn)品是否就不算傳銷”的常見誤區(qū)，孫書保律師進一步解釋，銷售形式不影響對傳銷的定性。“法律上認定傳銷的核心是運作與盈利模式，若平臺的核心邏輯是通過發(fā)展下線獲取層級返利，而非依靠產(chǎn)品本身的零售利潤，即便有實體產(chǎn)品，也依然符合傳銷的法律特征。”

綜合而言，辨別傳銷的核心在于，區(qū)分其核心利潤以及參與者的主要收入，究竟是來自于把商品真實銷售給終端消費者，還是來自于后續(xù)新成員不斷投入的資金。

一邊是宣稱“不是藥”卻羅列患病人群需求的“擦邊球”作為宣傳，另一邊是以發(fā)展人員數(shù)量為核心的激勵制度。這兩者的結(jié)合，精準地瞄準了消費群體對健康的焦慮以及對“致富機會”的渴望。受訪者母親的經(jīng)歷，正是這一模式下的典型案例。

截至發(fā)稿，記者就上述模式合法性、宣傳合規(guī)性等問題嘗試聯(lián)系江蘇隆力奇集團有限公司，未獲回應。《消費者報道》將持續(xù)關(guān)注事件進展。

作者：張德榮 黃祐芊

微信編輯：vivian

責任編輯：肖道

制圖：Judy Chen、Julia

轉(zhuǎn)載授權(quán)、投稿、合作請聯(lián)系消道長：

消道長微信：ccrzhushou