“賣家秀”里的陷阱——網(wǎng)售食品虛假宣傳亂象調(diào)查

中國食品安全網(wǎng)訊（ 趙宗祥 夏思睿 李方冰 記者 楊玉國）“鼠標(biāo)輕輕一點，美食送貨到家。”這本該是數(shù)字時代賦予生活的愜意——在電商平臺和直播間里輕點屏幕，天南海北的舌尖風(fēng)味便能跨越山海，抵達(dá)餐桌。

精美的宣傳圖、完美的描述、誘人的試吃視頻、較高的好評率，往往能讓消費者瞬間“剁手”。

可當(dāng)滿懷期待的消費者拆開快遞，映入眼簾的，卻是與“賣家秀”天差地別的現(xiàn)實。這種落差，傷的不僅是錢包，更是對人與人之間那份最基本的信任。

近期，中國食品安全網(wǎng)根據(jù)消費者反饋，對電商平臺的部分店鋪展開調(diào)查。從東北木耳到陜西蘋果，從網(wǎng)紅泡芙到古樹紅茶——記者實地購買、全程取證，用最真實的對比，揭開了一些商家精心包裝的消費陷阱。

“無根干凈”東北碗耳，實為“稀爛團(tuán)根”劣質(zhì)品

根據(jù)消費者的反饋，在“淘寶買菜農(nóng)場直發(fā)直播”平臺，一款名為“0添加正宗東北野生黑木耳干貨”的商品，商家描述完美無瑕，但買家評價“現(xiàn)實骨感”。

記者決定購買這款產(chǎn)品，一探究竟。

進(jìn)入該商家頁面，呈現(xiàn)在眼前的堪稱視覺盛宴：黑木耳烏黑光潤，朵形完整，形同復(fù)制，仿佛剛從長白山的深山里摘下，還帶著一層薄薄的山林霧氣。

商家的配文更是字字動人——“長白山正宗東北小碗木耳”“產(chǎn)地直采，無根、肉厚、干凈”“肉質(zhì)鮮嫩、肥厚脆爽”“彈性十足”“天然美味”“深山里的美食”“記憶的味道”……

一句句溫暖的詞匯，堆疊出一個純天然、高品質(zhì)的產(chǎn)品形象。

更讓消費者安心的是，頁面醒目位置標(biāo)注著“天貓★★★★★4.8”“88VIP好評率94%”等標(biāo)簽。

這一切，都在無聲地告訴消費者：放心買，沒錯。

然而，當(dāng)記者收到實物，揭開包裝的那一刻，所有的美好預(yù)期瞬間崩塌。

顏色暗淡、有股霉味，碎片很多，甚至夾雜著細(xì)碎的木屑。包裝上粘貼的標(biāo)簽只標(biāo)注了生產(chǎn)日期但未標(biāo)注生產(chǎn)廠家、產(chǎn)地及經(jīng)銷商等關(guān)鍵信息，不符合預(yù)包裝食品標(biāo)簽相關(guān)規(guī)定。消費者收到這樣的“三無”產(chǎn)品，第一感就是：我怎么相信這是東北木耳？

用溫水泡發(fā)后，情況更加觸目驚心：木耳不僅帶根，而且是整塊的、帶著木屑的團(tuán)根；沒有一片是完整的碗耳，多數(shù)軟爛不成形，部分甚至呈糊狀。這與宣傳中“小碗木耳”“肉質(zhì)厚實”“富有彈性”的描述，相去何止萬里？

試吃一口，沒有“爽脆”，只有一股酸腐味在口腔中彌漫。

記者翻看評論區(qū)，發(fā)現(xiàn)這樣的遭遇并非個例——多達(dá)50多名買家反饋木耳質(zhì)量問題。有人說“誰買誰上當(dāng)”，有人抱怨“泡一下就爛，很多碎屑”，有人直言“一點都不好，根本不是圖文那樣，很稀爛”，更有消費者憤怒地寫道：“超級差，吃了一次扔掉了”。還有人直指商家是“騙子賣家”，稱產(chǎn)品“嚴(yán)重影響身體健康”，且“商家態(tài)度極差，售后服務(wù)極差”，平臺也未及時介入。

截至3月12日，這款木耳在該平臺顯示已售出3萬多單。

商家的宣傳圖片：

圖片說明：烏黑光潤的木耳干貨。

圖片說明：朵形完整的小碗木耳。

圖片說明：圖中的黑木耳一看就是優(yōu)質(zhì)碗耳。

圖片說明：形同復(fù)制的朵朵小碗木耳。

圖片說明：這么好的精選東北黑木耳看著十分誘人。

圖片說明：包裝上粘貼的標(biāo)簽未標(biāo)注生產(chǎn)廠家、產(chǎn)地及經(jīng)銷商等關(guān)鍵信息。

實物圖片：

圖片說明：收到的木耳顏色暗淡、碎片較多，甚至夾雜著木屑。

圖片說明：收到的木耳泡發(fā)后大多數(shù)軟爛不成形，部分甚至呈糊狀

圖片說明：收到的木耳不僅帶根，而且是整塊的、帶著木屑的團(tuán)根。

圖片說明：產(chǎn)品評價區(qū)買家直言“質(zhì)量太差”。

圖片說明：很多買家反饋木耳品質(zhì)有問題，曬出的照片和商家宣傳差別太大。

“脆甜糖心”紅富士，變身“霉變黑心”青黃苦果

在某電商平臺，“福瑞達(dá)旗艦店”正在熱銷一款“正宗陜西紅富士蘋果”。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在評論區(qū)里，有多達(dá)300多名買家反饋蘋果品質(zhì)有問題。這引起了記者的警覺。

打開這家旗艦店的店鋪頁面，各類水果展示窗口整齊排列，圖片精美誘人、色澤鮮艷，光彩奪目。

排在店鋪首位的這款蘋果，點進(jìn)去便是一段精心編排的視頻：通體紅彤彤的大蘋果碼放整齊，水滴灑落，在果面上形成細(xì)小的水珠，泛著晶瑩剔透的光澤。切開的果面，果汁沿著切口流淌，咬上一口的牙印里全是汁水。

看到這個視頻，相信大多數(shù)買家和記者的感受一樣，被蘋果的品質(zhì)深深吸引，恨不得馬上吃一口。

如果買家此時還沒有下單的意思，別急，還有一段視頻會加速買家的購買欲望。

這段視頻播放的是，在成片的蘋果樹林里，樹上掛滿了又大又紅的蘋果，視頻底部，“福瑞達(dá)甄選”字樣赫然在目。

商家的圖片宣傳更是將這種美好推向極致：每一張都是特寫鏡頭，又大又紅，色正果圓。配文詩意盎然——“正宗紅富士”“高山種植、脆甜糖心”“入口脆甜無渣”“積累了一年的甜蜜”“產(chǎn)地授權(quán)，假一罰十”“純粹甜潤，沁入心脾”“咬一口不禁感嘆：真甜！”“生在高山上，汲取云霧精粹”“喝足高山泉水，水分更足”“帶著一身赤紅的軀體和清脆的果肉的香甜，來與你相見”“果農(nóng)精心挑選”……

這樣完美的蘋果，為何還有300多名買家反饋品質(zhì)問題？是消費者太挑剔，還是另有隱情？

記者帶著疑問，下單購買這款蘋果進(jìn)行調(diào)查，并全程錄像取證。當(dāng)快遞包裹被小心翼翼地劃開，當(dāng)視線對準(zhǔn)紙箱里的那一刻——唯有失望，是真實的。

雖然每個蘋果都用網(wǎng)格泡沫袋包裹，但青黃色的果皮、遍布的黑色斑點，以及撲面而來的霉變腐爛味，與宣傳中那些紅彤彤的完美果實形成了刺眼的對比。

一共6個蘋果，撥開網(wǎng)格袋，全是青黃色，布滿黑斑，其中兩個已經(jīng)開始腐爛。

實物與描述，幾乎找不到一處相符。

更令人震驚的是，3月9日，記者在該旗艦店看到，這家“10年老店”粉絲數(shù)達(dá)217萬，近一年有70萬+88VIP下單。然而店鋪真實體驗分僅為總分4.5（中），落后76%同行；其中寶貝質(zhì)量分只有4.2（低），原因是“壞果腐爛反饋多”。

評價區(qū)里，“蘋果都壞了，不能吃”“很差很差”“蘋果很苦，而且個頭小，還是青的”……類似的評價一個接一個。

截至3月12日，這款蘋果在該平臺顯示已售出3萬多單。

商家的宣傳圖片：

圖片說明：商家展示的誘人的大蘋果。

圖片說明：商家播放的視頻里紅彤彤的大蘋果。

圖片說明：商家播放的視頻里碼放整齊的大蘋果。

圖片說明：切開的果面，果汁沿著切口流淌。

圖片說明：通體通紅的大蘋果的特色鏡頭。

圖片說明：有著217萬粉絲的“10年老店”真實體驗分。

實物圖片：

圖片說明：當(dāng)記者收到實物，唯有失望，是真實的！

買家評價：

圖片說明：買家評價反饋的問題和記者收到的實物基本一致

圖片說明：買家在評價區(qū)展示的“貨不對板”的蘋果。

圖片說明：評價區(qū)里，反饋蘋果質(zhì)量問題的一個接著一個。

“比拳頭還大”爆漿榴蓮泡芙，成了“指尖大小”黃膏小餅

如果說水果的“貨不對板”還能歸咎于生鮮產(chǎn)品的不確定性，那么下面這款食品的虛假宣傳，則更像是一場自導(dǎo)自演的“大戲”。

在某電商平臺“澳一丁旗艦店”，一款“貓山王榴蓮泡芙”正在直播間和詳情頁火熱推廣。商家宣稱這是“貓山王爆漿、滿滿榴蓮果肉、果肉含量≥25%”的極品美味。

視頻里，主播手持比拳頭還要大的泡芙，張開大嘴咬下一口，濃稠的餡料立即“爆漿”流出。這一大口下去，還不足泡芙的五分之一。

接著，主播掰開泡芙，薄薄的面皮包裹著厚厚的黃色榴蓮果肉，用湯勺輕輕一舀，榴蓮肉盛滿了整個勺子。

宣傳圖片同樣精美：泡芙特寫鏡頭中，榴蓮果肉約占90%。配文更加令人垂涎——“0添加”“一口淪陷，榴蓮暴擊，巨上頭的榴蓮零食”“挖到寶了，這個榴蓮泡芙雪媚娘‘敲’好吃”“大泡芙、榴蓮夾心、幸福感爆棚”“榴蓮果肉香縈繞舌尖，俘獲味蕾”“Q彈軟糯冰皮，日式大福工藝”“顆顆圓潤飽滿，軟萌下的實力派”……

商家的宣傳很有吸引力和誘惑力。

然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)實物出現(xiàn)在眼前時，幾乎不敢相信自己的眼睛——實物僅手指指尖大小，直徑約2厘米。這與評價區(qū)消費者吐槽的“小得可憐，包裝比實物成本還高”“跟圖一點都不一樣”等內(nèi)容完全一致。

記者掰開這款泡芙，內(nèi)餡僅為薄薄一層黃色膏體。試吃一口，沒有榴蓮果肉纖維，只有甜膩的口感和濃重的香精味。包裝上僅標(biāo)注“榴蓮牛奶泡芙”，對“貓山王”三字只字不提。

包裝上的配料表里，赫然印著“羥丙基二淀粉磷酸酯、椰絲、雙甘油酯防酸脂、山梨糖醇液、山梨酸鉀、檸檬酸、食用香精”等多種配料——這與宣傳中“純天然”“0添加”的形象，相去甚遠(yuǎn)。

更離奇的是，這家旗艦店頁面顯示的生產(chǎn)廠家為“陳鴻記（龍海）食品有限公司”，地址在福建漳州龍海區(qū)白水鎮(zhèn)樓埭村樹兜168號；而實物包裝上印制的生產(chǎn)廠家卻是“龍海好香利食品有限公司”，地址在龍海區(qū)東園鎮(zhèn)鳳鳴村陽光319-1號。

記者通過市場監(jiān)管總局查詢平臺輸入兩個生產(chǎn)許可證號，結(jié)果顯示對應(yīng)的廠家確實存在，但問題來了——商家銷售的，和實物包裝上的，為什么是不同廠家的食品？平臺沒有任何提示和解釋。

截至3月13日，這款泡芙在該平臺顯示已售出200多單。

商家的宣傳圖片：

圖片說明：比拳頭還要大的“貓山王榴蓮泡芙”。

圖片說明：“0添加”的“貓山王榴蓮泡芙”餡料實足

圖片說明：商家展示的配料。

圖片說明：透過外皮都能看到里面“滿滿的榴蓮果肉”

實物圖片：

圖片說明：實物包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)商和地址。

圖片說明：實物包裝上標(biāo)注的配料成分。

圖片說明：實物如指頭大小，掰開只見一點點黃色膏體。

圖片說明：實物真實的尺寸。

買家評價：

圖片說明：買家的評價和記者收到的實物基本一致。

“精品古樹紅茶”，實物為“粗糙摻枝渣”

直播間里，主播正在熱情洋溢地推介一款“2025新茶古樹紅茶”。畫面中，茶葉條索緊結(jié)、金毫滿披，湯色橙黃透亮，隔著屏幕仿佛都能聞到茶香。

這是一家名為“綠云峰官方旗艦店”的直播間，交易頁面顯示，點贊數(shù)超8000，有“超9000人回購”。店鋪頁面更是驕傲地標(biāo)注：“品牌紅茶榜TOP1”“滇紅爆款榜第一名”“近30天爆賣3萬件”。

“榜單”的炫耀只是“開胃菜”，詳情頁和直播間里才是宣傳“大餐”，特寫鏡頭從不同角度展示茶葉的形態(tài)、色澤、沖泡后的效果。配文和主播講解更加精彩紛呈——“芽頭肥碩，色澤烏潤”“苗峰秀麗，條索緊結(jié)雄壯”“看得清楚，買得放心，所見即所得，好茶不怕放大”“入口清甜，湯體含香”“香氣鮮爽，湯色干凈透亮”“金毫明顯，條條細(xì)作”“高山原葉，金毫滿披”……

不僅有完美的宣傳，更有承諾話術(shù)加持：“貨到直接拆袋試喝，不滿意可退”“古樹原料，品質(zhì)上乘”“100%正品嚴(yán)控”等。

然而，有不少消費者反饋同款產(chǎn)品“貨不對板”。記者根據(jù)線索，對這款標(biāo)注為“2025新茶古樹紅茶”進(jìn)行調(diào)查了解。

記者收到實物后，立即進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化開箱與沖泡取證，全程錄像。當(dāng)鏡頭對準(zhǔn)實物時，對比之鮮明，令人觸目驚心：

干茶形態(tài)嚴(yán)重不符——宣傳中的干茶條索完整、色澤勻凈；而實物干葉粗糙細(xì)碎，夾雜枯枝、碎末，毫無“金毫”可言，與“古樹紅茶”應(yīng)有的條索緊結(jié)、勻整特征完全不符。

沖泡品質(zhì)落差巨大——宣傳中葉底舒展完整、湯色橙黃透亮；而實物沖泡后，葉底粗老、枝杈混雜，湯色渾濁且伴有浮毛、雜質(zhì)，沒有任何“香甜甘醇”的香氣，口感平淡寡淡。

“古樹”概念涉嫌虛構(gòu)——宣傳主打“古樹紅茶”，但實物無論干茶形態(tài)、沖泡香氣還是葉底質(zhì)感，均不符合古樹紅茶的典型特征。很多消費者也反饋：“一點香氣都沒有，根本不像古樹茶。”

在實物包裝底部，印制的內(nèi)容顯示：等級為一級。根據(jù)GB/T 13738《紅茶》系列標(biāo)準(zhǔn)，一級紅茶表示品質(zhì)優(yōu)良，符合國家標(biāo)準(zhǔn)中對原料、工藝和感官品質(zhì)的較高要求。

一家擁有61.7萬粉絲的“官方旗艦店”、位居“品牌紅茶榜TOP1”的店鋪，宣傳與實物差別這么大，且長時間存在，平臺的監(jiān)管機(jī)制在哪里？

商家的宣傳圖片：

圖片說明：商家推選的這款茶葉的模樣。

圖片說明：條索緊結(jié)的葉片。

圖片說明：金毫滿披的古樹紅茶。

圖片說明：湯色橙黃透亮，隔著屏幕仿佛都能聞到茶香。

圖片說明：湯色純透，滴滴飄香。

實物圖片：

圖片說明：實物干葉粗糙，夾雜枯枝，毫無“金毫”可言。

圖片說明：沖泡后葉底粗老、枝杈混雜。

圖片說明：沖泡后湯色渾濁。

圖片說明：買家反饋的問題和記者收到的實物基本一致。

圖片說明：買家評價“不建議購買”。

律師解讀：商家行為涉嫌違法，平臺監(jiān)管責(zé)任亟待強化

針對上述調(diào)查事實，記者采訪了全國法治宣傳教育先進(jìn)個人、北京市順義區(qū)普法講師團(tuán)講師、高級企業(yè)合規(guī)師、北京雙法律師事務(wù)所律師王東海。

王律師指出，上述商家的行為并非簡單的“圖文不符”，而是涉嫌違法。

首先，宣傳內(nèi)容與實物存在明顯差異，涉嫌違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》和《中華人民共和國廣告法》等相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定，經(jīng)營者不得對其商品的質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。在上述案例中，商家利用精修圖片、特效視頻虛構(gòu)商品品質(zhì)，并涉嫌虛構(gòu)銷量及利用失真評分誤導(dǎo)消費者——這些都屬于典型的虛假宣傳，涉嫌欺騙、誤導(dǎo)消費者，同時也符合《中華人民共和國廣告法》第二十八條關(guān)于虛假廣告的界定。

其次，這些行為違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十條，侵犯消費者知情權(quán)。經(jīng)營者向消費者提供信息應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。商家刻意隱瞞商品真實規(guī)格、品質(zhì)，涉嫌欺詐。依據(jù)該法第五十五條，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)“退一賠三”，賠償金額不足五百元的，按五百元計算。

第三，根據(jù)調(diào)查的情況，商家涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條，即禁止生產(chǎn)經(jīng)營腐敗變質(zhì)、混有異物、摻雜使假的食品。王律師特別指出，茶葉中的霉味可能存在黃曲霉毒素超標(biāo)的風(fēng)險，蘋果腐爛可能存在展青霉素超標(biāo)的風(fēng)險——這些微生物毒素嚴(yán)重危害消費者健康，絕非小事。

第四，上述商家將腐爛、劣質(zhì)產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，將低等級原料冒充高端產(chǎn)品概念，符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》中明令禁止的“以次充好”行為。

王律師強調(diào)，從調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)，這些虛假宣傳的店鋪分別掛著“淘寶買菜”“品牌旗艦店”或“官方旗艦店”的金字招牌，擁有高評分和看似權(quán)威的背書——這暴露出平臺在監(jiān)管上的嚴(yán)重失職。

評分機(jī)制失真，誤導(dǎo)消費者。例如：“福瑞達(dá)旗艦店”評價區(qū)有超300名買家反饋品質(zhì)問題，但平臺利用算法將好評前置、差評隱藏，制造“高評分”假象，直接誤導(dǎo)消費者下單。評分與現(xiàn)實的嚴(yán)重背離，平臺難辭其咎。

內(nèi)容審核流于形式。平臺對商家宣傳內(nèi)容的審核基本停留在形式層面，默許商家隨意使用網(wǎng)圖、模型圖進(jìn)行宣傳，卻未建立“宣傳內(nèi)容與實物一致性”的有效核驗機(jī)制。

如果平臺未履行及時制止義務(wù)，則需承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第三十八條，平臺知道或者應(yīng)當(dāng)知道商家侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。上述案例中，大量消費者在評價區(qū)反饋“腐爛”“變質(zhì)”等問題，平臺作為數(shù)據(jù)管理者，理應(yīng)知道商家存在虛假宣傳行為，卻未及時下架商品或督促整改，明顯存在監(jiān)管缺位，應(yīng)依法與商家承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

從東北深山到云南古樹，從貓山王到紅富士——這些美好的詞匯，不應(yīng)被虛假宣傳玷污。

電商平臺應(yīng)摒棄“唯流量論”，切實履行審核與監(jiān)管責(zé)任，讓“高評分”真正回歸品質(zhì)，讓“官方旗艦店”不再是虛假宣傳的保護(hù)傘。

監(jiān)管部門需加大執(zhí)法力度，對網(wǎng)售食品虛假宣傳行為形成常態(tài)化高壓態(tài)勢，讓每一次“鼠標(biāo)輕點”，都能換來一份真實的期待，而不是一紙失望。畢竟，消費者想要的，從來都只是——所見即所得。

評論：向虛假宣傳“亮劍” 守護(hù)舌尖誠信

當(dāng)“長白山野生木耳”到貨后變成摻了木屑的爛根碎片，當(dāng)期待已久的“糖心紅富士”咬開后竟是霉變的青黃苦果，當(dāng)宣傳中飽滿誘人的“貓山王榴蓮泡芙”縮水成指尖大小的黃膏小餅……這一系列“賣家秀”與“買家秀”之間的巨大反差，不僅一次次透支著消費者的信任，也對食品安全的底線構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國食品安全網(wǎng)此次調(diào)查揭示的亂象，正是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)食品銷售領(lǐng)域虛假宣傳頑疾的縮影。

交通運輸部部長劉偉3月9日在十四屆全國人大四次會議第二場“部長通道”上透露，目前全國平均每天攬收快遞約5.5億件，相當(dāng)于每人每周收到3件快遞。這一數(shù)據(jù)說明，在網(wǎng)購已成為日常消費主要方式的背景下，網(wǎng)絡(luò)食品銷售中的虛假宣傳問題，其危害不容低估。不良商家以精美圖片為誘餌，以夸張話術(shù)為工具，利用信息不對稱，讓消費者在“云購物”中頻頻踩坑。更值得警惕的是，部分平臺對商家資質(zhì)審核流于形式，對海量差評選擇性忽視，甚至通過虛高評分為不良商家背書，最終形成“虛假宣傳—平臺獲益—消費者買單”的惡性循環(huán)。這種亂象若不及時遏制，損害的不僅是消費者的權(quán)益，更將動搖整個網(wǎng)絡(luò)消費生態(tài)的根基。

事實上，網(wǎng)售食品領(lǐng)域的虛假宣傳問題已引起國家有關(guān)部門高度重視。市場監(jiān)管總局于今年2月底宣布，自3月起在全國范圍內(nèi)開展為期半年的網(wǎng)絡(luò)食品、保健食品銷售虛假宣傳專項整治行動。這一“組合拳”出手及時、十分必要。縱觀此次行動，“利劍”直指三大核心問題：

首先是對虛假宣傳“零容忍”。無論賣家、主播還是網(wǎng)紅，都不能再為食品隨意“加戲”。嚴(yán)禁暗示治病功效，嚴(yán)禁謊稱保健功能，嚴(yán)禁虛構(gòu)產(chǎn)地成分、誤導(dǎo)消費場景。對查實的虛假宣傳行為，一律從快查處；對情節(jié)嚴(yán)重的，堅決關(guān)停賬號、吊銷證照。這既是對不法商家的嚴(yán)厲警示，也是對消費者的一份公正交代。

其次是對違法廣告“動真格”。嚴(yán)禁“穿白大褂”背書，嚴(yán)禁以科研機(jī)構(gòu)名義“撐場面”，嚴(yán)禁用“包治百病”等話術(shù)誘導(dǎo)消費。食品廣告必須回歸真實信息的傳播本源。對明知故犯的廣告經(jīng)營者、發(fā)布者，一律從嚴(yán)查處，斬斷虛假宣傳背后的利益鏈條。

再次是對平臺失責(zé)“問到底”。平臺不能當(dāng)“甩手掌柜”，必須把好審核關(guān)、巡查關(guān)、處置關(guān)。對審核不嚴(yán)、縱容包庇的平臺，一律約談?wù)模粚υ斐蓢?yán)重后果的，依法追究法律責(zé)任。這一重拳旨在打破“唯流量論”的怪圈，倒逼平臺切實扛起監(jiān)管主體責(zé)任，讓“高評分”真正回歸品質(zhì)本源。

此次專項整治，目標(biāo)明確、措施具體：查處一批違法案件，治理一批亂象問題，清理一批違規(guī)主體，曝光一批典型案例。我們期待，通過半年的集中治理，能有效凈化網(wǎng)絡(luò)食品銷售環(huán)境，真正讓“所見即所得”成為行業(yè)底線，讓“誠信經(jīng)營”成為全行業(yè)共識。

當(dāng)然，治理虛假宣傳離不開廣大消費者的積極參與。每一份監(jiān)督、每一條投訴，都應(yīng)得到“件件有著落、事事有回音”的認(rèn)真對待。唯有監(jiān)管部門、平臺企業(yè)、消費者三方攜手，匯聚共治共享的強大合力，才能徹底鏟除虛假宣傳的生存土壤，切實守護(hù)好人民群眾舌尖上的安全與誠信。