無法兌現的“終身質保”：車企玩噱頭，車主遭拒保｜“315”特別策劃

“我買你的車，就是沖著終身質保去的。”對于汽車這類大宗消費品，這句話是許多汽車消費者的共同心聲。

近幾年，為了增加市場吸引力，終身質保的承諾從以前的燃油車老牌合資車企，延伸到了奇瑞、小鵬、領克、比亞迪等多家自主品牌及新能源車企中。對于車企而言，終身質保在激烈的競爭中如同一顆定心丸，贏得了消費者一大波好感，也成為它們爭奪市場的利器之一。

然而，當車輛真正出現問題，車主滿懷希望地走進4S店時，迎來的往往是一盆冷水。

在第三方投訴平臺上，有諸多關于汽車終身質保無法兌現的投訴，被拒保的原因則五花八門：可能因為一次保養超期，可能因為一個與故障毫無因果關系的“未更換正時皮帶”，也可能因一塊從未被告知需要填寫的表格，甚至只因當初賣車的4S店倒閉了——終身質保的承諾形同一張廢紙，被輕易撕毀。

拒保理由花樣百出

通過對投訴案例的梳理，車主被車企拒絕終身質保的原因主要可以歸結為以下幾種。

一種是將終身質保與保養服務強制綁定，這是目前最常見的拒保理由。車企要求車主必須在指定4S店保養、必須在規定里程內保養，一旦違反，終身質保權益便宣告失效。“我的車遭遇了兩次變速箱嚴重故障，第一次給換了變速箱總成，但兩年后再次出現鎖死在D5檔、倒車后前進無動力等危險故障。我去找4S店修，他們卻以我未按要求在他們店做保養為由，表示終身質保條款無法使用，不給免費維修。”某國產B品牌的車主李先生表示。

L品牌車主王先生則因工作繁忙，在一次保養時超出了規定的公里數，盡管六年十一萬公里全程4S店保養記錄完美，卻僅因這一次“超期”，被告知終身質保權益永久失效。此外，還有車主僅因未按4S店售后人員的建議更換正時皮帶，次年轉向燈報修時竟被以“脫保”為由拒絕。

根據《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》第三十二條，經營者免責的前提是消費者“未按照使用說明書要求使用、維護、保養”而造成的損壞。但上述車主均表示，無論是機油保養還是正時皮帶，均與其出現的故障毫無因果關系——這屬于以不合理條件免除自身責任，涉嫌侵犯消費者權益。

另一種拒保方式是將終身質保與保險業務綁定。有車主投訴稱，其車輛發生質量問題需要維修時，經銷商以“車損險未在4S店內購買”為由拒絕。這種以質保為籌碼強制捆綁保險的行為，涉嫌違反《消費者權益保護法》中關于禁止設置不合理條件、加重消費者責任的規定。

更有甚者，在銷售時對終身質保的適用范圍含糊其辭，待零部件出現問題時，便開始對“終身質保”的范圍進行單方面限縮解釋。

某新能源B品牌的一位車主表示，購車時廠家明確承諾“電芯終身質保”，但當電池包內采集排線故障導致車輛EV受限時，廠家卻辯稱“采集排線不屬于電芯”，拒絕免費維修。車主不解地反問：“沒有采集排線，電芯怎么監控？怎么工作？這分明是電芯的‘神經系統’！”

類似情況屢見不鮮：車輛座椅滑道損壞，廠家稱“屬于附件不屬于整車質保范圍”；行車記錄儀損壞，4S店表示“記錄儀不在理賠范圍”。消費者面對這些突如其來的“專業解釋”，往往陷入舉證困難、申訴無門的困境。

還有一種拒保源于售前售后的流程疏漏。一位L品牌的車主表示，其在將車輛從自己名下的公司過戶到個人前，反復致電客服確認終身質保權益有效，過戶后卻發現，當初的交付專員竟忘了填寫至關重要的“車輛受益人”表格，導致終身質保憑空消失。另一位國產B品牌的車主表示，其購買車輛的4S店在買車后不久就倒閉了，但沒有其它4S店聯系他，也沒有人告訴他后續怎么辦，直到其去另外一家4S店保養時，才被告知因沒有在4S店續保，終身質保權益沒有了。

有的車企似乎將終身質保當作短期營銷工具，玩起了模糊時間的游戲。某合資車企在2025年10月發布終身質保政策，宣傳首任車主可免費領取。但有車主表示，其在2026年2月購車后，被告知無法享受該權益，理由是“活動已于2025年12月31日結束”。車主查閱所有公開信息，均未發現該權益設有截止日期或活動結束的通知。這種“銷售時有，交錢后無”的操作，讓車主深感被欺騙。

終身質保淪為營銷噱頭

為何終身質保這一本該是品牌信譽“壓艙石”的承諾，卻成了消費者維權路上的“絆腳石”？

首先，對于很多車企來說，“終身質保”本質上是一種營銷策略。在車輛銷售初期，這一承諾能夠極大地消除消費者的購買顧慮，提升品牌溢價和市場競爭力。然而，隨著車齡增長，車輛故障率上升，維修成本隨之累積。當“質保”從“營銷成本”變為“真實負債”時，部分車企便開始想方設法設置障礙，試圖通過嚴苛的附加條件將大部分車主擋在質保門外。

目前，無論是車企推出的整車質保還是三電質保，都制定了精巧的限制條款，讓消費者永遠處于“違約”邊緣。例如，有品牌要求的“2年內必須換變速箱油”“每年或一萬公里”的保養間隔，亦或必須更換所有建議更換的零件等，導致現實中任何一個微小的動作都可能成為觸發“脫保”的開關。

面對層出不窮的“文字游戲”，消費者通常陷入舉證困境。雖然政策有規定稱“未保養造成的損壞才可免責”，但如何界定“造成”，往往由4S店單方面判斷。當消費者質疑兩者無關時，需要自己舉證，但面對復雜的汽車技術，個人車主幾乎無力承擔高昂的鑒定費用。

其次，監管政策對“終身質保”的范圍缺乏強制性標準。當前法律規定了三包有效期內的基本權益，但對車企推出的“終身質保”，其具體包含哪些部件、哪些情況屬于免責，法律并未給出強制性定義。這就給了車企極大的“解釋權”空間。

在高自由度下，車企甚至可以選擇給哪些車款提供終身質保，哪些不予提供。有車主反映，某品牌發布的24款車型享有整車或三電終身質保，25年底發布的增程版和26款純電版也享有終身質保，唯獨夾在中間的25款純電版被“選擇性遺忘”。這種“新舊兩標”的做法，雖不直接違反合同，卻極大傷害了品牌忠誠度和老用戶的情感。

再者，當前政策法規對于“格式條款”的監管與處罰力度不足。雖然《消費者權益保護法》及其《實施條例》明確禁止不公平的格式條款，但在實際執行中，往往是個案調解多、行政處罰少。違法的成本遠低于履行質保承諾的成本，導致部分車企寧愿與消費者對簿公堂，也不愿痛快地履行承諾。

當前車市競爭越來越激烈，但“終身質保”不應是車企畫給消費者的一張餅，更不應只是營銷噱頭。改變需要多方共同努力，一方面車企需要拿出誠意，推出品質過硬的產品并兌現終身質保承諾，另一方面監管部門也應盡快出臺針對“終身質保”承諾的細化指引。對于消費者而言，購車時則除了關注“是否終身質保”，更應關注“什么情況下不保”，并以書面形式固定證據。