養(yǎng)老金到賬即清零！多位老人貸款逾期被銀行劃走“活命錢”，該么

2026年3月，多位借款人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道反映，個(gè)人貸款出現(xiàn)逾期后，銀行在未經(jīng)法院立案、也未通知本人的情況下，直接扣劃了其名下其他賬戶的資金。其中，養(yǎng)老金賬戶被劃扣的現(xiàn)象尤為引發(fā)關(guān)注。

一邊是銀行的合同條款和債務(wù)追索權(quán)，一邊是退休人員的基本生存保障——銀行對(duì)逾期欠款的劃扣權(quán)邊界問(wèn)題，再次將金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)推向輿論中心。

被“靜悄悄”劃走的養(yǎng)老金

今年65歲的吳先生是一位退休職工，每月依靠社會(huì)保障卡（兼工資卡）領(lǐng)取3626元養(yǎng)老金。

2025年起，吳先生發(fā)現(xiàn)賬戶每月到賬的錢被銀行全額劃走用于抵債。經(jīng)查詢，扣款用于償還其多年前的一筆個(gè)人貸款。多方交涉無(wú)果后，吳先生至今已被累計(jì)扣劃4萬(wàn)余元。

“當(dāng)時(shí)貸款確實(shí)是我簽的字，但現(xiàn)在退休了，全靠養(yǎng)老金生活。銀行之前沒(méi)有任何通知，也沒(méi)見(jiàn)到法院的判決書，養(yǎng)老錢全部被劃走了。”吳先生向記者反映，“這讓我對(duì)銀行的操作程序產(chǎn)生了疑問(wèn)。”

類似的情況也發(fā)生在周女士身上。她并非直接借款人，而是為朋友的貸款提供了擔(dān)保。朋友逾期未還后，銀行從其養(yǎng)老金賬戶中扣劃了部分資金。

“我知道擔(dān)保有風(fēng)險(xiǎn)，但沒(méi)想到會(huì)直接劃扣養(yǎng)老金。如果早知道這樣，我會(huì)更慎重地考慮擔(dān)保的決定。”周女士說(shuō)道。

銀行回應(yīng)：合同里寫好了，有權(quán)劃扣

為什么銀行可以“靜悄悄”地劃走客戶賬戶里的錢？

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者咨詢多家行業(yè)人士后發(fā)現(xiàn)，在借款人簽署的貸款合同中，通常會(huì)包含“借款人逾期時(shí)，銀行有權(quán)從其在銀行開(kāi)立的所有賬戶中扣收欠款”的條款。

一位個(gè)貸部門工作人員向記者展示了這類條款的通常表述：“借款人逾期時(shí)，貸款人有權(quán)從借款人在本行（含分支機(jī)構(gòu)）開(kāi)立的所有本外幣賬戶中扣收相應(yīng)款項(xiàng)，用于清償貸款本金、利息、罰息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。”

該工作人員補(bǔ)充道，這一條款通常出現(xiàn)在借款合同的第二部分，“這是雙方在簽訂合同時(shí)就已確認(rèn)的內(nèi)容，銀行的操作也是基于合同約定進(jìn)行的。”

另一家銀行負(fù)責(zé)貸后催收的工作人員向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者解釋稱：“貸款合同是法律文件，雙方都應(yīng)遵守。扣款不是為了為難客戶，而是為了追回應(yīng)收款項(xiàng)。”

律師解讀：合同條款未必“霸王”，但程序必須合規(guī)

對(duì)此，多位行業(yè)專家在接受采訪時(shí)表示，借款人逾期主要分為兩種情況：一是借款人本人與銀行之間的直接借貸；二是因擔(dān)保責(zé)任或通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)借款所產(chǎn)生的債務(wù)。

北京聲馳律師事務(wù)所于慶律師分析指出，對(duì)于個(gè)人借款逾期的情形，依據(jù)合同條款，銀行確實(shí)有權(quán)處置借款人其他賬戶資金。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，銀行在簽訂合同時(shí)需對(duì)該條款履行提示說(shuō)明義務(wù)，在實(shí)際扣劃時(shí)也應(yīng)當(dāng)履行通知程序。

“銀行與借款人簽訂的貸款合同多為格式合同，這類條款屬于與借款人有重大利害關(guān)系的條款。根據(jù)法律規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理方式提示對(duì)方注意，并按要求予以說(shuō)明。”于慶分析道。

對(duì)此，有借款人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，簽約時(shí)工作人員主要介紹了貸款金額、利率和還款期限，對(duì)扣劃?rùn)?quán)條款是否提及已沒(méi)有印象。“合同內(nèi)容很多，簽字時(shí)也沒(méi)注意到這一條。”

對(duì)于因擔(dān)保或消費(fèi)機(jī)構(gòu)貸款產(chǎn)生的對(duì)第三方的債務(wù)，北京大學(xué)碩士生導(dǎo)師王紅英指出，在這種情況下，銀行若要扣劃借款人或擔(dān)保人賬戶資金，必須經(jīng)過(guò)法院判決程序，在獲得生效法律文書后，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，而不能自行扣劃。

司法判例：合同約定明確，法院認(rèn)可劃扣

事實(shí)上，法院此前已有相似案件的判決。

2024年11月，借款人孫先生突然收到一條16000元存款被扣劃的銀行短信。原來(lái)孫先生2009年在該銀行申請(qǐng)過(guò)一筆10萬(wàn)元貸款尚未清償完畢，銀行依照借款合同約定扣劃了其在該行的其他賬戶存款。

孫先生隨即與銀行溝通要求退還，未獲理會(huì)后訴至法院。法院認(rèn)為，借款合同明確約定貸款人可從借款人任何賬戶中劃收款項(xiàng)，該條款是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同中對(duì)抵扣期限并無(wú)明確約定，因此銀行扣款符合合同約定，依法予以支持，駁回孫先生的訴訟請(qǐng)求。

這一判例表明，在合同明確約定的情況下，司法裁判實(shí)踐對(duì)銀行劃扣普通賬戶資金的行為是予以認(rèn)可的。

養(yǎng)老金特殊保護(hù)：必須預(yù)留基本生活費(fèi)

相較于普通銀行賬戶資金被劃扣，退休人員養(yǎng)老金賬戶被全額劃扣、凍結(jié)的情況更受關(guān)注。

上海德禾翰通律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師葉淼指出，養(yǎng)老金屬于基本生活保障性資金，法律上有一定保護(hù)，原則上不能被銀行直接扣劃。即使進(jìn)入執(zhí)行階段，法院通常也會(huì)保留基本生活費(fèi)用。

于慶從法律規(guī)定及法院處理意見(jiàn)的角度解釋道，根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，尤其是最高人民法院在2014年針對(duì)浙江省高級(jí)人民法院相關(guān)問(wèn)題的復(fù)函中，表達(dá)了針對(duì)該問(wèn)題的處理意見(jiàn)，即被執(zhí)行人應(yīng)得的養(yǎng)老金視為其在第三人處的固定收入，屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，人民法院有權(quán)凍結(jié)、扣劃，但在凍結(jié)、扣劃前，應(yīng)當(dāng)預(yù)留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬必須的生活費(fèi)用。

對(duì)于預(yù)留費(fèi)用的額度如何確定，王紅英認(rèn)為，“預(yù)留費(fèi)用不僅要參照當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)，還需結(jié)合退休人員的身體狀況，保障其高血壓、高血糖等基礎(chǔ)疾病的每月必要醫(yī)療開(kāi)支；同時(shí)，對(duì)于退休人員需扶養(yǎng)的無(wú)收入直系親屬，如老人、孩子等，也應(yīng)預(yù)留相應(yīng)的基本生存保障費(fèi)用。上述生活、醫(yī)療、扶養(yǎng)三類費(fèi)用的具體標(biāo)準(zhǔn)，需與債權(quán)人協(xié)商確定后，方可扣劃。”

在司法實(shí)踐中，法院對(duì)養(yǎng)老金賬戶的執(zhí)行已有相關(guān)裁判案例。以一起典型案例為例，劉先生多年前曾為他人一筆390萬(wàn)元的貸款提供擔(dān)保。貸款逾期后，銀行將劉先生等擔(dān)保人訴至法院，法院作出生效判決后，銀行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，于2024年6月依法凍結(jié)了劉先生的養(yǎng)老金賬戶。

劉先生提出執(zhí)行異議，稱該賬戶是其唯一生活來(lái)源，家庭生活極其困難，請(qǐng)求法院停止執(zhí)行。但法院審查后認(rèn)為，雖然凍結(jié)了劉先生的養(yǎng)老金賬戶，但已為其保留了必要的生活費(fèi)，僅對(duì)余額部分進(jìn)行凍結(jié)、扣劃，此舉符合法律規(guī)定，遂駁回其異議。

維權(quán)建議：預(yù)留生活費(fèi)被侵，可起訴返還

可以看到，法院在執(zhí)行養(yǎng)老金時(shí)，采取的是“預(yù)留生活費(fèi)后執(zhí)行余額”的處理方式。

于慶對(duì)此提醒，若銀行在扣劃時(shí)未預(yù)留必要生活費(fèi)，借款人可以依法提起訴訟，要求銀行返還多扣劃的資金。

對(duì)于吳先生這樣的遭遇，律師建議：

1. 核查合同條款：確認(rèn)貸款合同中是否有明確的劃扣授權(quán)條款，以及簽約時(shí)銀行是否履行了提示說(shuō)明義務(wù)。
2. 核實(shí)扣劃程序：區(qū)分是個(gè)人直接借貸還是擔(dān)保責(zé)任。如果是擔(dān)保責(zé)任產(chǎn)生的債務(wù)，銀行必須經(jīng)過(guò)法院判決程序才能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
3. 主張生活費(fèi)預(yù)留：養(yǎng)老金是基本生活保障資金，無(wú)論何種情況，都應(yīng)預(yù)留必要生活費(fèi)。若被全額劃走，可依法起訴要求返還。
4. 收集證據(jù)：保留銀行交易流水、貸款合同、與銀行的溝通記錄等證據(jù)材料。

銳評(píng)：不能讓“活命錢”在沉默中被清零

當(dāng)一位65歲的老人每月僅有的3626元養(yǎng)老金在無(wú)聲無(wú)息中被清零，當(dāng)他的基本生活失去保障，我們不得不追問(wèn)：銀行的追債權(quán)，是否可以凌駕于人的生存權(quán)之上？

誠(chéng)然，“欠債還錢”天經(jīng)地義。但法律的天平，從來(lái)不是冰冷的數(shù)字游戲。養(yǎng)老金之所以特殊，是因?yàn)樗休d著一個(gè)老人最后的尊嚴(yán)——那是買米的錢、買藥的錢、活下去的錢。

最高人民法院要求“預(yù)留必要生活費(fèi)”，正是對(duì)這份尊嚴(yán)的最后守護(hù)。當(dāng)銀行用合同條款“合法”地劃走全部養(yǎng)老金時(shí)，它們遵守的是字面的法律，卻違背了法律的溫度。

對(duì)于吳先生們來(lái)說(shuō)，4萬(wàn)元已經(jīng)沒(méi)了，但更可怕的是，每月的3626元還在繼續(xù)被劃走。這已經(jīng)不是追債，而是一場(chǎng)無(wú)聲的生存危機(jī)。

但愿這場(chǎng)風(fēng)波，能讓更多人看清合同里那行小字的分量，也能讓監(jiān)管者看到：養(yǎng)老金的賬戶，不該成為銀行“靜悄悄”收割的稻田。

當(dāng)然，這個(gè)事兒也給那些老人提個(gè)醒：欠銀行的錢，不是說(shuō)你退休了就不用還了，就可以清零了。債依然在，也必須還！