超越對立，追求和平：再定義東亞安全共同體

維持東亞區(qū)域的持久和平，建構(gòu)東亞安全共同體念，東亞國家重要安全政策選擇，推動區(qū)域內(nèi)安全合作的目標(biāo)。當(dāng)前東亞安全局勢復(fù)雜而動蕩，充滿了挑戰(zhàn)和危機(jī)，東亞安全共同體的建構(gòu)帶來很大不確定性。然而，東亞區(qū)域是一個擁有數(shù)千年歷史的文明體，有著深厚而豐富的文化積淀和經(jīng)驗積累。我們應(yīng)回歸并提倡東亞文明價值，將超越西方主導(dǎo)的強(qiáng)權(quán)政治和意識形態(tài)政治，將扭曲的東亞安全關(guān)系在翻轉(zhuǎn)回東亞原有的邏輯，建構(gòu)東亞共同體，確保符合東亞國家和人民實際利益的持久和平。

一、 東亞安全共同體的文明基礎(chǔ)

東亞是世界文明體系中一個重要的板塊，是一個具有悠久歷史的主體文明體。盡管有過古代的沖突，但整體的東亞文明體系能夠延續(xù)五千年，不僅在東亞大陸經(jīng)過兩千年的歷史演進(jìn)，實現(xiàn)了大陸的東部平原、西部荒原、北部草原和西南部高原的“四原聚合”的華夏為核心的大一統(tǒng)文明整體結(jié)構(gòu)，而且還向東北亞的朝鮮半島和日本列島，以及東南亞的中南半島越南、部分菲律賓和馬來半島延伸的儒家文明體系建構(gòu)，并有佛教和伊斯蘭宗教附著伴生的綜合系統(tǒng)聯(lián)結(jié)。這是一個多元一體的東亞文明體系。

在這一東亞文明體系中，出現(xiàn)了以一個延綿兩千年的“華夷體系”，大陸農(nóng)耕文明下的中華不可進(jìn)行無限制的“帝國擴(kuò)張”（游牧蒙古元朝例外），需要存在他者的周邊“夷”的合理存在。古代中華統(tǒng)治者明確認(rèn)識到“四夷順而中國寧”的道理，需要維持一個古代東方的相對穩(wěn)定的安全結(jié)構(gòu)。。通過中華文明的主體性演進(jìn)，支撐起以中華文明為主體的東亞國際體系，它通過所謂“天朝上國”的“冊封”，和周邊非華夏民族的“朝貢”，形成了一種二元結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定的區(qū)域性文明秩序，也是一種區(qū)域性的安全秩序。雖然近代以來世界，在西方主導(dǎo)下的全球以工業(yè)文明體系中，由主權(quán)民族國家為核心形成了“威斯特伐利亞”國際體系。“華夷體系”顯得不合時宜，但它是一個自古以來的歷史事實。

這種體系直到西方殖民體系的東擴(kuò)，兩次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、英緬戰(zhàn)爭、俄羅斯的東擴(kuò)、“脫亞入歐”的日本的強(qiáng)權(quán)擴(kuò)張、八國聯(lián)軍攻入北京，東亞“華夷體系”徹底結(jié)束。然而，東亞民族仍然保有一個亞洲和平的理想和追求。朝鮮半島的義士安重根所撰寫的《東洋和平論》著作所提倡的“東洋和平”精神，孫中山的“大亞洲主義”指明的東亞和平整合，李大釗提出的“亞洲聯(lián)邦”的構(gòu)想，都展現(xiàn)出東亞民族共同應(yīng)對西方殖民擴(kuò)張的共同訴求。而第二次世界大戰(zhàn)后，日本通過的“和平憲法”，并長期維持憲法“第九條”的原則，是將和平作為國家建構(gòu)的靈魂。

中華人民共和國建政以來，提出“和平共處五項原則”，一直將此作為中國獨(dú)立自主的和平外交政策的核心。而1955年在印度尼西亞萬隆召開的“亞非會議”提出的十項原則中，則強(qiáng)調(diào)不以侵略行為或侵略威脅或使用武力來侵犯任何國家的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，要用和平方法解決一切國際爭端。

這是東亞長時段的大歷史演進(jìn)過程中，維持東亞和平的文明的傳統(tǒng)、結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)和精神的淵源。這對未來東亞安全共同體的建構(gòu)所具有歷史傳承和理論支撐。

二、 東亞和平的文明整合與安全對立的政治撕裂

冷戰(zhàn)期間跨大西洋的國際政治對立和意識形態(tài)競爭，嚴(yán)重外溢到東亞。東亞國家和民族深受意識形態(tài)對抗之苦，民族國家內(nèi)部因政治的對立而長期遭受分裂的災(zāi)難。朝鮮戰(zhàn)爭將一個大韓民族分裂為南北尖銳對立的兩個國家，一場朝鮮戰(zhàn)爭給半島帶來了巨大的痛苦；臺灣海峽兩岸的中國人民也被分割開來，使得殖民時代以來的西方勢力仍然發(fā)揮著切割的作用；越南亦被切分為南北兩個政權(quán)，而殘酷的越南戰(zhàn)爭帶來的嚴(yán)重毀壞讓人記憶深刻。

冷戰(zhàn)結(jié)束給東亞國家?guī)砹撕推降臋C(jī)遇。東亞國家開始了推動區(qū)域合作整合的進(jìn)程，“東盟+3”的整體東亞區(qū)域合作順利開展，并將合作目標(biāo)確定為建設(shè)“東亞經(jīng)濟(jì)共同體”。中日韓合作亦順利推進(jìn)，三方領(lǐng)導(dǎo)人峰會為東北亞的合作未來確定了方向。“六方會談”則為朝核問題的解決和東北亞安全穩(wěn)定的保持，設(shè)定了路徑。東南亞國家則于2015年宣布建立“東盟政治安全共同體”。東亞國家奉行的“開放區(qū)域主義”理念和推動的多層次區(qū)域合作實踐，東亞文明體的內(nèi)在凝聚力以顯現(xiàn)出它的效用，為東亞未來的安全共同體創(chuàng)造了良好的建設(shè)空間。

然而，東亞國家間政治制度的差異和意識形態(tài)的不同，仍在東亞民族間的樹立這一道藩籬。特別是近十年來域外國家高調(diào)推行“印太戰(zhàn)略”，將符合西方國家戰(zhàn)略利益的所謂“基于規(guī)則”秩序，運(yùn)用于多元一體的東亞區(qū)域。其結(jié)果，使得東亞國家被拖回到意識形態(tài)劃線和冷戰(zhàn)式對立結(jié)構(gòu)中。朝鮮半島南北再次陷入嚴(yán)重對立狀態(tài)，甚至有爆發(fā)沖突的可能；臺灣海峽退回到嚴(yán)重分離和相互抗拒的，也有引發(fā)中美直接沖突的可能；而南中國海也激起了中菲發(fā)生了海上對立摩擦的狀況。這些看似傳統(tǒng)主權(quán)安全問題，其背后更深層次的是政治與意識形態(tài)對抗的結(jié)果。東亞區(qū)域似乎成為“今天烏克蘭，明日東亞”的國際安全的風(fēng)險區(qū)域。

當(dāng)前國際局勢動蕩不安，俄烏沖突和哈以沖突給國際社會籠罩上了一層戰(zhàn)爭的烏云。美國有學(xué)者表示“我們正向前走回到十九世紀(jì)的將來”（We are heading back to the future of 19th century）。確實過去19世紀(jì)的“強(qiáng)權(quán)政治”弱肉強(qiáng)食的爭斗和二十世紀(jì)的“意識形態(tài)政治”的競爭加遏制的行為，日益成為國際關(guān)系的突出現(xiàn)象。布林肯國務(wù)卿不久前表述的“餐桌和菜單理論”（'table and menu theory'），還是美國駐華大使伯恩斯2月接受美國媒體采訪時說，美中競爭是理念之爭，是關(guān)于民主社會和人類自由的偉大理念與共產(chǎn)主義國家比民主國家更強(qiáng)大的理念之間較量，美國不希望看到中國主導(dǎo)世界。難道東亞國家一定不可避免的走向?qū)购蜎_突嗎？

三、 東亞和平的文明基礎(chǔ)與安全共同體再定義

東亞區(qū)域已經(jīng)維持了五十年的和平穩(wěn)定局面，使得東亞國家能夠發(fā)展和繁榮，成為世界最重要的經(jīng)濟(jì)板塊，為世界的和平提供了重要的經(jīng)濟(jì)支撐。未來，東亞民族內(nèi)部或國家間真的會爆發(fā)武裝沖突，乃至國家間戰(zhàn)爭嗎？冷戰(zhàn)結(jié)束以來東亞區(qū)域和平穩(wěn)定的大局，可能被打破嗎？這似乎在國際社會中存在著很大的不確定性。東亞區(qū)域的多元一體化的文明傳統(tǒng)和“華夷秩序”的二元協(xié)調(diào)的歷史邏輯，是否可以再次發(fā)揮作用，從而東亞國家能夠超越對立，避免沖突，維持一個以文明體為協(xié)調(diào)基礎(chǔ)的長治久安的局面。

我們需要把握世界發(fā)展的大趨勢。當(dāng)前的國際政治存在著一種四個象限的模塊樣式：如圖所示的“強(qiáng)權(quán)政治”、“意識形態(tài)政治”、“威權(quán)政治”，和未來將形成的“文明政治”。

十九世紀(jì)的強(qiáng)權(quán)政治邏輯，導(dǎo)致了全球性的殖民擴(kuò)張與沖突，特別是造成了二十世紀(jì)前半期的兩次世界大戰(zhàn)。而二十世紀(jì)后半期的意識形態(tài)政治，導(dǎo)致了整個世界陷入一場恐怖“核冬天”威脅的冷戰(zhàn)。今天世界則在假以泛民族主義（泛斯拉夫主義、極端錫安主義）所造成的相當(dāng)程度的威權(quán)政治的利益和追求，造成了當(dāng)前的俄烏沖突和哈以沖突。這三種政治形態(tài)在亞太地區(qū)都在分別發(fā)揮作用，影響著相關(guān)國家的外交政策和對外行為。

美國將西方文明的“民主”“自由”價值觀，加以政治化，進(jìn)而意識形態(tài)化，甚至將國家間的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行了泛安全化。其結(jié)果，導(dǎo)致了東亞區(qū)域本來正在推進(jìn)的一體化整合進(jìn)程，受到嚴(yán)重阻礙，甚至走向相互對立。東亞區(qū)域出現(xiàn)了大陸東亞和海洋東亞的撕裂，并可能相互間的摩擦和沖突。東亞區(qū)域內(nèi)內(nèi)部的分離和國家間出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性對立，導(dǎo)致東亞共同體建設(shè)似乎已不再成為一種國家戰(zhàn)略目標(biāo)，更遑論東亞區(qū)域安全共同體的建構(gòu)。

然而，東亞區(qū)域作為一個地緣板塊。政治的對立和安全的矛盾，并沒有使東北亞的儒家文明圈消失，而東南亞各民族多相互共生共存共榮的現(xiàn)實正在得到強(qiáng)化（東盟的三個共同體）。東亞仍然是一個文明體，具有相互深度相互依存的區(qū)域性整體。可以預(yù)見，一旦區(qū)域內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)爭，沒有一個國家和民族是贏家。因此，中國在處理臺灣問題時一直主張“和平的方式”實現(xiàn)國家統(tǒng)一；在處理南海問題時主張“擱置爭議，共同開發(fā)”；應(yīng)對東海矛盾時強(qiáng)調(diào)與日本的公平合理的解決問題；調(diào)解朝鮮半島南北對立時更是倡導(dǎo)相互尊重

近年來，中國學(xué)術(shù)界越來越強(qiáng)調(diào)安全的不可分割性的主張，這與筆者多年來就一直主張的 “整體安全”的理念相一致。在東亞文明邏輯中，“太極”中的“陰陽”平衡世界，強(qiáng)調(diào)國家間的“你中有我，我中有你”的辯證關(guān)系。中國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理念中的“五行”的互動系統(tǒng)，體現(xiàn)了人體，乃至區(qū)域國際社會的相互聯(lián)動而不可分離的整體性。我們看到的是東亞是一個相互連接、相互依存、并行不悖的多元文化聚合的整體。

上圖是筆者試圖建構(gòu)的中國“新安全觀”分析框架。源于歐洲的“共同安全”理念，發(fā)端于日本的“綜合安全”理念，起與東南亞的“合作安全”理念，都為東亞國家所接受。中國再加上“可持續(xù)安全”理念，形成了中國所倡導(dǎo)，并為東亞國家所認(rèn)可的“亞洲新安全觀”。這是一種源于東方，連接西方，升華傳統(tǒng)的新型的安全觀，并可延伸到全球而實現(xiàn)一種世界性的“普遍安全”。綜合以上為東亞國家所提出并接受的安全觀點，筆者試圖用結(jié)合東方傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的“整體安全”概念，加以概括和提升。如果說西方的傳統(tǒng)安全觀，更多是為國家安全戰(zhàn)略服務(wù)的，是國家安全政策的指導(dǎo)原則，他的出發(fā)點是基于國家自身的安全需求，而東亞的“整體安全”則是基于區(qū)域的不可分割的整體利益，形成了一種事實上的安全共同體。

我們需要基于文明為基礎(chǔ)，東亞民族應(yīng)基于文化的統(tǒng)一性和一致性，實現(xiàn)國家的整體性建構(gòu)。區(qū)域內(nèi)各國則應(yīng)基于文明的相通性和共享性，建構(gòu)區(qū)域性相互依存和互聯(lián)互動的整體性的安全關(guān)系。

我們可以提煉東亞文明的內(nèi)涵，再定義東亞區(qū)域的安全共同體。第一，共享的文明體系，奠定區(qū)域安全共同體的基礎(chǔ)；第二，共進(jìn)的歷史演化，認(rèn)清區(qū)域安全關(guān)系的傳統(tǒng)連接；第三，辯證的二元秩序，理解區(qū)域安全穩(wěn)定的有效樣式；第四，相通的族群血脈，理解區(qū)域人的安全和生命體的不可分割；第五，相似的語言文化，促進(jìn)安全關(guān)切的相互交流和尊重；第六，交融的宗教融合，把握區(qū)域安全的包容互鑒；第七，相近的生活方式，推動區(qū)域安全利益的關(guān)聯(lián)；第八，聯(lián)動的經(jīng)濟(jì)鏈條，決定區(qū)域安全的深度依存。

鑒于以上的文明要素聚合分析，應(yīng)該認(rèn)識到東亞各國處于一個區(qū)域整體的安全共同體之中。所謂的“中國威脅論”并沒有歷史和文化的依據(jù)，所謂的“中國恐懼論”，更是無源無意義的心理幻覺。還應(yīng)該看到，東亞安全共同體的分解和撕裂，受害的是東亞區(qū)域的國家、民族和人民。