省級移送“生產、銷售偽劣產品罪”案，京都律師換來法院獨立裁判

在當事人未選擇“認罪認罰”的背景下，一審法院最終未采納檢察機關提出的六年有期徒刑量刑建議。這無疑是一次關鍵的辯護成功，但對我們而言，這份判決書的意義遠不止于減去的刑期，它更是一次關于“程序價值”的深刻實踐。

近日，北京市京都律師事務所徐偉、何順琪律師在一起由省一級市場監督管理局移送的“生產、銷售偽劣產品罪”大案中，通過有理、有利、有節的專業辯護，成功說服法院獨立于檢察院量刑建議作出判決，深刻詮釋了刑事辯護在維護司法公正中的核心作用。

一、重壓之下：移送大案與“鐵板一塊”的量刑建議

本案的辯護工作，從一開始就面臨著巨大的挑戰與壓力：

高級別移送背景：本案由省一級市場監督管理局直接移送，案件定性與處理結果均受到多方審視，對辯護工作提出了極高的要求。

嚴峻的量刑建議：檢察機關以“生產、銷售偽劣產品罪”提起公訴，指控銷售金額雖僅五十余萬元，但據此提出有期徒刑六年的從重量刑建議。

被動的辯護局面：在審查起訴階段，辯護人與檢察機關的溝通一度陷入困境，控方認定的犯罪數額幾經變動，使得辯護方無法在審前階段通過有效溝通達成共識，當事人最終也未選擇認罪認罰，辯護工作只能寄希望于法庭上的“硬碰硬”。

二、“斤斤計較”：有理、有利、有節的專業“破局”

面對重重壓力，徐偉律師與何順琪律師展現了極致的專業主義精神。他們堅信，任何看似“鐵板一塊”的指控，都可能在細節的反復審視下出現裂痕。律師團隊確立了以“對犯罪數額斤斤計較”為核心的辯護策略，在提交給法院的多份法律意見書及庭審辯論中，對控方的指控發起了全面、系統的挑戰：

（一）計價之辯：合格部分必須剝離！

這是本案辯護的勝負手。律師團隊通過對產品報價單等關鍵證據的分析，有力論證了涉案防火門窗是由“防火框架”（合格部分）與“偽劣玻璃”（偽劣部分）構成，兩者在報價和成本中均可明確區分。將合格部分的價值計入“生產、銷售偽劣產品罪”的犯罪銷售額，不僅違背了罪責刑相適應原則，更是對法律的錯誤適用。辯護人堅持，必須對每一筆銷售進行“外科手術式”的剝離，將合格部分的價值徹底剔除。

（二）面積之辯：一平一米皆須核準！

律師團隊并未止步于計價原則的辯論，而是進一步深入到每一個項目的執行細節。通過對當事人微信聊天記錄及項目圖紙的反復比對，律師敏銳地發現，部分項目因現場施工條件所限，并未實際更換合同約定的全部偽劣玻璃。辯護人將這些“被遺忘的角落”一一指出，主張應以實際安裝的偽劣產品數量作為計算依據，而非籠統的合同面積，再一次用事實擠壓了被錯誤認定的犯罪數額。

（三）主從之辯：厘清責任方能罰當其罪！

辯護人指出，李先生雖擔任公司副總，但并非公司的實際控制人或主要利潤獲得者。其在共同犯罪中的地位、作用均次于主犯，且部分犯罪事實其并未直接參與決策。律師據此主張，應嚴格區分主從犯，對作為從犯的李先生依法予以減輕處罰，確保其所承擔的刑罰與其在犯罪中所扮演的角色相匹配。

（四）情節之辯：主動舉報彰顯悔罪態度！

除法理辯護外，律師還著重強調了本案的案發線索來源于李先生的主動舉報。雖然該行為因不滿足法定“立功”的全部要件而未被認定，但辯護人強調，其主動向監管部門揭發犯罪，體現了深刻的悔罪態度，有效阻止了危害后果的擴大，節約了司法資源，具有極大的社會價值，應作為重要的酌定從輕情節在量刑時予以充分考量。

三、一份略帶遺憾的“勝利”

2026年1月，法院作出一審判決。這份沉甸甸的判決書，是對京都律師“斤斤計較”式辯護的最好回應。

法院最終在判決中，明確采納了辯護人提出的認定當事人為從犯、認可其舉報行為具有酌定從輕價值、根據提交的證據剔除部分銷售金額等關鍵意見。尤為重要的是，在當事人未認罪認罰的情況下，合議庭最終并未采納檢察機關提出的六年有期徒刑的量刑建議，對李先生予以減輕處罰，判處其有期徒刑四年六個月。

然而，我們必須坦言，這一結果仍有遺憾。四年六個月的刑期，與我們基于精準計算得出的犯罪數額所對應的合理裁決，仍有不小的距離。但我們更清醒地認識到，在現行司法實踐中，尤其是在被告人未認罪認罰的案件中，法院能夠頂住壓力，獨立于檢察機關的量刑建議作出裁判，這本身就是一次難能可貴的勝利。它雄辯地證明了，法庭是說理的地方，有效的辯護能夠、也應該對判決產生實質性的影響。

律師寄語

在“生產、銷售偽劣產品罪”這類案件中，犯罪數額的認定往往成為控辯雙方博弈的焦點。作為辯護律師，我們必須拿出“斤斤計較”的專業精神，不放過任何一個可能影響數額認定的細節。因為我們深知，法庭上每一個數字的增減，都直接關聯著當事人自由的長度。

更重要的是，辯護律師的價值不僅在于追求結果的完美，更在于捍衛程序的公正。通過有理、有利、有節的溝通與爭取，確保法庭成為一個能夠充分聽取辯護意見、獨立作出判斷的場所，這本身就是對當事人權利的最大守護，也是對法治精神的最高致敬。本次辯護的最終結果雖有遺憾，但其過程所彰顯的程序價值，將激勵我們在未來的每一個案件中，繼續為法理的彰顯與程序的正義而“斤斤計較”。

徐偉，北京市京都律師事務所合伙人，北京律協優秀辯護律師 ，北京青年刑辯法庭大賽冠軍 ，最高檢刑事申訴律師庫律師。

山東大學法學院碩士，北京市律協智庫委員，重大復雜案件研究組成員。作為業內以“靠譜、專業、有拼勁”著稱的新生代刑辯專家，徐律師長期深耕疑難復雜案件的攻堅。不僅在新型網絡犯罪領域建樹頗豐（著有《網絡犯罪案例研究》），更專攻高端經濟犯罪，業務深度覆蓋稅務、金融、走私、高管職務犯罪、重大食藥、復雜刑事資產定性及刑事財產保全與執行等高凈值領域。

其代理案件多次引發行業關注，曾入選最高檢典型案例、被寫入最高檢官方報告，并入圍“全國十大無罪辯護經典案例”評選，多次成功幫助當事人獲不起訴、無罪及國家賠償。

何順琪，北京市京都律師事務所律師，中國社會科學院大學法學院碩士，專注于知識產權犯罪、網絡犯罪及刑事涉財執行領域的研究與實務，已發表知識產權研究成果十萬余字，系《網絡犯罪案例研究》一書作者，參與該書主要內容的創作。曾參與辦理多起刑事案件，多次實現有效辯護，為當事人取得不批捕、不起訴、減輕量刑等結果，也為企業提供刑事風險防范體系建設，具有從企業風控到刑事辯護的全鏈條專業服務能力。