報告丨美國輪胎市場“撕裂”出新機會，為什么中國品牌連“被比價”的入場券都沒拿到？

1. 核心摘要

• 不是一個美國，而是多個美國：輪胎需求被地理位置、車型結構 同時切割；同一套打法很難全國通吃。

• 收入分層把輪胎替換市場進一步撕裂：收入分層正在重塑整個輪胎替換市場的價格結構——低收入群體更集中于低價與二手需求，而中高收入區域則更多分布在中高端價格帶，需求熱點呈現明顯分層而非均勻分布。

• 語言市場也是結構性分區：西語人口規模與占比上升至20%，且在汽車服務技師/機修工中占比較高；西語用戶的搜索與決策路徑更偏“先確認需求再找附近履約”，對應獨立的內容與渠道打法。

• 渠道本地性很強，入口決定市場邊界：獨立輪胎經銷/門店體系長期占約 2/3 且穩定，疊加near/門店名等“履約導向搜索”接近一半，說明很多子市場的競爭核心是 本地安裝與交付入口。

• 中國輪胎在美需要解決“信任關”：必須反復解釋“我是誰、誰造的我”。身份核驗> 價格對標： 品牌仍處于“準入期”，遠未進入與大牌進行性能、價格博弈的候選區。

2. 存量市場的結構性分化：美國輪胎市場正在被“撕裂”

1）大盤：替換市場主導下的結構性“分裂”

絕對規模長期由替換市場（Replacement）主導：以 2019 年為例，替換市場銷量 274.0 百萬條，OEM 市場為 58.7 百萬條，替換市場占比約82%；

在2020–2024年間，替換市場占比持續保持在 80%以上區間。

按照 USTMA 對 2025 年的最新官方預測口徑，替換市場總量將達 286.2 百萬條，仍顯著高于 OEM，這意味著整體市場的“主戰場”依然在替換市場，而非前裝配套端。

在替換市場內部，結構本身也在分化：

• 乘用車（Passenger）仍是最大單一品類，但增長趨于平緩。2016–2024 年乘用車替換輪胎銷量基本維持在 210–225 百萬條區間；2024年為 221.6 百萬條，2025 年預測 224.2 百萬條，增幅有限。

• 與之對照，替換市場的新增需求更集中在 Light Truck 與Truck 兩個細分品類：Light Truck 替換銷量從 2016 年 31.9增至 2024 年36.7（2025 年預測 37.7）；Truck 替換銷量從 2016 年 18.6增至 2024 年23.4（2025 年預測 24.3）。

也就是說，替換市場并非“整體同步增長”，而是呈現出“存量最大品類趨穩、增量向特定品類集中”的結構性分裂。

說明：本報告中采用的 乘用車（Passenger）、輕型卡車（Light Truck）、中重型卡車（Truck） 為美國輪胎行業（如 USTMA 等）常用的統計分類口徑，與中國按整車屬性劃分的車型分類并不完全一致，特此說明如下：

?乘用車（Passenger）：主要指乘用車輪胎（Passenger Car tires），通常覆蓋轎車及部分小型/中型跨界車型。需要注意的是，美國統計口徑下，并非所有 SUV / MPV 均計入 Passenger 類別。

? 輕型卡車（Light Truck）：為美國市場特有且占比顯著的一類，通常覆蓋皮卡（Pickup）、大量 SUV / CUV 車型，以及部分輕型廂式車或輕型用途車輛。該分類基于車輛用途及輪胎規格（載荷能力、結構特征等），不完全等同于中國語境中的“輕型商用車”或“輕卡”。

?中重型卡車（Truck）：通常指中型及重型卡車輪胎，對應物流運輸、工程用途等中重卡車型，不包含皮卡類車型。

因此，本報告中的 Passenger ≠ 中國乘用車口徑，而 Light Truck實際承載了美國市場中大量 SUV / 皮卡相關輪胎需求。讀者在進行中美市場對比或結構解讀時，應充分注意上述分類差異。

從 2025 年官方預測看，替換市場仍是整體增長的主要來源：2025 年替換市場預測同比約 +1.6%，且 乘用車、輕型卡車、中重型卡車 在替換端均為正增長；與此同時，OEM市場對總量變化的貢獻相對有限。

2）車型分化：保有量結構向卡車類傾斜，存量擴張幾乎只發生在這一端

輪胎替換需求在宏觀上主要由車輛保有量決定。

2013–2023 年，美國車輛保有結構持續向卡車類傾斜（美國統計口徑的“卡車類”通常包含皮卡及部分 SUV 等輕型車輛）：

• 而乘用車（傳統轎車為主）在同期出現結構性收縮：注冊量由 1.14億降至約 不足1億（約 -0.2 億）；

• 卡車類注冊量由 1.3 億增至 1.7 億（約 +0.4 億）。十年存量擴張幾乎全部由卡車類貢獻。

這一變化具有連續性而非階段性波動。乘用車在2014 年達到階段高點（1.14 億）后進入持續下行區間，至 2023 年約0.97億。

與此同時，卡車類在全周期內保持正向累積：2013 年 1.33 億、2019 年 1.58 億、2020 年 1.61 億、2023 年 1.77 億，且 2019 年之后增速未出現逆轉。

3）地理分化：主流新增車型的東西差異，正在重塑輪胎需求結構

2024年美國各州最暢銷車型分布

從 2024 年各州最暢銷車型分布可以看到，美國新增車輛在東西部之間呈現出明顯差異：

• 西部及中部多數州以 皮卡與大型 SUV為主流；

• 東北部及部分東部州仍以 緊湊型 SUV 與乘用車占優。

這種車型分化會直接傳導至輪胎替換需求：以卡車類車型為主的區域，更偏向 大尺寸、高負載、耐久型輪胎；而乘用車與緊湊SUV 占主導的區域，則以 中小尺寸、舒適與經濟性取向的輪胎為主。

結果是，美國替換輪胎市場在全國層面并非同質需求，而是被拆分為多個由車型結構主導的區域性市場。

4）經濟分化：收入差異正在重塑輪胎替換的價格帶結構

美國輪胎替換市場并非統一需求市場，而是由不同支付能力人群構成的分層市場：

• 在部分州，二手輪胎（used tires）搜索需求顯著更高，而品牌輪胎搜索相對較弱；

• 而在另一些州，消費者搜索行為則明顯集中于品牌新胎，如米其林（Michelin）。

美國各州2025年used tires vs michelin的搜索指數對比

這種差異并非偶然，而是典型的價格承受能力分層。州級對比數據顯示：

• 美國南部及部分中西部州，“used tires”搜索更活躍

• 西部、東北部及部分高收入州，Michelin等品牌搜索更集中

說明：消費者并不是先決定品牌，而是先進入某一個可承受的價格區間。

收入水平與價格帶選擇能力呈明顯正相關

將美國各州家庭收入中位數 與 輪胎消費能力指數（米其林搜索指數 / 二手輪胎搜索指數*100）進行對比，可以看到明顯正相關關系：

• 高收入州（如 New Hampshire、Massachusetts、Colorado等）品牌輪胎搜索占比更高；

• 低收入州（如Mississippi、Louisiana、Arkansas 等）二手輪胎搜索比例顯著更高。

因此，二手輪胎需求并非全國性需求，而是收入壓力驅動的結構性市場。

美國各州家庭收入中位數&米其林/二手輪胎 搜索指數

說明：輪胎消費能力指數=米其林搜索指數 / 二手輪胎搜索指數*100，用米其林品牌新胎搜索需求相對于二手輪胎搜索需求的強弱，衡量一個地區消費者在輪胎替換決策中的支付能力與價格敏感度水平。：

大于 100：說明品牌輪胎（以米其林為代表）的搜索需求強于二手輪胎，通常對應消費能力較強、價格敏感度較低的地區；

小于 100：說明二手輪胎搜索需求強于品牌輪胎，通常反映價格壓力更大、成本優先決策特征更明顯的地區；

接近 100：表示兩類需求相對均衡，屬于價格帶選擇分化不明顯的過渡區域。

輪胎替換市場呈現三層價格結構

結合Discount Tires各州熱銷輪胎價格區間，可以進一步驗證這種分層：

A.第一層：品牌新胎價格帶

?價格區間：約 120–220 美元 / 條

?典型品牌：Michelin、Bridgestone、Continental

?主要集中于高收入州及新車比例較高地區

B.第二層：主流性價比價格帶

?價格區間：約 70–120 美元 / 條

?典型品牌：Goodyear、Cooper 以及部分國產輪胎

?為美國替換市場容量最大區間

C.第三層：低價與二手替代層

?約 25–70 美元 / 條

?包括二手輪胎及極低端新胎

?主要集中于收入較低州及高車齡區域

3. 增量市場的機會點

1）增量市場一：西語市場崛起，但渠道心智入口尚未被全國連鎖占領

美國西語人口在過去 10 年增長約 1300 萬，占比已接近 20%。

與之同步，輪胎相關搜索呈現指數級增長，西語用戶正在成為替換市場中不可忽視的新增流量來源。

根據美國勞工統計局2024年職業口徑統計，在美國從事 汽車服務技師與機修工（Automotive service technicians and mechanics） 的從業者中，西語/拉丁裔 人群占比約 30%。可以說，他們這一群體不僅承擔著輪胎更換與安裝等核心維修工作，同時在消費者的輪胎選擇中具備現實影響力。

因此，西語/西裔人群同時構成了重要的消費端需求來源與關鍵的決策影響節點，是輪胎品牌在美國市場中不可忽視的核心人群。

從用戶的搜索表達與決策起點差異來看：

• 英語語境下，用戶在查找輪胎時，往往會直接進入 Costco、Walmart、Discount Tire、Tire Rack、Mavis 等全國性渠道與服務入口，體現出“品牌 / 渠道 → 服務動作”的典型決策路徑；

• 而在西語語境中，用戶的搜索更多停留在概念與規格確認階段（如詞義、氣壓、尺寸、91V/91H 等），以及泛化的本地門店表達（llantera(s) cerca de mi），全國性連鎖渠道并未成為顯性入口。

這表明：在搜索層面，西語用戶的輪胎決策路徑更像“自我理解與確認 → 再去找附近店”，尚未被美國主流連鎖渠道體系化吸納為穩定的心智入口。

這為后續的渠道滲透、內容教育與本地服務連接，提供了一個結構性增量機會。

2）增量市場二：電動化滲透率躍升至約 10%，輪胎需求開始“規格化升級”

美國電動車（包含純電與插混）的新增銷量在 2016–2024 年間持續抬升，并在2021 年后進入加速期：

• 電動車 年銷量由 2016 年約 0.16 百萬輛提升至 2024 年約1.53 百萬輛，2025年約 1.62 百萬輛；

• 同期 電動車在新車銷售中的占比由約 0.9% 提升至約 10%。

這意味著電動化已從“邊緣增量”進入“規模化滲透”，并將逐步把影響傳導到后裝替換端。

4. 安裝渠道

1）購買與安裝渠道：獨立經銷體系壓倒性主導，渠道結構高度穩定

美國輪胎零售與安裝渠道在 2022–2024 年呈現出高度集中的結構：獨立輪胎經銷體系長期占據約三分之二份額，且三年間從 66.0% 穩定提升至 67.0%，顯示替換端的主戰場依然牢牢掌握在本地獨立門店與區域經銷網絡手中。

與此同時，其它渠道更多表現為“穩定分工”而非相互替代：汽車經銷商（4S）約 9.5% 且無明顯波動；大賣場約 9.0% 小幅回落至 8.5%；會員制倉儲由 8.0% 提升至 8.5%；品牌直營門店約 6.0% 小幅下滑至 5.5%；其他渠道長期低于 2%。

這一結構的核心含義是：美國輪胎替換市場的渠道競爭不是“新渠道顛覆舊渠道”，而是在穩定格局中爭奪獨立體系的貨架與安裝入口。

誰能進入獨立門店的主推清單、穩定供貨并降低安裝交付摩擦，誰就更接近真實的市場份額。

? 獨立輪胎經銷體系：美國替換市場的核心承載渠道，覆蓋全國性連鎖（如 Discount Tire、Mavis、Les Schwab、Big O 等）與大量區域連鎖/單店。

?汽車經銷商渠道（4S 店）：以新車經銷商的售后服務部門為主，輪胎通常作為保養或維修過程中的附帶項目銷售。

?大賣場渠道：指以綜合零售為主、同時提供基礎汽車服務的大型零售商（典型如 Walmart Auto Care）；

?會員制倉儲渠道：以 Costco、Sam's Club、BJ's 為代表。該渠道依托會員體系運作，強調精選少量 SKU + 明確性價比；

?輪胎品牌直營門店：由輪胎制造商品牌直接運營或強控制的零售與服務網絡（典型如部分高端/區域性品牌網絡）；

2）從搜索詞看渠道與轉化決策：履約節點是主入口，品牌不是主要錨點

從輪胎相關搜索詞結構看，消費者的決策路徑呈現出清晰的“先研究、后履約”特征。為便于分析，本文將搜索意圖劃分為三類：

• 立即執行搜索：指搜索詞中包含near / near me等空間指向詞，例如 tire shop near me、tire and repair near me、tire shop near me open now。這類查詢明確指向“當下可執行”的安裝需求；

• 履約導向搜索：指搜索詞中已指向具體線下履約節點，包括near類詞或明確的門店名稱，例如 Costco tire near me、discount tire near me。其核心特征是需求已收斂到“由誰安裝、在哪里安裝”；

• 品牌導向搜索：指搜索詞中包含明確輪胎品牌名稱，反映用戶仍處于品牌或產品層面的對比與評估階段。

從結果看，真正進入“立即執行”階段的搜索在數量上并不高：包含near的關鍵詞僅占整體搜索量的 4.4%，卻貢獻了 11.3% 的總搜索量，顯示該類搜索雖然占比有限，但行動確定性與轉化意圖顯著更強。

更重要的是，一旦用戶進入執行階段，需求會迅速向具體的線下履約節點集中。按口徑統計，包含near或具體門店名稱的“履約導向搜索”合計已接近整體搜索的一半（49.2%），與非履約導向搜索（50.8%）幾乎對半。

這表明，在輪胎替換這一高度依賴安裝交付的品類中，消費者并非從抽象的品牌或參數直接走向購買，而是圍繞“哪里能裝、誰能裝、是否能立刻安裝”來完成最終決策。

相較之下，品牌并不是輪胎替換搜索中的主要決策錨點。品牌導向搜索僅占整體搜索量的 8.4%，而非品牌導向搜索高達 91.6%。這意味著，輪胎市場的競爭關鍵并不止于品牌心智的建立，更在于能否占據履約入口（門店與安裝節點），并在這一入口中完成產品推薦與成交轉化。

這一結構進一步印證，美國輪胎市場的轉化邏輯并非“品牌 → 產品 → 購買”，而是“需求觸發 → 信息確認 → 履約節點 → 現場成交”。誰能夠占據用戶進入執行階段后的首個履約入口，誰就更接近真實成交權，而品牌影響力更多發生在履約場景內部，而非搜索起點。

3)移動安裝輪胎的新趨勢

從服務形態演化看，美國輪胎替換端正在出現以“移動安裝”為代表的履約方式補充。

自 2019 年以來，“mobile tire”相關搜索整體呈持續上行趨勢，指數由早期的 35–45 區間抬升至 2024–2025 年多次接近 90–100 的高位區間，顯示上門換胎需求已進入規模化擴散階段。

其時間序列呈現出典型的“波動上行、底部抬升”結構：2019–2020 年低點約 40，2021–2022 年抬升至 55–60，2023–2024 年進一步上移至 65–70。每一輪回調后的需求底盤持續上移，表明移動換胎已由階段性便利選項轉變為穩定服務選項。

這一趨勢本質上反映的是時間成本在替換決策中的權重上升。隨著通勤半徑拉長、用車頻率提升與城市擁堵加劇，部分中高收入人群對“節省往返門店時間”的支付意愿持續增強，為移動服務提供了可持續需求基礎。

但從滲透結構看，移動換胎并未改變履約主導格局，而是作為對傳統門店體系的補充存在。其高履約成本、調度復雜度與適用場景限制，使其難以在低客單價區域形成規模優勢，主要集中于人口密集、消費能力較強、服務密度較高的都會區市場。

因此，“mobile tire”的上升并不意味著去門店化，而是意味著履約網絡開始出現“多形態分層”：核心仍由實體門店承擔規模交付，移動服務負責覆蓋高時效、高便利需求細分人群。未來履約競爭，將更多體現為多模式協同能力，而非單一渠道擴張能力。

5. 中國品牌的“信任關”：有銷量但是沒有聲量

從品牌搜索結構看，中國輪胎品牌在美國替換市場并非缺乏關注度，而是尚未被系統性納入主流決策對比框架。這一問題并不體現為單一維度的“品牌弱勢”，而是集中反映在信任前置、來源驗證與對比參照缺席三個層面。

1）搜索行為中的“信任前置”：中國品牌被默認置于驗證區間

在品牌相關搜索中，中國輪胎品牌呈現出顯著更高的驗證型搜索占比。

按口徑統計，涉及good / review / reliable等“可信度驗證”關鍵詞的品牌搜索中，中國品牌對應占比為 15.5%，顯著高于海外主流品牌的 5.6%，前者約為后者的 2.8 倍。

這一差異表明，美國消費者在搜索中國輪胎品牌時，其決策起點并非“是否適合我”，而是“是否可信”。

搜索結構已反映出清晰的心理分層：中國品牌被默認放置在“需要被驗證”的候選區間，而國際成熟品牌則被視為“已通過市場驗證”的選項。

2） 來源不確定性放大決策成本：“制造商是誰”成為高頻前置問題

除質量與口碑驗證外，中國品牌在搜索中還承擔了更高的“來源解釋成本”。

在品牌關聯搜索中，涉及“誰生產 / 制造商是誰 / 是否為某集團旗下”等溯源類關鍵詞的占比，中國品牌為 2.56%，而海外主流品牌僅為0.85%，相對水平約為3 倍。

這意味著，在美國消費者的心智結構中，中國輪胎品牌尚未形成穩定、低成本的來源認知，需要通過額外搜索來彌補信息不確定性。

該類搜索并非直接的負面評價，但會顯著拉長決策路徑、抬高心理成本，從而降低其進入最終對比階段的概率。

3） 與米其林對比的搜索參照中，中國輪胎品牌幾乎缺席

在“品牌 + Michelin / vs Michelin”的對比型搜索中，參照結構高度集中且穩定。

被頻繁拿來與米其林對比的，主要是普利司通、固特異、倍耐力等國際一線品牌；中國輪胎品牌在該類搜索中的出現比例極低，整體處于統計噪音邊緣。

這一結果表明，中國品牌尚未進入美國消費者的主流質量坐標系。

即便部分中國品牌在價格或渠道層面已具備規模，其認知位置仍停留在“是否值得考慮”的前置區，而非“與誰相比更優”的核心對比區。

4）品牌詞中的價格意圖結構：并非被頻繁比價，而是未進入比價階段

從品牌詞搜索是否包含 價格（price） 等價格意圖來看，品牌導向搜索本身僅占整體輪胎搜索量的 8.4%，而非品牌導向搜索高達91.6%。

更關鍵的是，在這有限的品牌價格搜索中，主導者仍然是國際成熟品牌，中國品牌并未成為主要比價對象。這意味著，中國輪胎品牌當前面臨的并非“被過度價格化”的問題，而是尚未進入需要被精細比較價格差異的候選集合。

在消費者心智中，它們更多停留在“是否靠譜”的篩選階段，而非“值不值這個價”的比較階段。

關于作者

AC汽車：為汽車零售與服務領域專業人士，提供專業、優質信息服務。連續10年遴選發布《中國汽車后市場連鎖百強》榜單、舉辦千人以上規模“汽車后市場連鎖發展論壇”，發布《汽車后市場連鎖發展趨勢報告》，并關注造車、零售和出行新勢力帶來的汽車服務業變革和投資機會。

上海零一引擎科技有限公司：零一引擎提供面向海外市場的商業情報收集、處理與決策支持服務。我們覆蓋搜索、社媒、媒體、YouTube 等公開渠道的數據采集、清洗、結構化與持續監測，將分散信息沉淀為可復用的指標體系、監測看板與可執行洞察，用于市場策略制定、產品規劃、區域與渠道機會識別，以及品牌與競爭監測等關鍵業務決策。聯系方式：18801735662