特朗普訪華前，美財(cái)長(zhǎng)對(duì)中提要求，將加入新籌碼，俄伊被列入名單

特朗普訪華傳聞懸而未決，美財(cái)長(zhǎng)貝森特卻搶先拋出“談判清單”，將俄伊能源、美國(guó)大豆、稀土管制悉數(shù)納入籌碼，甚至試圖用訪華機(jī)會(huì)倒逼中方讓步。

一邊是美伊沖突下的地緣博弈，一邊是美國(guó)國(guó)內(nèi)的發(fā)展困境，中方會(huì)為了一次會(huì)晤妥協(xié)嗎？這場(chǎng)“交易式”談判的背后，又藏著怎樣的中美博弈真相？

2026年3月，中美關(guān)系的焦點(diǎn)圍繞特朗普訪華傳聞?wù)归_(kāi)。

2月底，白宮率先釋放特朗普即將訪華的消息，試圖營(yíng)造中美關(guān)系緩和的氛圍，但這份預(yù)期很快被打破：2月28日美以聯(lián)合對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)軍事打擊，伊朗隨即反擊，美伊沖突升級(jí)，加之中方始終未明確公布訪華具體信息，訪華一事充滿不確定性。

3月3日，《華爾街日?qǐng)?bào)》獨(dú)家披露，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特計(jì)劃3月中旬在巴黎與中方高層會(huì)晤，外界普遍認(rèn)為此舉是為特朗普3月底可能的訪華“鋪路”。

但美方鋪路方式并非平等協(xié)商，而是拋出針對(duì)性極強(qiáng)的“任務(wù)清單”式談判條件。

這份清單涵蓋能源、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)三大領(lǐng)域：能源上，要求中國(guó)減少俄伊石油采購(gòu)、增加美國(guó)油氣進(jìn)口；

貿(mào)易上，要求中國(guó)擴(kuò)購(gòu)美國(guó)大豆、重啟波音大規(guī)模訂單；產(chǎn)業(yè)上，希望中國(guó)放松稀土出口管制。

美伊沖突引發(fā)全球能源市場(chǎng)波動(dòng)，美國(guó)急于鞏固自身能源優(yōu)勢(shì)，這也是貝森特此時(shí)拋清單的重要背景。

國(guó)內(nèi)專家認(rèn)為，美方此舉本質(zhì)是將中美關(guān)系當(dāng)作交易，忽視對(duì)等協(xié)商原則。

那么，美方急于拋出籌碼的深層算盤是什么？

深入分析貝森特的“一攬子條件”可見(jiàn)，美方試圖通過(guò)談判解決地緣政治與國(guó)內(nèi)發(fā)展雙重難題，實(shí)現(xiàn)“一舉兩得”，這既與國(guó)際局勢(shì)相關(guān)，也源于美國(guó)自身困境。

能源領(lǐng)域的地緣訴求尤為明顯：美伊沖突后，美國(guó)急于卡斷伊朗現(xiàn)金流，而石油是伊朗核心財(cái)政來(lái)源，中國(guó)作為伊朗石油最大買家之一（伊朗約八成出口面向中國(guó)），美方要求中國(guó)少買伊油，本質(zhì)是“借中國(guó)之手”削弱伊朗戰(zhàn)力、鞏固中東影響力；

同時(shí)，美伊沖突推高油價(jià)，俄羅斯獲利頗豐，中美能源合作的穩(wěn)定性讓美國(guó)焦慮，要求中國(guó)少買俄油，既能擠壓俄能源收入，也能制造中俄關(guān)系隔閡，打低成本地緣牌。

更深層目的是鞏固石油美元體系。

自布雷頓森林體系解體后，美國(guó)通過(guò)與產(chǎn)油國(guó)協(xié)議建立石油美元體系，讓石油交易以美元計(jì)價(jià)，強(qiáng)化美元霸權(quán)。

如今美國(guó)作為油氣出口國(guó)，讓中國(guó)多買其油氣，表面是增加順差，實(shí)則是將中國(guó)能源需求綁定在美國(guó)供給與金融體系，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性綁定。

美方籌碼也直指國(guó)內(nèi)內(nèi)憂：大豆領(lǐng)域，2024年美國(guó)出口大豆約51.7%銷往中國(guó)，擴(kuò)購(gòu)要求是為緩解農(nóng)場(chǎng)庫(kù)存、安撫農(nóng)業(yè)群體；

波音領(lǐng)域，自特朗普第一任期結(jié)束后，波音未獲中國(guó)大規(guī)模訂單，737MAX安全事故留下信任陰影，美方希望通過(guò)談判推動(dòng)訂單落地；

稀土領(lǐng)域，國(guó)際能源署2023年數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)占全球稀土加工環(huán)節(jié)約92%，2020-2023年美國(guó)約70%稀土進(jìn)口源于中國(guó)，2月27日五角大樓緊急征集13種關(guān)鍵礦產(chǎn)方案，印證其短期難以擺脫依賴，放松管制要求是為緩解國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)焦慮。

但美方算計(jì)面臨現(xiàn)實(shí)困境：俄油折扣、伊油價(jià)格優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)吸引力極強(qiáng)，而美國(guó)油氣價(jià)格高、運(yùn)輸長(zhǎng)、政策波動(dòng)大，不符合中國(guó)能源安全訴求；

美豆價(jià)格缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、波音信任缺口未補(bǔ)，籌碼難以落地，美國(guó)國(guó)內(nèi)也有聲音認(rèn)為，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力才是打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)的關(guān)鍵。

面對(duì)美方“交易式”清單，中方態(tài)度清晰堅(jiān)定：談合作、談條件均可，但必須堅(jiān)持對(duì)等協(xié)商，絕不接受施壓脅迫，核心利益絕不妥協(xié)，這從外交表態(tài)和動(dòng)作中可見(jiàn)一斑。

針對(duì)特朗普訪華傳聞，外交部發(fā)言人毛寧在2月24日、3月2日兩次表態(tài)“雙方保持溝通”，不確認(rèn)也不否認(rèn)。

這傳遞出明確信號(hào)：中美元首會(huì)晤的前提是雙方態(tài)度和談判基礎(chǔ)，而非美方單方面“任務(wù)清單”，中方不會(huì)因會(huì)晤預(yù)期放棄核心訴求。

能源安全上，中方有自身考量，不會(huì)改寫能源合作基本盤。

俄油的價(jià)格優(yōu)勢(shì)、伊油的供給彈性，以及長(zhǎng)期形成的信任、運(yùn)輸、支付體系，決定了中俄、中伊能源合作的必要性，中方不可能讓國(guó)家能源體系為美國(guó)政治口號(hào)買單。

稀土管制上，中方立場(chǎng)不可動(dòng)搖。

稀土是談判對(duì)等的“安全閥”，出口管制是為保障國(guó)內(nèi)高端制造業(yè)發(fā)展、維護(hù)供應(yīng)鏈安全，中國(guó)不會(huì)因會(huì)晤預(yù)期放棄主動(dòng)權(quán)。

更何況，美方在對(duì)華關(guān)稅、技術(shù)限制上未根本松動(dòng)，卻要求中方讓步，這種“單方面索取”不符合對(duì)等原則。

中東問(wèn)題上，中方立場(chǎng)印證不盲從態(tài)度。

3月2日，王毅與伊朗外長(zhǎng)通電話，敦促美以停止軍事行動(dòng)、支持伊方捍衛(wèi)主權(quán)，說(shuō)明中國(guó)堅(jiān)持止戰(zhàn)穩(wěn)定原則，不會(huì)跟隨美國(guó)制裁腳本，也不會(huì)損害與伊朗的合作。

中方專家表示，歡迎平等協(xié)商，但堅(jiān)決反對(duì)將中美關(guān)系當(dāng)作交易。

貝森特的“一攬子條件”，是美方“交易式”外交思維的體現(xiàn)，也暴露其對(duì)中美關(guān)系的核心誤判：誤將訪華會(huì)晤預(yù)期當(dāng)作中方讓步理由，誤將“強(qiáng)買強(qiáng)賣”當(dāng)作談判技巧，忽視中方核心訴求和現(xiàn)實(shí)考量。

這種誤判在美方外交中屢見(jiàn)不鮮：此前美國(guó)施壓日歐盟友增加美產(chǎn)品采購(gòu)、提高軍費(fèi)，均遭拒絕或不滿，損害盟友關(guān)系，印證“強(qiáng)買強(qiáng)賣”行不通，對(duì)等尊重才是合作前提。

正如學(xué)者賈慶國(guó)所言，當(dāng)前中美關(guān)系是“脆弱的穩(wěn)定”，需要雙方邊界感和對(duì)等感，需相互尊重、平等協(xié)商，單方面施壓只會(huì)破壞平衡。

特朗普訪華本是管控分歧、重建互信的機(jī)會(huì)，但貝森特的“任務(wù)清單”將其變成“交易”，反而可能破壞穩(wěn)定。

美方忽視了核心事實(shí)：中國(guó)已具備捍衛(wèi)核心利益的實(shí)力和底氣，中美關(guān)系不再是“美方主導(dǎo)、中方被動(dòng)”，而是需平等共贏。

國(guó)際社會(huì)普遍希望中美協(xié)商解決分歧，推動(dòng)全球穩(wěn)定。

真正讓中美關(guān)系走穩(wěn)的，不是美方的單方面索取，而是雙方拿出對(duì)等和可信度，尊重彼此核心利益。

特朗普若想實(shí)現(xiàn)訪華、推動(dòng)關(guān)系緩和，必須放棄“交易式”思維、摒棄不合理?xiàng)l件，以平等尊重態(tài)度溝通。

否則，即便實(shí)現(xiàn)訪華，也難有實(shí)質(zhì)性成果，難以推動(dòng)中美關(guān)系真正穩(wěn)定發(fā)展——這既是對(duì)中美雙方負(fù)責(zé)，也是對(duì)全球局勢(shì)負(fù)責(zé)。