編者說:夫妻生前通過代書遺囑的方式對雙方名下的房產(chǎn)、責(zé)任田等財產(chǎn)作出遺囑分配,約定均由次子繼承。夫妻二人去世后,長子認(rèn)為簽名存在虛假,遺囑不是真實意思表達(dá),申請確認(rèn)該代書遺囑無效,會獲得法院的支持嗎?
![]()
基本案情
張某與周某生前通過代書遺囑的方式對其夫妻雙方名下的房產(chǎn)、責(zé)任田等財產(chǎn)作出遺囑分配,約定雙方名下房產(chǎn)、責(zé)任田均由其次子張某2繼承。
張某與周某分別于近年相繼去世。
現(xiàn)張某與周某長子張某1認(rèn)為張某與周某的簽名存在虛假,立遺囑人的簽名是在神志不清的情況下由張某2叫立遺囑人所簽,不是立遺囑人的真實意思表達(dá),申請確認(rèn)該代書遺囑無效,本案糾紛遂成。
法院另查明,張某2戶口因工作原因已遷往縣城,不屬于案涉集體經(jīng)濟(jì)組織成員。
法院裁判
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭議焦點在于案涉代書遺囑的效力?遺囑中土地承包經(jīng)營權(quán)能否作為遺產(chǎn)繼承?
張某與周某生前所立遺囑由兩名無利害關(guān)系人見證、代書,張某與周某均在兩頁遺囑上分別簽字捺印,該遺囑系張某與周某本人真實意思表示,遺囑符合代書遺囑法定形式要件,為合法有效遺囑。
對于案涉遺囑中土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承問題。“責(zé)任田”屬于農(nóng)村土地家庭承包的范疇,遺囑中對“責(zé)任田”的處分,實質(zhì)上是將屬于家庭共有的財產(chǎn)權(quán)益作為個人遺產(chǎn)進(jìn)行分配,違背了土地承包經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)戶共有的性質(zhì),且張某2已非該“戶”下成員,因此,案涉遺囑中關(guān)于張某與周某的“責(zé)任田”繼承處分部分,因違反法律強制性規(guī)定,該部分無效。
法院結(jié)合案情,依法判決確認(rèn)張某與周某生前所立遺囑中關(guān)于“責(zé)任田”繼承處分部分無效。
一審判決后,張某1提起上訴,二審法院維持原判。
法官說法
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)本質(zhì)上是農(nóng)戶基于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份、通過合同方式無償取得的一種財產(chǎn)權(quán),該財產(chǎn)權(quán)限定為本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)戶享有, 具有嚴(yán)格的人身屬性, 不具有可繼承性。
當(dāng)承包的農(nóng)戶中的一人或幾人死亡,承包經(jīng)營仍然是以戶為單位,承包地仍由其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營, 以戶作為承包經(jīng)營的單位不發(fā)生繼承、分割的問題。
如承包的農(nóng)戶中所有成員均已死亡,則該承包經(jīng)營合同即告終止。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.