關于陳思誠和韓寒，我想替他們說句話（也替觀眾問句話）

朋友們，春節過完了，該上班的上班，該減肥的減肥。咱們今天來聊點輕松的——不，準確的說是聊點“又輕松又堵心”的事。

今年的春節檔，大家都看了嗎？或者換個問法：大家被大數據推送的《飛馳人生3》票房新聞刷屏了嗎？

數據顯示，2026年春節檔整體票房比去年跌了近四成。但就在這“春寒料峭”里，《飛馳人生3》愣是一騎絕塵，拿下了29億+的票房，把其他片子遠遠甩在身后。再加上之前《唐探1900》的20多億，一個有趣的局面出現了：

我們一邊吐槽“又是續集”、“又是這一套”，一邊又在過年那個特定的時刻，鬼使神差地買票進了電影院。

這就引出了咱們今天想聊的話題：陳思誠和韓寒，真的是一路貨色嗎？那些“拍得很一般”的電影，到底是怎么“騙”走我們錢包的？

第一節：春節檔的“掃地僧”——沈騰和那該死的“安全感”

先別急著罵陳思誠和韓寒“不思進取”。咱們換個視角，把自己當成一個在大年三十累了一年的普通打工人。

大年初二，你剛應付完七大姑八大姨的“靈魂拷問”，想帶家人去看個電影放松一下。這時候你打開購票軟件，你面臨的選擇是：
A. 一部從來沒聽過的導演拍的深沉文藝片
B. 一部視效炸裂但聽說劇情有點飛的科幻片
C.《飛馳人生3》：沈騰主演，賽車，喜劇，前兩部我都看過，圖個樂呵

你選哪個？大概率是C。
這就是韓寒和陳思誠最精明的地方——他們成了春節檔的“掃地僧”。不追求招招驚艷，但求內力深厚，穩穩當當。

• 韓寒的“三板斧”：賽車、老歌、沈騰耍寶。從《乘風破浪》到《飛馳人生3》，這套組合拳打了快10年，觀眾早就形成了肌肉記憶。韓寒自己也從那個“疼痛文學”的文青，徹底蛻變成了一個成熟的“產品經理”。他學乖了，刪掉冗余的感情線，把中年逆襲和賽車爽感做到極致。你說他進步了嗎？進步了。你說他變了嗎？好像也沒變。
• 陳思誠的“宇宙觀”：《唐探》系列前三部口碑一路走低，但票房愣是破了百億。到了《唐探1900》，他聰明地換了個地圖，用家國情懷彌補推理的不足。他知道，觀眾來這兒不是看本格推理的，是看王寶強耍寶和劉昊然耍帥的。

所以，這真的不能全怪導演。這是我們和導演之間的一場“共謀”——你需要過年樂，我需要保底票房，咱們誰也別嫌棄誰。

第二節：“一招鮮”到底能不能吃遍天？能，但有保質期

有人可能會說：“我就是不爽他們這種‘吃定觀眾’的嘴臉！”

別急，咱們來看看數據。今年春節檔有個很有意思的現象：片源極其豐富，但觀影人次暴跌了35.8%。這意味著什么？意味著“低頻觀眾”沒回來。

那些一年只看一次電影的“路人”，原本是春節檔的基本盤。但今年，他們似乎連“圖一樂”都懶得樂了。

原因很簡單：“審美疲勞”這堵墻，終于被“一招鮮”給撞塌了。

• 《飛馳人生3》的困境：知乎上有網友說得很扎心——“一個劇本拍三遍”。雖然韓寒把賽車戲拍得越來越硬核，甚至請來了中日韓頂級車手對決，但你看著張馳再次上路，再次逆襲，心里會不會咯噔一下：“這集我看過！”
• 《唐探》的疲勞：當王寶強再次裝瘋賣傻，當劉昊然再次一本正經地推理，當最后的反轉再次試圖讓你驚掉下巴時，你已經能猜到接下來的套路了。

這里咱們要用到一點“優化路徑”的思維了：

如果把這兩位導演比作兩個廚師，他們的菜（電影）其實做得越來越精致了（工業化程度高、視效升級）。但問題是，他們十年如一日地只給你端上同一道菜——哪怕這道菜從街邊攤做到了米其林擺盤，你吃多了也想吐。

這就是“近道”與“有效”之間的失衡。他們走了“近道”（復制成功模式、依賴IP紅利），卻忽略了“有效”的核心——持續的驚喜感。觀眾進電影院，買的不是“復習”，是“預習”——期待看到點新的、沒見過的玩意兒。

第三節：好萊塢的“笨功夫” vs 我們的“小聰明”

有人之前提到的一個觀點特別到位：“好萊塢很多電影，可能敘事套路，但特效那是真材實料。”

這其實涉及到一個核心區別：全球收割 vs 本土躺賺。

好萊塢大片（比如《沙丘》、《阿凡達》）的成本動輒2-3億美金，必須面對全球觀眾才能回本。所以它們必須把視聽語言做到極致，哪怕故事再老套，你也得承認那錢花在銀幕上了，那是硬通貨。這叫“笨功夫下的真材實料”。

而我們的一些創作者（不是全部，請勿對號入座），因為國內市場的“蛋糕”足夠大，14億人口里只要抓住一部分“懷舊”或“求穩”的人群，就能活得很滋潤。這就導致了一種心態：既然躺著也能掙錢，為什么要站起來跑？

但是！2026年的數據敲響了警鐘：跌幅近四成。這說明觀眾開始用腳投票了。當大家發現文旅、餐飲、甚至在家刷AI生成的短視頻（比如Seedance 2.0引發的熱潮）都比看電影有意思時，電影如果還在靠“IP續集”這一根拐杖走路，摔跤是遲早的事。

第四節：我們到底想要什么？以及，如何“和解”？

聊到這里，你可能覺得我是在批判。其實不然。我想借用咱們之前聊過的“優化路徑”理念，試著找一條出路。

那個理念里提到：從“真相發布者”轉變為“思考引水人”。

對于創作者（陳思誠、韓寒們）來說：

• 別再把觀眾當“韭菜”，也別把自己當“救世主”。你們的賽車戲確實燃，唐探的工業水準確實高，這值得肯定。但能不能在下一部里，試著加入一點“非套路”的東西？比如，哪怕只有一個配角是有血有肉、跳出模板的？哪怕只有一個反轉是真正出乎意料的？用“提問”代替“斷言”，別再試圖教育觀眾“這就是好電影”，而是邀請觀眾說“哎，這次有點意思”。

對于觀眾（你我他）來說：

• 我們能不能也別太“精分”？一邊罵著“爛片”，一邊為了社交、為了合家歡、為了不知道干嘛而買單。這種“溺愛”某種程度上也縱容了“一招鮮”。
• 那位“優化路徑”的朋友說的好：分享的初衷是“灌溉”，不是“灌輸”。我們寫影評、發吐槽，如果是抱著“我告訴你真相”的態度，往往會激起反彈。但如果換個心態——“我有個困惑，想和大家聊聊，為什么這么套路的片子我還是看了？”，這反而能引發真正的對話。

尾聲：電影是場馬拉松，別老想著抄近道

《飛馳人生3》里，張馳靠身體本能和經驗戰勝了AI系統。這很燃，也很符合春節檔的調性。但現實中的電影市場，光靠“本能”（吃老本）和“經驗”（復制套路），是跑不贏時代的。

陳思誠和韓寒，無疑是聰明的商人，也是及格線以上的導演。但正如我們之前討論的，他們被困在了自己的“局限性”里。陳思誠離開唐探就撲街，韓寒離開賽車就迷失。這恰恰證明了：“一招鮮”不是絕招，是軟肋。

2026年的電影市場，寒意已經傳遞給了每一個人。與其抱怨觀眾不識貨，不如想想：當觀眾明年過年再次打開購票軟件時，我們能不能給他們一個理由，不是“沒得選”，而是“我真想看”？

畢竟，“不爭之德”的最高境界，不是我不爭票房，而是我的作品值得你拋開所有偏見，欣然前往。這條路很長，但值得走。

【評論區互動彩蛋】

• 你覺得《飛馳人生4》還能拍什么？張馳去外太空開飛船嗎？
• 如果陳思誠和韓浩聯手拍一部《唐探之飛馳人生》，王寶強開賽車探案，你買票嗎？