我認(rèn)識一個朋友,他屬于那種要實力有實力,要顏值有實力的那種。他在國內(nèi)某頭部航司做中層。
前段時間和他喝酒。我問他:你們現(xiàn)在有沒有在用AI工具做管理?
他說沒有。
我不信,追問:是自上而下沒有推動,還是連基層管理自己都沒在用?
他說:都沒有。
我沉默了一下。
這個答案和我預(yù)期的偏差,讓我當(dāng)晚沒睡好。我們活在一個"AI賦能萬物"的敘事里太久了,久到我以為連最保守的傳統(tǒng)行業(yè)也早已悄悄開始擁抱AI。但現(xiàn)實是,如此體量的一家航空公司,在AI這件事上幾乎是靜止的。
他后來跟我聊了很多。我越聽越覺得,這不是保守,某種程度上來說這是清醒。
AI能給航司省錢嗎?
很多人對"AI改造傳統(tǒng)行業(yè)"的期待,本質(zhì)上是對"降本增效"的期待。邏輯聽起來無懈可擊:AI替代人工→人力成本下降→利潤提升。
但這個邏輯有一個隱藏的前提:人力成本得是大頭并且真能有效降下來。
但這事對于航空公司來說,并沒那么顯然的成立。
根據(jù)國際航空運輸協(xié)會(IATA)的數(shù)據(jù),航司成本構(gòu)成中,燃油成本通常占到20%-30%,飛機租賃與折舊、航材采購、航路費用加在一起另占一大塊,人力成本實際上并不是最顯眼的那一項——大約在10%-20%之間,且各家差異顯著。
好,就算是這15%-20%,AI能動多少?
能動的,說實話,相當(dāng)有限。飛行員、乘務(wù)員、安全員、簽派員、機務(wù)維修——這些崗位的背后是民航局的適航法規(guī)和運行規(guī)范,是強制性資質(zhì)要求,是不可替代的法律義務(wù)。
你不能因為"AI更高效"就少配一個機長,這不是技術(shù)問題,是合規(guī)紅線。
真正可以用AI提效的,往往是行政、后臺、部分客服崗位。但這些崗位在總成本里占比相當(dāng)有限。
換句話說,AI在航司成本端能撬動的杠桿,遠(yuǎn)比想象中短。
至于燃油成本、飛機零部件采購、匯率波動帶來的財務(wù)敞口——這些占據(jù)成本大頭的變量,和你有沒有上AI,幾乎沒有直接關(guān)系。
還有一個物理硬約束
民航有一個其他行業(yè)沒有的約束,是物理層面的,無法用算法繞過去。
飛機每天最多飛24小時。這是硬約束,不是管理問題。
實際上,任何一家航司的機隊利用率都遠(yuǎn)低于這個理論上限——因為即使飛機能飛,不代表每個航班都有足夠的旅客,而航班的時刻資源、機場容量、空域管制,每一個都是獨立的瓶頸。
AI可以優(yōu)化排班、預(yù)測需求、減少地面等待時間,這些都是真實的價值。但它的上限清晰可見。
對比一下知識服務(wù)類產(chǎn)業(yè):一個AI生成的內(nèi)容產(chǎn)品,邊際復(fù)制成本趨近于零,理論上規(guī)模可以無限擴(kuò)張。AI在這類行業(yè)產(chǎn)生的價值,天花板極高,甚至模糊。
但航空運輸不是這樣。你多賣一張票,就得多飛一個座位,就得多消耗一份燃油,多承擔(dān)一份運營成本。這是實物服務(wù)業(yè)的宿命,AI無法改變它的底層物理邏輯。
在民航AI的最大敵人不是技術(shù)
這是我朋友說得最讓我有共鳴的一點。
很多航司的"AI探索",本質(zhì)上只做了一件事:在現(xiàn)有工作流程里開發(fā)幾個AI工具。
你告訴我這就叫擁抱AI了?這不夠。遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
原因在于,AI的價值釋放,需要與之匹配的組織架構(gòu)。如果一個業(yè)務(wù)流程,在現(xiàn)行組織結(jié)構(gòu)下需要跨越四個部門、經(jīng)歷七道審批,那么你開發(fā)出再好的AI工具,也只能把"AI處理"這一環(huán)節(jié)壓縮到幾分鐘——但繞不過那漫長的部門間流轉(zhuǎn)等待。
這不是技術(shù)問題,是權(quán)力結(jié)構(gòu)問題。
每一道審批背后,都站著一個部門,一個崗位,一套既得利益。AI如果真的高效,意味著某些審批崗位會顯得多余,意味著某些中間層的存在價值將受到質(zhì)疑。這觸動的不是技術(shù),是人。
經(jīng)濟(jì)史上把這種現(xiàn)象叫做"盧德主義"——19世紀(jì)英國紡織工人砸毀機器的故事。
兩百年過去了,我們現(xiàn)在“砸機器”的方式換了,但人對技術(shù)威脅的本能防御沒有變。在大型組織內(nèi)部,這種防御往往更隱蔽:不是公開反對,而是拖延、觀望、找理由。
所以,你想讓一家航司真正擁抱AI?光靠開發(fā)工具沒用。不動組織架構(gòu),不動權(quán)力配置,再好的技術(shù)也只是在一堵墻上貼了張好看的壁紙。
在民航AI能做什么,不能做什么
說了這么多"為什么難",不等于AI在民航?jīng)]有價值。
有,而且有一些方向是真實有效的:
收益管理:動態(tài)定價、艙位配置優(yōu)化,這是航司最早引入算法和機器學(xué)習(xí)的領(lǐng)域,效果有據(jù)可查。美國航空在上世紀(jì)80年代靠早期收益管理系統(tǒng)對抗廉價競爭對手,被后來的管理學(xué)教材反復(fù)引用。AI在這個方向上的進(jìn)化空間仍然存在。
預(yù)測性維修:通過傳感器數(shù)據(jù)預(yù)測發(fā)動機或部件的潛在故障,減少非計劃停場,這對高運營成本的航司有實質(zhì)價值。
不正常航班處置:延誤、取消、備降帶來的旅客重新安排、機組重新調(diào)配,這類復(fù)雜的多約束優(yōu)化問題,AI有明顯優(yōu)勢,人工處置往往慢且次優(yōu)。
這些是真實可落地的場景。但它們改變不了燃油成本,撬不動飛機的物理約束,也繞不開組織架構(gòu)的摩擦。
結(jié)語
我那天喝酒,原本想嘲笑朋友所在的公司"不思進(jìn)取"。
酒喝完,我反而覺得他們的靜止里,有一種我沒想到的冷靜。
AI是真實的技術(shù)革命,這一點不需要爭論。
但"AI賦能萬物"更接近一種敘事,而不是一條已被驗證的定律。對于航空這種受到物理約束、強監(jiān)管約束、高資本密度約束的行業(yè),AI的價值上限,比人們想象中清晰得多,也低得多。
我們不是不應(yīng)該擁抱AI,而是要想清楚:你能抱住什么,抱不住什么。
盲目擁抱,往往只是在花真實的成本,追逐想象中的收益。
全文完,如果覺得不錯請關(guān)注與三連。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.