最高法院裁定反對川二的關(guān)稅政策。接下來怎么辦？

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#實用主義 描繪最高法院裁決的影響及后續(xù)發(fā)展

2026年2月21日，最高法院推翻了特朗普大部分關(guān)稅，這是對川二第二任期經(jīng)濟政策最大的法律打擊。羅伯茨首席大法官表示：“制憲者賦予'國會'單獨在和平時期征收關(guān)稅的權(quán)力，而關(guān)稅對外交的影響并不會增加國會通過模糊措辭或不加謹慎限制來放棄關(guān)稅權(quán)的可能性。因此，總統(tǒng)必須“指出國會的明確授權(quán)”，以證明他對該權(quán)力的非凡主張的正當(dāng)性。他不能。”

法院因此裁定，《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）并未賦予總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)力，這意味著所有國家層面的關(guān)稅——對巴西商品征收50%，對來自歐盟進口商品征收15%關(guān)稅等——都已失效。鋼鐵、鋁、汽車、家具及其他商品的行業(yè)關(guān)稅沿用了1962年《貿(mào)易擴展法》中更具法律效力的第232條國家安全關(guān)稅權(quán)，因此將保持不變，2025年前主要針對東大的第301條關(guān)稅也將保持不變。然而，國家層面關(guān)稅占據(jù)了川二整體貿(mào)易戰(zhàn)的絕大多數(shù)，自他重返總統(tǒng)以來，約占新關(guān)稅收入的73%。

然而，白宮和最高法院都知道，“許多現(xiàn)行聯(lián)邦法律仍然賦予總統(tǒng)在IEEPA之外的廣泛關(guān)稅權(quán)”，盡管這些途徑需要更多時間和程序性規(guī)定。川二對法院裁決作出回應(yīng)，立即援引另一項聯(lián)邦法律——1974年《貿(mào)易法》第122條，以實施10%的基線關(guān)稅以取代IEEPA的關(guān)稅。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來解真正有所作為的因素！

第122條只能用于最高15%的統(tǒng)一關(guān)稅，且不允許國間變更。因此，政府最終確定了10%的關(guān)稅——此前國家層面最低的關(guān)稅率——而計算機、能源、藥品、智能手機、某些食品以及大多數(shù)符合USMCA標(biāo)準(zhǔn)商品的重要關(guān)稅豁免則全部保留。其凈效應(yīng)是，該裁決后美國的平均關(guān)稅率將下降約3個百分點，且進口商品的關(guān)稅將不會出現(xiàn)凈上調(diào)。

然而，第122條僅允許關(guān)稅在未經(jīng)國會授權(quán)的情況下持續(xù)150天，這仍然不太可能。它本身也有一定的法律基礎(chǔ)，旨在賦予總統(tǒng)權(quán)力，防止在已不存在的固定匯率體系內(nèi)出現(xiàn)國際支付問題。 這項新的第122條行政命令肯定會有法律挑戰(zhàn)，但在150天期限內(nèi)，政府可以通過更具法律保障的第232條“國家安全”調(diào)查和國家層面的第301條“不公平對外貿(mào)易行為”調(diào)查，重建大部分裁決前的關(guān)稅制度。

不過，這是川二自他重新上任以來，對其貿(mào)易戰(zhàn)能力最大的限制。沒有IEEPA，總統(tǒng)就不能早晨醒來就決定在午餐前提高印尼商品關(guān)稅。第232條和第301條的程序更加官僚化，準(zhǔn)備相關(guān)文件需要數(shù)月時間，并賦予企業(yè)更多直接在法庭上挑戰(zhàn)具體“國家安全”或“不公平對外貿(mào)易行為”理由的能力。此外，由于美國通過行政命令征收了超過1.5億美元的稅款，這些行政命令現(xiàn)已被追溯至非法，我們可能會看到向進口商退還相當(dāng)巨額的稅款。這在限制行政權(quán)力、確保國會保留財政權(quán)方面取得了重要勝利。

此外，盡管美國關(guān)稅仍遠高于特川二之前的平衡水平，但在上月中下旬之前就已顯著放寬。去年十一月，美國終于豁免了咖啡、香蕉及其他氣候上無法在美國大規(guī)模生產(chǎn)的食品。川二政府還在帝都談判后，將對東大商品的關(guān)稅降至其第二任期開始以來的最低水平。在2月初簽署的協(xié)議中，許多印度商品的關(guān)稅被下調(diào)了32%。關(guān)稅收入在高峰時年均約為4億美元，但在過去兩個月的數(shù)據(jù)中已下滑至3.5億美元，且在1月和2月的數(shù)據(jù)中可能進一步下降。這仍遠高于2024年，但關(guān)稅強度有顯著回落。

川二政府可能會利用這一裁決作為借口，繼續(xù)部分貿(mào)易戰(zhàn)撤退。然而實際上，未來幾個月更有可能逆轉(zhuǎn)美國今年冬天所經(jīng)歷的少量貿(mào)易自由化。律師們將不懈努力，重現(xiàn)一月份存在的關(guān)稅水平。唐納德·川二將恢復(fù)不斷變化的關(guān)稅威脅（截至撰寫本文時，他聲稱10%的122關(guān)稅將在“未來短短幾個月內(nèi)”提高到15%，盡管目前尚無正式行政命令，因此尚不清楚這是否真的會發(fā)生，細節(jié)會是什么樣）。盡管最高法院已經(jīng)遏制了川二貿(mào)易戰(zhàn)中最嚴(yán)重的部分，關(guān)稅及其帶來的混亂短期內(nèi)并不會消失。

關(guān)稅進展如何？

在第二屆川二政府執(zhí)政一年多后，值得停下來思考，這些關(guān)稅是否真的實現(xiàn)了它們期望的政策成果。表面上的目標(biāo)是回流制造業(yè)生產(chǎn)，創(chuàng)造高薪藍領(lǐng)工作，并縮小貿(mào)易逆差。在就業(yè)方面，美國制造業(yè)持續(xù)流失崗位，運輸和倉儲就業(yè)也在下降，建筑業(yè)增長也大幅下降。對于一個口頭上將自己與藍領(lǐng)工人命運掛鉤的政府來說，這一結(jié)果尤其令人沮喪。

與此同時，美國關(guān)稅的大幅上漲也推動了物價上漲。過去一年商品價格上漲超過1.7%，其中不含食品和能源的商品上漲1.9%，耐用品上漲2.1%。這些數(shù)字相比2021-2022年通脹激增時價格每年上漲超過6%時的低，但仍明顯高于正常水平。事實上，制造產(chǎn)品往往會經(jīng)歷快速價格通縮，因此2%的增長率比正常水平高出3-4%。例如，耐用品通脹目前的速度超過了1994年至2020年間的任何時期。 美國人，而非外國人，尤其是美國消費者，承擔(dān)了絕大多數(shù)關(guān)稅。

關(guān)稅是否推動了所謂的再工業(yè)化投資熱潮？不，隨著芯片法案和IRA項目的完成，工廠實際建設(shè)量在特朗普任期內(nèi)持續(xù)下降，而關(guān)稅對其他行業(yè)造成壓力。美國唯一無疑投資熱潮的地方是計算機和數(shù)據(jù)中心，而這些領(lǐng)域完全免于川二的關(guān)稅征收。

最后，“解放日”關(guān)稅是否實現(xiàn)了其表面上“修復(fù)”美國貿(mào)易逆差的目的？不，2025年商品和服務(wù)的年度凈進口創(chuàng)下歷史新高，即使調(diào)整通脹后仍超過100萬美元。去年最后三個季度凈進口的減少未能彌補2025年初進口激增的事實，因為企業(yè)在關(guān)稅前囤積了大量庫存。貿(mào)易下滑的很大程度上是藥品進口減少，藥品進口仍免征關(guān)稅，但去年年初曾面臨威脅。綜合來看，這些并非因一項法院判決而瓦解的有效政策體系的結(jié)果，而是一種倒退的稅收，努力實現(xiàn)其所謂的經(jīng)濟目標(biāo)。

結(jié)論

或許最糟糕的是，2025年初貿(mào)易政策中存在的不確定性在這一切中并未得到解決。一年前，川二多次對墨西哥和加拿大的產(chǎn)品征收和撤銷毀滅性關(guān)稅，這些國家是他們最親近的鄰國，也是他們最大的貿(mào)易伙伴之一，直到總統(tǒng)在三月基本收回，直接豁免了絕大多數(shù)加拿大和墨西哥商品。除了對汽車和金屬關(guān)稅的一些調(diào)整外，美國與兩國的貿(mào)易政策自那時起基本未變。無論與馬克·卡尼還是克勞迪婭·謝因鮑姆，都沒有與他達成“協(xié)議”，即使是與歐盟或日本簽署的那種更為空洞的協(xié)議，盡管這些國家的商品對美國經(jīng)濟極為重要，談判中也幾乎沒有誠實的努力。

相反，川二經(jīng)常威脅要停飛構(gòu)成區(qū)域航空公司骨干的加拿大制造的支線噴氣機，封鎖連接底特律和溫莎的戈迪·豪國際大橋，或?qū)幽么笊唐氛魇?00%關(guān)稅。由于數(shù)量龐大且川二實際執(zhí)行的頻率極低，許多此類威脅在美國幾乎未被新聞報道。然而，他有時也會這樣做，比如對巴西或印度商品征收50%關(guān)稅，使得他所有的威脅都無法完全抵消。

像英國這樣的國家，那些據(jù)稱與川二“達成協(xié)議”，將商品關(guān)稅維持在10%的國家，他們應(yīng)該如何看待今天宣布所有關(guān)稅最終將降至15%的消息？他們是否應(yīng)該忽視它，希望沒有人起草行政命令，就像對加拿大實施100%關(guān)稅威脅時發(fā)生的那樣？他們是否應(yīng)該像瑞士那樣游說，爭取更模糊的讓步以保持關(guān)稅低廉？他們應(yīng)該如何告訴美國的商業(yè)伙伴或客戶？如果川二這么快就反悔，為什么他們還要簽下一份“協(xié)議”？

這一裁決本應(yīng)促使川二政府進行一些反思。為什么我們要把標(biāo)志性的經(jīng)濟政策計劃建立在搖搖欲墜的法律理論上？為什么它未能實現(xiàn)其期望的政策目標(biāo)？為什么人們被迫讓絕大多數(shù)進口商品免征關(guān)稅，才能維持經(jīng)濟運轉(zhuǎn)？ 為什么人們不能決定合適的電價，并長期保持在那個水平？相反，他們很可能會退回過去一年拖累經(jīng)濟的關(guān)稅混亂中。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年