股份公司隱名股東要求顯名需代持協議合法有效且實際出資或...

股份公司隱名股東要求顯名需代持協議合法有效且實際出資或認繳出資兩個條件

作者：唐青林 李舒 黃紹宏(北京云亭律師事務所*)

閱讀提示：實際出資人（又稱隱名股東）是指實際履行出資義務但未被記載于股東名冊、公司章程或工商登記的主體，其權利外觀的缺失導致其需通過顯名化程序確認股東身份。在商事實踐中，股份有限公司的實際出資人要求顯名，應具備哪些條件？

裁判要旨

股份有限公司的實際出資人要求顯名具備代持協議合法有效和實際出資或認繳出資兩個條件即可。

案情簡介

一、呂某某、尚某某及案外人徐某某與趙某某約定共同投資1000萬元參與某綜合市場項目，由趙某代持另外三人的股份，后經過追加，共出資1500萬元，該1500萬元入股某商貿公司后，某商貿公司經股東會決議解散，經清算完畢，公司剩余資產由投資人收回，其中1500萬元由趙某某取得。

二、后趙某某該1500萬元投入甘肅某投資公司(以下簡稱投資公司)，現呂某某起訴要求確認其為投資公司的股東，并辦理股權變更登記。

三、2020年12月1日，平涼中院作出(2020)甘08民初7號民事判決:一、趙某在投資公司實繳資本金1500萬元中的450萬元為呂某某實際出資;二、駁回呂某某的其他訴訟請求。

四、宣判趙某某、投資公司、呂某某提出上訴。甘肅高院于2021年12月27日作出(2021)民終127號民事判決:一、維持平涼市中級人民法院(2020)甘08民初7號民事判決第一項;二、撤銷平涼后，市中級人民法院(2020)甘08民初7號民事判決第二項;三、確認呂某某為投資公司股東，享有資公司450萬元股權;四、投資公司、趙某某于判決生效之日起30日內配合呂某某辦理投資公司450萬元的股權變更;五、駁回呂某某的其他訴訟請求。

五、投資公司、趙某某不服，提出再審申請。甘肅高院于2022年8月9日作出(2022)甘民申1122號民事裁定:駁回投資公司、趙某某的再審。

裁判要點

本案的爭議焦點：股份有限公司的實際出資人要求顯名應具備哪些條件？甘肅高院的裁判要點如下：

1、根據公司法司法解釋(三)第24條的規定，有限責任公司的實際出資人顯名須具備三個條件:代持股協議合法有效、實際出資或認繳出資、并經公司其他股東半數以上同意。該條所規定的其他股東半數以上同意，系基于有限責任公司的人合性特點、其制度基礎在于公司法第72條所規定的有限責任公司股東股權轉讓的眼制。

2、本案中投資公司作為股份有限公司，不具有人合性特點，公司法對股份有限公司股東的股權轉讓，除發起人及公司高管一定期限內的限制外，并沒有基于維護公司人合性的轉讓限制，故股份有限公司的實際出資人要求顯名僅須具備代持協議合法有效和實際出資或認繳出資兩個條件即可，呂某某與趙某某之間的股權代持協議合法有效，呂某某亦實際履行了出資義務，其要求確認股東資格，辦理股權變更登記的訴訟請求應予支持。

實務經驗總結

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結合《民法典》、《公司法》及相關司法判例總結實務中的要點如下：

1.有限責任公司實際出資人顯名需滿足代持協議有效、實際出資或認繳出資，并取得其他股東半數以上同意。這里的“同意”既包括明示同意（如股東會決議、書面確認函），也包含默示同意，即其他股東明知實際出資人存在且長期未對其行使股東權利提出異議。實務中，實際出資人可通過參與公司經營管理、分配利潤、參與重大決策等行為證明其他股東默示認可其身份。

2.股份有限公司因缺乏人合性，實際出資人顯名僅需代持協議有效及實際出資或認繳出資，無需其他股東同意。其制度基礎在于股份公司股權轉讓自由原則，除法律對發起人、高管持股的限售期規定外，不存在基于人合性的轉讓限制。實務中，股份公司實際出資人顯名爭議較少，但需特別注意代持協議不得違反上市公司監管規則（如信息披露要求），否則可能因損害公共利益導致協議無效。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

相關法律法規

最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(三)(2020修正)

第二十二條 當事人之間對股權歸屬發生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一:(一)已經依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規強制性規定;(二)已經受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規強制性規定。

第二十四條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

法院判決

以下為甘肅高院就股份有限公司的實際出資人要求顯名應具備條件的詳細論述：

甘肅省高級人民法院二審認為，根據公司法司法解釋(三)第24條的規定，有限責任公司的實際出資人顯名須具備三個條件:代持股協議合法有效、實際出資或認繳出資、并經公司其他股東半數以上同意。該條所規定的其他股東半數以上同意，系基于有限責任公司的人合性特點、其制度基礎在于公司法第72條所規定的有限責任公司股東股權轉讓的眼制，而本案中投資公司作為股份有限公司，不具有人合性特點，公司法對股份有限公司股東的股權轉讓，除發起人及公司高管一定期限內的限制外，并沒有基于維護公司人合性的轉讓限制，故股份有限公司的實際出資人要求顯名僅須具備代持協議合法有效和實際出資或認繳出資兩個條件即可，呂某某與趙某某之間的股權代持協議合法有效，呂某某亦實際履行了出資義務，其要求確認股東資格，辦理股權變更登記的訴訟請求應予支持。故改判確認呂某某為投資公司股東，享有該公司450萬元股權，并由投資公司、趙某某于判決生效之日起30日內配合呂某某辦理股權變更。

案件來源

呂某某訴趙某某、甘肅某投資公司、平涼某房地產公司、尚某某股東資格確認糾紛案【甘肅省高級人民法院(2022)甘民申1122號】

裁判規則一：無股權代持協議，則即使有實際出資行為，也無法判斷是否屬于其他債權債務關系。

案例1：賴某蓉、桂某陽股東資格確認糾紛二審民事判決書【廣西壯族自治區高級人民法院(2019)桂民終888號】

廣西高院認為：本案中，并無直接的證據證明桂某陽對佳源公司進行了投資或出資，并以投資人的身份對公司進行經營管理。其次，根據賴某蓉的主張，即其主張桂某陽將所持有佳源公司51%股權登記在中汽公司名下，賴某蓉還應當舉證證明桂某陽與中汽公司之間存在隱名出資協議或股權代持約定。如無此約定，則即使桂某陽有實際出資行為，也無從判斷其出資行為的真實意圖，無法判斷該出資行為是否是其他債權債務關系。現中汽公司并不認可其與桂某陽之間存在股權代持關系，賴某蓉亦未能提供任何證據證明其該主張。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”之規定，賴某蓉應承擔舉證不能的不利法律后果，故對賴某蓉的訴訟請求，一審法院依法予以駁回。

裁判規則二：實際出資人同時為多個一人公司的股東的，代持股協議并非無效。

案例2:山東某某設計有限公司、徐某亮與周某波股東資格確認糾紛一案【山東省泰安市中級人民法院(2024)魯09民終186號】

泰安中院認為：《公司法》（2018）第五十八條并未明確規定，一個自然人在某某有限責任公司后，又成立一人有限公司的行為無效。故，該規定為管理性的禁止性規范，并非效力性禁止性規定。同時，股東出資屬事實判斷，《公司法》第五十八條的規定，并不能因此否認本案原告的出資事實。其次，商事行為特征之一系以營利性為目的，原告成為被告公司股東的實現形式可以多樣化，涉案《掛名協議書》約定了原告為公司實際上的股東，第三人作為公司的掛名法定代表人。該約定沒有違反法律法規的強制性規定，且被告及第三人并無證據證明該協議的簽訂存在非法目的。亦無證據證明該協議存在《合同法》第五十二條的其余無效的法定情形。原告成立一個新的有限公司的行為若違反《公司法》管理性規范的問題，應由有權行政機關予以規范和管理，但并不影響涉案協議書本身的有效性，更不能直接否定原告股東資格。故，被告及第三人關于涉案掛名協議無效的辯稱，一審法院不予采信。關于第三人實際參與涉案公司經營行為的問題。第三人參與公司經營行為不是其取得股東資格的條件，而是作為名義股東在公司正常經營中的結果。

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現為北京云亭律師事務所創始合伙人、北京市律師協會公司法專業委員會副主任。中國人民大學法學院民商法法學碩士。1999年考取律師資格，先后在農業部和律師事務所工作，至今從事法律服務長達26年。在公司法服務領域，唐青林律師“身經百戰”，為近百個疑難復雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務，積累了大量訴訟經驗和勝訴案例，是國內公司法領域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔任最高人民法院訴訟咨詢監督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協會公司法專業委員會副主任

北京大學國際知識產權研究中心研究員

中國知識產權研究會知識產權與科技金融專業委員會副主任

北京外國語大學法學院研究生校外導師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領域，出版多部公司法領域的實務著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個核心條款設計指引——基于200個公司章程及股東爭議真實案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛戰——公司控制權案例點評與戰術指導》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實務精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實務精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業糾紛法律實務精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實務》（副主編，2007年2月出版），國家知識產權出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業并購法律實務》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛戰：公司控制權案例點評與戰術指導【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯系方式：

單位:北京云亭律師事務所

唐青林 創始合伙人、律師

手機（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區建國路91號金地中心A座29層