GEO時代的暴利、暗礁與合規生死線：從“百度一下”到“問問AI”

引言

最近，受龍韻股份的邀請，我做了一場關于GEO（生成式引擎優化）的法律分享。和幾位行業里大咖聊下來，又有了些新的啟發，同時也跟大家分享。

過去二十年，中文互聯網的流量分發邏輯始終圍繞“搜索"這一核心動作展開。從早期“百度一下”，到后來微信、小紅書等平臺的站內搜索，都是"百度一下"這一行為的延伸，并由此催生出成熟的SEO（搜索引擎優化）產業。

如今，風向正在悄然轉變。用戶越來越習慣直接向AI提問：“30歲女性抗初老，選超聲炮還是熱瑪吉？”或是“推薦適合看球賽的酒吧”。

流量入口正從“搜索框”移向“對話框”。 當生成式AI能夠越過海量鏈接，直接為用戶生成最終答案時，若答案中未曾提及，便意味著在某種程度上落伍新時代，這正是GEO成為焦點的原因。

作為法律從業者，我們在關注其中商業機遇的同時，更需清醒認識到其背后隱含的法律風險。技術的演進往往先于規則的建立，而GEO領域已呈現出多處需法律審慎界定的灰色地帶！

誰在入局？三大群體搶占GEO新大陸

盡管這是一個嶄新的領域，卻蘊含著無限的想象空間——在當下高度內卷的市場環境中，新的流量入口往往意味著更低的獲客成本與更優的競爭機會。

作為長期關注Web3與AI領域的律師，我觀察到目前已至少有三大群體積極參與其中：

1. 使用者：實體商品與服務提供商

他們著眼于AI流量帶來的直接商業轉化，試圖通過影響AI的推薦結果，獲取優先曝光機會。

例如：

• 醫美機構放棄傳統搜索競價投放，轉而采購“AI語義注入工具”，力求當用戶詢問“最好的隆鼻醫生”時，AI能優先推薦自家機構。

• 培訓機構、汽車銷售等行業，也嘗試通過生成式引擎優化（GEO），讓AI回答相關問題時，率先推薦他們的產品或服務。

2. 投資者：投資機構與基金

他們從兩個層面布局：

• 發掘賽道：通過觀察哪些企業在AI推薦中占據優勢，判斷其行業競爭力，從而鎖定潛在投資標的。

• 爭奪話語權：誰能影響AI的語料與推薦邏輯，誰就能在未來的投顧建議與行業分析中掌握主動權。

3. 服務者：GEO行業從業者與創業者

這群人通常具備快速學習與技術應用能力，積極投身于工具開發、策略服務與流量運營中。他們以各種形式——有的正面創新，有的游走于灰色地帶，不斷探索這個行業的邊界與可能性。這也正是本文第二部分將重點討論的群體。

GEO的三種姿態：暴利、陷阱與法律紅線

在GEO的實踐路徑中，不同手段通常被歸類為“黑、灰、白”三色。作為律師，我必須強調一點：技術的邏輯終點，往往是法律的起點。

1. 黑帽（Black Hat）：行走在雷區的“技術操縱者”

典型手段拆解：

• 間接提示詞注入（Indirect Prompt Injection）：在網頁中嵌入僅AI可識別、人眼不可見的指令（如白色文字），誘導AI在回答時優先推薦特定內容。

• 知識庫毒化（RAG / Knowledge Poisoning）：通過注入虛假或帶有偏見的數據，污染公共索引庫，導致AI在檢索增強生成（RAG）過程中輸出預設的有偏結果。

• 虛假實體偽造（Entity Forgery）：在地圖、百科等公開數據源中偽造地址、資質等信息，污染AI訓練數據或實時檢索內容，營造虛假聲譽。

• 負面GEO攻擊（Negative GEO）：向競爭對手網站植入惡意代碼或敏感詞，觸發AI安全過濾機制，導致其被屏蔽或標記為不可信來源。

法律風險定性：

• 刑事層面：極易構成“破壞計算機信息系統罪”（《刑法》第286條），一旦干擾AI系統正常運行，即觸及刑事紅線。

• 民事層面：屬于明顯的不正當競爭行為（《反不正當競爭法》第11條），需承擔損害賠償責任，賠償金額可能因AI傳播效應而顯著放大。

2. 灰帽（Grey Hat）：行走在邊緣的“流量搬運工”

灰帽試圖規避明顯的違法犯罪，依賴規模效應影響AI判斷，信奉“量變引起質變”。

典型手段拆解：

• 批量洗稿與語義降維：使用AI生成海量低質重復內容，稀釋真實信息，迫使 AI抓取預設的正面語料。

• 模擬點擊流攻擊（Bot-driven Interaction）：通過自動化腳本模擬用戶點擊行為，人為提升特定內容在AI中的點擊率（CTR），騙取算法權重。

• 軟文霸網（Masked Promotion）：組織馬甲賬號在社交平臺批量發布偽裝成真實體驗的推廣內容，使其被AI視為“用戶反饋”并納入檢索庫。

法律風險定性：

• 虛假宣傳責任：該類行為實質構成虛假宣傳，違反《廣告法》與《反不正當競爭法》，監管部門已逐漸采用“實質重于形式”原則進行打擊。

• 品牌被“拉黑”的風險：一旦被AI平臺的反作弊系統識別，相關域名或品牌可能被永久列為不可信來源，導致其在AI環境中“數字性死亡”。

3. 白帽（White Hat）：長期主義的價值建設者

白帽策略的核心不是“操縱AI”，而是“成為AI信賴的優質數據源”。盡管合規成本較高，但其積累具有顯著的復利效應。

典型手段包括：

• 內容結構化與摘要優化，便于AI理解與提取；

• 部署結構化數據（Schema Markup），增強內容語義清晰度；

• 強化引用與溯源（Citations & Factuality），提升信息可信度；

• 采用FAQ建模，直接響應常見用戶問題。

我們強烈推薦這條路徑——它建立在合規基礎上，通過持續提供真實、優質、可驗證的內容，贏得AI與用戶的長期信任。

從SEO判例看GEO：歷史不重復，但違法邏輯相通

盡管目前還沒有專門針對GEO的司法案例，但其本質上與SEO有許多共通之處。過往SEO領域的相關判決，很可能成為未來GEO案件的重要參考。以下我們結合幾個典型案例進行分析：

案例一：干擾算法的“萬詞霸屏”案

在SEO時代，“萬詞霸屏”曾是一種典型黑帽手法：通過高權重網站生成大量垃圾頁面，強行占領關鍵詞搜索結果。在相關案件中，法院認定該行為破壞搜索引擎正常秩序，構成不正當競爭，判決被告賠償百度275.3萬元。

對GEO的啟示：

當前部分GEO手段如出一轍，例如通過AI批量生成低質內容，試圖“喂養”模型以實現答案霸屏。這種行為不僅可能導致品牌被模型拉黑，在法律上也同樣可能被認定為“干擾網絡產品正常運行”，構成不正當競爭。

案例二：購買競爭對手關鍵詞案

在“慧魚”商標案中，被告將他人注冊商標設為搜索關鍵詞，使用戶搜索時結果指向自身產品。法院認定該行為違背誠信原則，構成不正當競爭。

對GEO的啟示：

類似邏輯在GEO中可能表現為更隱蔽的“提示詞注入”——例如在網頁中嵌入針對競品的誘導性指令，試圖影響 AI 的回答導向。這種通過技術手段間接誤導用戶、劫持流量的行為，同樣可能觸碰反不正當競爭紅線。

案例三：虛假問答式口碑營銷案

此前已有公司因在知乎、貼吧等平臺組織虛假“用戶體驗”內容被處罰。監管部門認定此類行為欺騙消費者、擾亂市場秩序，違反《反不正當競爭法》。

對GEO的啟示：

如今一些灰帽GEO手法與之高度相似：利用AI批量生成偽測評、假種草，營造“全網推薦”的虛假聲量。需清醒認識到：AI只是工具，若其輸出內容建立在虛假信息基礎上，實質仍屬于虛假宣傳，尤其在醫美、健康等強監管領域風險極高。

行業合規警示：不同賽道，不同“雷區”

開展GEO實踐必須結合行業監管特性，穿透技術表象看清合規底線。舉例而言：

• 教育培訓：嚴禁通過語料注入等方式，借AI之口作出“保過”“提分第一”等結果承諾。只要內容源于自身投喂，機構即為責任主體。

• 醫美機構：屬于醫療廣告范疇，需嚴格審查。若通過GEO誘導AI輸出療效對比、真人案例或變相推薦，可能直接違反醫療廣告法規。同時也應防范競爭對手利用“負面GEO”進行商業詆毀。

• 大健康與Web3：宣稱療效、承諾高回報等均為敏感紅線。若因GEO策略導致AI輸出“零風險高收益”類內容，極易涉嫌虛假宣傳乃至非法經營。

GEO的崛起：人類對信息分發權的再爭奪

基于行業觀察，分享以下觀點與建議：

1.對創業團隊的啟示：與其等待，不如先行

互聯網大廠雖然擁有資源與數據優勢，但其內部科層制與標準化流程，往往在應對GEO這種敏捷、精細化運營的場景中響應遲緩。因此，對于Web3與 AI領域的初創團隊而言，如果能夠及早搭建清晰的合規架構，完全有機會在這片“新大陸”上搶占先機。

曼昆建議：技術可以大膽探索，但必須筑牢合規底線——尤其是刑事風險的防范。優化AI抓取邏輯固然重要，但一切應建立在尊重事實、遵守法律的基礎之上。

2.對GEO用戶的提醒：攻守兼備，主動建設

• 防守：建立AI聲譽監控體系

建議企業盡快部署針對 AI 語料與推薦結果的監測機制，一旦發現被“負面 GEO”攻擊或惡意操縱，應及時固定證據，并善用法律手段維權。

• 進攻：擁抱白帽，成為AI的“優質伙伴”

AI的進化趨勢不可逆轉。與其被動規避，不如主動學習其邏輯，通過提供真實、可信、結構化的內容，成為AI愿意信任并優先推薦的信息來源。

結語

在AI驅動的信息時代，算法是外表，數據是內容，而法律則是支撐整體的骨架。缺乏合規支撐的流量策略，即便一時繁盛，也難抵監管與時間的考驗。

我們不僅關注現行法規，更著眼于未來賽道的合規走向。如果您在GEO合規、AI侵權防范或Web3法律架構方面需要進一步探討，歡迎與我們聯系，共同梳理風險、尋找路徑。

*本文為上海曼昆律師事務所的原創文章，僅代表本文作者個人觀點，不構成對特定事項的法律咨詢和法律意見。歡迎更多Web3從業者投稿、爆料。如需轉載及法律咨詢，請添加客服：mankunlawyer。

本文作者

趙暄

上海曼昆律師事務所

合伙人

趙暄律師畢業于清華大學法學院，在最高法院在內的各級法院和北京上海等地的主要商事仲裁機構代理數百起復雜的商事訴訟、仲裁案件。趙律師處理了很多涉及互聯網公司、AI領域創業公司以及Web3行業公司的法律問題，包括但不限于公司架構、投融資、爭議解決、新興問題等領域。

王曉維

高級律師

王曉維，高級律師，北京樺天律師事務所數據業務委員會主任。清華大學工學學士，清華大學法律碩士。專注于AI數據業務、Web3合規業務，及民商事業務。深耕加密資產及數字創新領域，為AI領域、Web3領域的投資者及創業者提供投融資及合規業務服務。

關于曼昆