柳冠中：強國更需要大設計

題記：2025年11月13日，北大國發院承澤商學第48期暨公開課第2期活動舉辦。本次活動主題為“AI時代的工業設計與美學表達”，本文根據清華大學首批文科資深教授、中國工業設計協會專家工作委員會榮譽主任柳冠中的演講內容整理。

我們現在常提中國方案，不知道大家的理解到底有多深，好像人人都知道這個詞，但真要講清楚中國方案到底是什么，又很難。它跟中華民族偉大復興、人類命運共同體有什么深層聯系，很多人未必能說明白。還有民族復興夢是什么？是回到宋代的繁華、唐代的強盛，還是人人都擁有想要的財富？如果復興只是回到過去，那人類為什么要進步？如果復興只是致富，那跟其他發達國家又有什么區別？

這些問題，我們都需要好好梳理、認真思考，不然很容易在方向上出現偏差。

一、設計強國、邏輯與換道超越的內涵

我今天要講的內容，核心是三個關鍵詞：設計強國、邏輯、換道超越。

首先是“概念”。

設計到底是什么？從本質上講，設計是把設想變成計劃，再把計劃付諸實施的過程。那設想又是什么？它是人類大腦中的夢想，小到你想成為什么樣的人；大到一個國家將成為什么樣的國家。

我們總是說中國站起來了，那強大之后的中國有什么新目標呢？是替代美國成為世界第一嗎？中國人自古以來主張“世界大同”，現在我們稱為“人類命運共同體”，可以說一直以來我們追求的是雙贏、多贏、共贏，而不是一家獨大，更完全有別于美國的所謂“再次偉大”。“再次偉大”的本意其實是要贏兩次。現在有些社會情緒認為中國就是要當世界第一，或者說是重新成為世界第一，超過美國，如果只是這樣，那跟小孩打架爭個高低有什么區別？這完全悖離中華民族復興的本質。

其次是邏輯。

“邏輯”并不等同于西方的市場或技術邏輯，邏輯的核心是先明確目的，再選擇路線。就像你要去一個地方，首先得知道目的地，然后才是選擇走路、坐車還是坐飛機去。不同路線對應不同戰略，比如選擇走和平合作和武裝斗爭就是不同的路線，對應的戰略有著根本不同。有了目的、路線和戰略，接著才知道要靠什么技術來實現，不同的技術又對應不同的工具。

改革開放已經40多年，我們對引進工具和技術不再陌生，但是對于工具、技術要實現的目標認知還不夠深刻、清晰和堅定。就像有人說要去廣州，但其實去廣州不是目的，是去開會、購物還是交流學習才是目的，而實現這些目的并不一定非要去廣州，現在網絡這么發達，線上會議、網購都可以實現。如果把去廣州當成目的，就是錯把工具或手段當成目的。

這常常導致我們遇到新技術就容易迷茫。現在AI到來，各種AI+層出不窮，但AI本質上應該只是工具和手段。如果沒有人類和人類需求，AI又有什么意義？如果發展AI是為了替代人，人類都將不存在，AI再先進和人類又有什么關系？離開人和人的需求，一切技術都是空談，這才是最根本的邏輯。

最后是換道超越。

都說中國是制造大國，但又經常說：我們大而不強。為什么大而不強？到底哪方面不強？根源在于制造的“制”和“智”大多是引進的，而不是中國自己原創或率先發現的。一百多年來，我們大量引進西方的標準、流程、評價體系，結果東西造得再多、再精細，都不屬于中國“智造”或“制造”，也稱不上真正的強大。

我們要換道超越，而不只是彎道超車。彎道超車本質上還是跟別人一個跑道，而換道超越是換個通道、換個思路。“條條大路通羅馬”，亞馬遜雨林里有400萬種物種，老虎、鱷魚、小鳥、昆蟲，各有各的活法，各有各的生存邏輯，這個世界從來都不是只有一條道路能走。

二、人類社會演化的底層邏輯與中華文明的核心密碼

人類的發展，就是不斷突破局限、發現和融合智慧的過程。人類第一次用石頭打獵，跟現在用AI處理數據，本質上都是人類借助工具解決問題，二者沒有本質區別。

現在的問題是學科和職業劃分太細，導致人們只能從一個很小的角度看世界，就像盲人摸象，對世界的認識并不全面、不準確，卻誤把片面事實當成全部真相。

什么是事實？你當下看到的、聽到的、摸到的都屬于“事實”。什么是真相？真相是事實背后的本質、規律和邏輯。就好像我們看到的太陽東升西落，這是事實，而真相是地球在繞著太陽轉。布魯諾因為相信和傳播哥白尼的“日心說”被燒死，可后來我們知道，不僅地球繞著太陽轉，太陽系還在繞著銀河系轉，銀河系又在更大的宇宙中運動。

人類認知世界的過程永無止境，需要多視角看問題，也需要有長遠的眼光。

我們國家過去做的很多事，都是戰略先行，不只是為了短期利益。比如二十世紀五六十年代，我們那么困難，還堅持搞“兩彈一星”，當時就是為了國家安全，為了在國際上有話語權。再比如，我們明明是自行車王國，卻在二十世紀八九十年代就開始修高速公路網、建縱橫交錯的鐵路網，當時很多人不理解，可現在看來，正是因為有了這些基礎設施，我們的城市化、工業化才能快速推進。地鐵每年要投入幾百億，要是只算經濟賬，根本不劃算，但它解決了城市交通擁堵的問題，方便了老百姓出行，這是戰略性布局。

1. 文明的核心：精神內核而非表面符號

世界是一個系統，構成系統的元素如果離開系統的結構去分析都毫無意義。大家可以討論一下：把中華民族的傳統等同于故宮、寶相花、榫卯結構、明清家具，是不是太膚淺？其實這些只是當時時代的產物，是當時社會系統的體現。傳統是當時社會體系中共同體現的精神內核，即傳統元素或形式的彼時、彼地的觀念、社會組織和技術等顯現的載體，不是能復刻過去的某些具體事物。

不能把具體物件當成傳統本身，物件只是傳統思想在當時的瞬間展現，而不是傳統的全部。就像博物館里展示慈禧的鳳袍，有記載說她一日三換，這其實是在彰顯權勢和炫富，可是很多人圍觀。研究傳統服裝的人，也總盯著少數民族婚喪嫁娶服飾，為什么不研究勞動人民的服裝？

歷史朝代更替也只是表面現象，看不見的部分往往更關鍵。就像我們總是只看到樹干、樹枝、樹葉，卻看不到樹根。就像大家都關注視力，測驗視力2.0能當飛行員、0.5要配眼鏡，對于比視力更重要的眼睛看不到的“視野”，卻無法用數據來衡量。大家都熱衷于數字化，視力、文憑、價格、生產力、智商都能用數字量化，但視野、文化、價值、智慧等無法數字化的東西忽略掉了。人之所以成為人，是因為有智慧和品格，不是一串冰冷的字符數字的集合。

毛主席曾說“透過現象看本質”“由表及里”“由此及彼”“舉一反三”，說的就是要看到眼前事物背后的東西。單從器官本身的功能而言，人類的眼睛不如老鷹、鼻子不如狗，就人類的體驗感而言，也未必強過動物或機器，人類真正強的地方是有腦子、有思考、有良知。體驗設計、體驗經濟也常被提及，但人不是機器，不能只盯著表面體驗。我們看到的物品、產品、工具，都只是人生里的道具而已。就像拍電影、寫小說，道具永遠是輔助，人物、歷史背景才是根本。即便是短視頻、微電影，也只是現實的一個視角、一個瞬間，不是全貌。即便是現實，也只是宇宙的一個維度，因為世界可能是三維、四維甚至多維的。

這些理論我們都知道，可思考判斷時，卻總把它拋在腦后，只當是句空話。這導致很多事我們都想偏走偏，比如信息傳達，大家更關心“傳”的技術、技巧，卻忘了“達”才是目的。人類文明進步沉淀下來的，都是“達”的成果，不能達到目的最終都會被淘汰。

2. 中國方案的根源：文明基因與現實困境

人們常說科學和藝術是人類的智慧，這太簡單化了，設計也是人類與生俱來的大智慧之一，只要有夢想，就需要最原始的設計智慧，每個民族和個人都有，設計恰恰搭建起科學和藝術之間的橋梁。

中國目前對設計的認知還有差距。工業設計本質是順應工業革命而誕生，但它的使命是超越工業革命。現在又有信息化、AI，設計總被這些概念牽著走，就顯得很局促。其實人類的進化發展是客觀的，不以人的意志為轉移，人不可能戰勝自然，因為人只是自然的一部分，就像你的手指頭怎么可能打敗你。

1972年各國領袖、科學家及各界代表在羅馬召開“羅馬俱樂部”會議，最終發布《增長的極限》報告，核心結論是地球資源有限，人類無節制的經濟增長與欲望擴張，將導致生態崩潰、資源枯竭等系統性危機。可是人的欲望無窮，好了還想更好，“由儉入奢易，由奢入儉難”，這是難克服的本能。三四十年前沒手機很正常，現在沒手機很難生活。而且技術發展越來越快，發展得慢時還來得及思考，現在新科技一波接一波，根本沒機會預判其副作用。在此背景下，全球800名各界關鍵人士聚集起來，要求為人工智能尤其是超級AI制定監管規則，核心訴求是暫停高風險超級智能的開發，防范技術失控帶來的全球性風險。

我們都熟悉“以人為本”這個詞，事實卻普遍是追求眼前的享樂，這導致很多世界性難題，對此我們要有清醒的認識。

人類有文字記錄的數千年歷史中，戰爭、暴力與流血事件頻發，其深層根源之一，正是將手段誤當作目的。比如第一屆古代奧運會的誕生，最初與古希臘城邦間的軍事競爭、領地爭奪密切相關。現代奧運會的馬拉松、擲標槍等項目，雛形都是古代的軍事技能訓練，“更快、更高、更強”的口號，最初也是服務于軍事競技、提升作戰能力的手段，如今卻逐漸被異化為單純追求極限本身，為競爭而競爭。2008年北京奧運會新增“更團結”的口號，為奧運會注入了核心目的，也回歸體育促進人類聯結、追求世界大同的本質，讓“更快、更高、更強”的競技手段，真正服務于“更團結”的共同目標。

國家發展、經濟創收的核心目的，從來不是征服他人，而是讓國家真正站起來、讓人民生活過得更好。

20世紀90年代，克林頓政府的可持續發展顧問到清華座談時就曾警示：美國每4人有三輛車，若14億中國人都過這樣的生活，所需汽油將是世界年產量的1.3倍，道路和停車場更是要占掉全國所有水稻面積。后來奧巴馬也直言，若超過10億中國居民復制美國和澳洲式的生活，地球根本無法承受，全人類都會陷入悲慘境地。這絕非意識形態之爭，而是資源有限背景下的生死之爭。

正是這樣的現實困境，催生了人類命運共同體這一中國方案。作為重要國策，它的核心就是跳出西方高消耗的老路，帶領世界走向綠色低碳、共同發展的未來。這份方案的底氣，源于中華民族五千多年未斷的文明基因。我們的傳統哲學，從來強調節制的“度”，提倡適可而止。

中國傳統文化的精髓不在于風花雪月的符號，傳承也絕不是盲目照搬前人，或者沉迷于表面符號，而是要批判地汲取文明內核的精神。夫妻和睦、親子相守、鄰里互助，這些生活智慧中都包含了中國傳統文化的精髓。可如今，分家反目、動輒離婚、不愿結婚的現象愈發普遍。如果“家”不復存在，家文化便是空談，依托家庭的傳統精神更無從談起。

我們發展經濟，也絕不是讓年輕人滿腦子只想著“潮”與“玩”。中國的發展從一開始就離不開獨特的地域特點：東面是大海，北邊是西伯利亞冰雪、高原與沙漠，地理阻隔讓我們只能在這片土地上兜兜轉轉。歷史早已證明，不統一就會因資源分配不均引發戰亂，人民無法安居樂業。北從漠河到西南騰沖畫一道線，線的東南集中了90%-95%的GDP和人口，西邊僅占5%-10%，地形地貌天然決定了發展不平衡的現狀。2023年春運數據更直觀地暴露了這一點：20天里高鐵承載了18.5億人的運輸需求，這固然是基建的非凡成就，卻也反映出資源、人口資源向東南聚集的現實。高鐵只是暫時緩解了痛點，未來100年，解決發展不平衡將是我們的核心任務之一。

這正是中國的奇妙之處：危中藏機。能看透背后的邏輯就是機遇，否則就是危機。人文學科的意義，就在于挖掘歷史現象背后的深層邏輯。5000年前，我們和古埃及一樣遭遇洪水，祖先沒有逃避躲進“方舟”，而是治水安邦；面對大山阻隔，不是選擇搬家，而是愚公移山。夸父逐日、精衛填海流傳至今，正是其中蘊含的不服輸、敢抗爭的精神信仰。

我們的古代青銅器，最初也不是炫富的工具或飲酒的器皿，而是分封諸侯的目的——核心是為了規范國家治理。老子、莊子、孔子等先賢留下的思想，聚焦的都是人和社會的根本哲學，而這些恰恰都是關乎人類未來的核心智慧。

我們的祖先也曾開疆拓土，但受限于大海、高山、沙漠的地理阻隔，最終在這片土地上分分合合、循環發展。也正因如此，“統一”對我們至關重要：不統一，各個民族、地域就無法均衡分配資源，都難以安穩發展。外國人曾誤解中國是一個偽造成“民族”的“國家”，卻不知“中華民族”這一概念，正是我們文明延續至今的關鍵。

3. 設計的最高宗旨：“使用”，而非“占有”

回頭來看到底什么是文化？文化的本質很簡單，它是過去地域、空間隔絕造成的，諸如大山、大河把人們分開，不同地方的陽光、物產不同，幾百年沉淀下來，語言、習俗就有了差異，這就是文化。現在世界成了“地球村”，信息瞬間就能傳遞，地域隔閡的作用越來越小，起決定性作用的不再是空間而是時間，跟不上時代就會被淘汰。

文化可以是多樣的，只要有群體就有文化。放眼未來，我們不能只靠傳統符號樹立自信，更要創造新文化，讓中華文化能長久屹立于世界民族之林，這意味著文明在進步。

文明是進步文化的沉淀。支撐我們5000年未被滅亡、成為唯一存續的古文明，絕不是復刻唐宗宋祖的事跡，也不是再出十個八個孔子。沒有核心精神的傳承，我們還能再存續5000年嗎？西方的發達，本質是靠殖民掠奪積累原始資本，而中國沒有這樣的歷史和傳統，這是我們與西方最根本的不同。

這份不同，也體現在中國設計“提倡使用，不鼓勵占有”的最高宗旨。設計的本質是為人所用，而非滿足占有、炫耀的欲望。人人執著于占有，只會導致資源浪費、貧富分化，甚至滋生腐敗；若能實現資源共享，很多社會問題都會迎刃而解。這與我們祖先強調節制、適度、因人而異、因材致用、因勢利導的智慧一脈相承。舉個例子，榫卯結構當然了不起，但它是古代木構架房屋的產物，順應了木材的特性；如今蓋鋼鐵玻璃大廈，難道還要生搬硬套榫卯？繼承傳統，是繼承這種“因材制用、因地制宜、因勢利導”的精神，而非復刻過往的系統中的元素、載體。現在很多設計陷入了誤區：杯子只是特定“解渴”條件下的道具。只要能實現“解渴”的目的，喝水未必非要用杯子；技術也是如此，它只是服務于人的工具，不能被當成目的本身。

世界唯一不變的就是變化，而變化正是創新的源泉。研究歷史不是為了回到過去，文化也不是停留在博物館的展柜里，我們的生活本身就是最大的“博物館”。一如我反復強調的，繼承傳統是要汲取當時經濟社會、文化藝術背后的精神內核。正如“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”所彰顯的知識分子擔當，“繼絕學”從來不是盲目復刻、一味追隨，而是繼承精神內核，創造契合當下的新價值。我甚至認為“繼絕學”還不夠，我們每一代人都還應該致力于“創絕學”。

三、現實反思：中國設計的發展歷程與挑戰

回想中國的工業設計，發展歷程實屬不易。20世紀80年代，經由少數院校率先推動，工業設計這個名稱得以在企業界、經濟界形成共識，而文化界更傾向于藝術設計、工藝美術等表述。后來藝術設計、工藝美術又被泛化，甚至取代工業設計的核心定位，導致其發展基礎被動搖，人才大量流失。

直到上世紀末、本世紀初，工業設計才又重新復蘇，卻又面臨設計泛化的沖擊：有人主張統稱設計，看似壯大了行業隊伍，實則魚龍混雜，沖淡了工業革命背景下設計的核心內涵。即便如此，我國唯一的設計類高級學位仍保留“工業設計”名稱，以銘記其發展成果來之不易。事實上，設計本應覆蓋全產業，不僅工業需要設計，一產的農業、三產的服務業同樣需要設計。日本、韓國就一直稱為產業設計。

近四五十年，中國設計實現了從無到有。

改革開放初期，設計取代過去的“美工”，雖然設計師們普遍反感被稱為美工，但是中國設計確實大多停留在美術層面。這背后源于當年引進工業流水線時，企業給設計師的時間往往只有幾天、幾周，經費也非常有限，在這種應急需求下，設計只能是改外殼、調顏色、做包裝、加裝飾，根本無法觸及產品本質。中國企業又極度重視落地與銷售，能賣出去就是成功，這種導向更是催生重市場、重商業的傾向，也讓設計抄襲成為捷徑，仿造的批量生產能力甚至超過原作。

這種模式的根源，還在于我國經濟發展長期依賴引進型路徑：靠設備引進帶動生產，依賴勞動力紅利、低成本原材料和加班加點的加工優勢，這是“大而不強”的增長。我們的成功更多基于人民的勤勞和低成本，而非核心技術與原創設計。很多時候我們只是“中國造”，而非“中國制”“中國創”，所謂轉型往往只是轉產，并未實現真正的產業升級。

中國過去的小生產模式中，徒弟跟著師傅“悟”經驗，一萬個人未必能出一個大師。工業時代的流水線，通過圖紙將產品拆解為數千道工序，工人只需專注一道工序，就能高效產出合格產品。這背后正是設計的“事前干預”——分工前提下的合作，這種“生產關系”，通過系統規劃實現批量化、規模化生產力。我們很多人并未認清這一點，仍將工業革命等同于生產力的提升，忽略開放帶來的“生產關系”變革才是關鍵。英國工業革命的核心也并非蒸汽機等技術元素，而是生產關系的革命，即分工前提下的系統合作。

本世紀以來，中國設計終于開始向上邁進，開始自主設計，超越原來的代工設計（OEM、ODM）生產，掌握定價權。推動自主品牌（OBM）建設，通過原創來構建完整產業鏈的主戰場。這是中國設計40多年發展中最了不起的進步，也標志著我們正從外觀、造型向產業設計真正轉型。相應地，設計師們精通效果圖、建模、3D打印等技能，進入企業后必須從單打獨斗轉向系統思維，包括搭建團隊、建立體系，整合市場研究、技術研發等資源。企業里的設計部門、專業設計公司，已經形成了穩定的組織模式。設計公司也不再是接零散訂單，而是和客戶建立長期戰略合作。

更重要的是，我們的產業開始向外輸出，到越南、東南亞、非洲建廠，不再局限于“在”中國制造的傳統模式，而是“改用”當地勞動力、當地原材料生產的“由”中國制造的模式。這是中國企業家了不起的突破，標志著我們開始整合全球產業鏈。當然，我們仍受國外政策、生活和生產習慣，還有卡脖子等諸多制約，這提醒我們：產品出海遠遠不夠，必須實現設計出海而不僅僅是“制造”出海。現在的產品出海還是路徑依賴，核心技術、標準大多不是我們自己的。必須打破這種依賴，建立中國自己的技術和標準體系，換道超越。

這些年中國設計人才儲備也很可觀。據一級協會“中國工業設計協會”統計，包括博士、碩士、職業學校學生，每年畢業的設計相關人才有60萬，十年下來就有600多萬。不過這些人才大多扎堆一線，包括“996”加班建模、做執行。更重要的是設計學科體系還有待完善，以及國家層面的總體設計、設計戰略不足，頂層設計缺位。現在國家提出“新質生產力”，意味著生產者不再是傳統農民，而是有知識、有文化的勞動者；生產對象變成了大規模產業；生產工具換成先進技術設備。這背后是生產關系的深刻調整，就像改革開放初期，生產關系的變革才能極大地激發生產力。

四、未來方向：戰略設計的本底邏輯與創新路徑

未來的設計要上升到戰略頂層的產業設計，核心不是搶占多少市場份額，而是建立起正確的發展邏輯。說到底，產業鏈的本質是“使用-服務”，產品最終落腳點也是“使用-服務”。未來的服務產業，不會再是傳統的第三產業，而是整合第一、二、三產業的綜合“服務體”。服務經濟也是發展趨勢和本質的體現，也正好契合“提倡使用，不鼓勵占有”的設計理念。

就像麥當勞能遍布全球不是因為味道多好，而是滿足人們趕時間、求標準、要衛生的需求，是產業化的必然結果。“使用”文化會潛移默化影響人的行為，而且真正能讓人接受的文化，一定是融入日常生活的必需品。同樣的道理，設計的目的也不是讓人舒服，而是影響人的行為，設計的關鍵是著眼“使用”。

基于使用目的，一切物品、工具、產品都是為人服務，不同人群、不同環境條件下，它們的使用方式存在差異，使用的原理和路徑也與產品制造、流通路徑截然不同，其技術邏輯更是完全不同。產品要經歷工廠制造、市場流通，進入家庭使用時需兼顧合理與安全，作為廢品還需考慮回收再利用。因此我始終認為，設計的本質是實現作品（最初創意）、產品（工廠制造）、商品（市場流通）、用品（交付用戶）、廢品（失去功能）的全流程統一，所以設計是對完整生命周期的系統性干預。

如果設計的核心從單純造產品轉向為人提供服務，技術路線都會被顛覆，而這正是我們未來50年甚至下個世紀的核心競爭領域。

AI本該用來解決這個問題，而不是被用來做快消品的低價競爭。比如幾家餐廳靠AI和大數據搞價格戰，最后必然是大家都關門。這么使用AI和大數據，作用完全發揮錯了。借用AI和大數據的時候只聚焦單一產品也不盡然，如手機、汽車等單一產品領域，相反要服務于整個共享服務系統，比如優化家務、通勤等日常場景，甚至不用APP就能精準匹配用戶需求，這才是顛覆性的創新，也是我們要回歸的初心。

設計的初心之一，就是滿足人們衣食住行等合理生存需求，并盡量縮小需求間的差距，而不是制造兩極分化。從這個角度來看，所有現代化產物都在為使用方便而不斷迭代，比如從幾塊錢的加熱電阻，到幾十塊的電爐，再到幾百塊的電飯煲，核心都是加熱。具體的產品會不斷被迭代、淘汰、更新，比如未來做飯就未必用電飯煲，但很多企業還在死磕單一產品。

既然所有設計的本質都服務于“使用”這個動詞，而不是杯子、電飯煲這些名詞，那傳統元素也不是不能變。只不過這個變化不是說一個杯子畫滿張飛、林黛玉，復刻唐代、宋代的樣式就是變化，這頂多算高級美工，談不上真正的設計。米開朗基羅的雕塑《大衛》，文化人能看到血管脈動，農民只覺得是個壯勞力，二者其實都是縱向直線式反饋。現代藝術則不然，看《大衛》能想到云、大山，后者是跳躍性、跨界的視野。這是設計需要的邏輯和變化，帶有革命性。

五、設計師的使命：回歸初心 聚焦本質

時代不一樣，“臺上十分鐘，臺下十年功”早已被DeepSeek們快速實現，再抱著老觀念社會就沒法進步。“長江后浪推前浪”是必然趨勢，而祖先說的“萬變不離其宗”，是告訴我們傳統不是復刻，而是批判地繼承其精神。

中華民族的傳統不是靠繼承延續的，而是靠批判地繼承傳統的精神、持續地創造來延續。唐詩宋詞都是一代比一代新，總不能現在寫論文還用唐詩吧？可是有些設計師執著于具體載體，比如搞建筑、室內設計，只在乎墻面是畫林黛玉、做浮雕，還是用輕鋼龍骨、虎皮石，忘了墻的核心目的是保護、隔絕、私密、溫暖、寄托、鄉愁這些需求。甚至不一定非要用墻才能滿足這些本質需求，比如兩個空間一高一低，或者改變裝飾風格、顏色，就能形成隔絕感。

設計師必須拋開杯子、墻這些名詞，因為它們會阻礙思考的邏輯。要多思考具體物品背后的設計初心和用于滿足的需求，突破束縛、實現創新將自然而然。這才是設計的邏輯，而非技術或材料的邏輯。

同樣是一堵墻，不同的人可能感到壓抑、聽見回音，甚至生出拆除它的沖動，這些都是世界中的我的直觀感知，而鄉愁的載體絕非墻體本身，老家的墻即便拆除，鄉愁依舊真切。這正是設計師的思維本質：設計絕非單純的美術或技術工作，而是人與生俱來的智慧，它將人的夢想轉化為具體計劃，并且打破既有、創造新品，熱衷新問題、面向未來。

未來還會是現在的課堂模式、居住形態嗎？我在現在的小區住了十七八年，對面鄰居姓甚名誰、家中幾口人全不知情，街頭偶遇都認不出。家家戶戶緊閉門戶，這就是當下許多中國住宅的現狀。若20年后建筑設計仍無改觀，我們這些從業者便是“白吃飯”。人天生需要溝通，即便住別墅，也離不開鄰里互動，如今的居住模式恰恰隔絕了這份聯結，這是我從人的生存本質出發的感嘆。

由于受到技術、商業推動，人類如今還深陷消費即快樂的極致狀態。人難道只為消費而活？我們倡導綠色經濟、綠色技術，卻忽略了綠色消費。過多物質積累實則是累贅。

一如黑格爾所言，人類從歷史中學到的唯一教訓，就是沒有從歷史中吸取到任何教訓。幾千年來，弱肉強食的法則主導世界，戰爭、暴力革命從未停歇，根源在于人類始終沒弄清自身存在的目的。中華民族5000年文明，早已蘊含認知世界的核心智慧，我們卻偏偏舍本逐末，沉迷于外國論文與文獻，對本土智慧淺嘗輒止。

真正的研究，是探究事物背后的成因、背景以及與周邊關聯。“會當凌絕頂，一覽眾山小”才是知識分子應有的素養，不僅知之，更能識別本質。如果認識不到本質，知道得越多越反動并不是空談——如果只是被動接收海量知識不加以消化，便會被前人觀點束縛，喪失獨立思考和表達的能力。真正的智慧，是看透不同角度、層次、系統下知識的共性規律，梳理其脈絡，這便是格物致知，即致知而后有致志，有志向方能思考“再格式化”的改造。持續學習有助于催生志向，在志向驅動下改變世界，這正是學知識的目的，也是知識分子的使命。

一定不要被數字化時代搞得暈頭轉向，數據只能解釋世界的一部分，不代表全體。數據是孤立的，比如電話號碼本是孤立的數字，但電話一撥通就產生信息。知識則是信息、背景、成因的整合，智慧更是知識積累后的升華。唯有抵達智慧層面，方能見天地、見眾生、見內心，不會那么狹隘。

數字時代，即便AI能提供千種方案，最終選擇還是靠AI使用者的認知，尤其是使用者要有邏輯和智慧。在數字海洋中，這將決定你是如魚得水還是溺亡呼救，決定你是否會被牽著鼻子走。圓規能畫出圓，是因為錨定了核心，邏輯和智慧有著同樣的作用，能使人不被單一學科或者數字工具束縛。

六、總 結

思考的起點不是“物”這類名詞，而是“事”，這就是我所說的“事-理-學”的核心：邏輯和實踐都是先有要做的事再去選擇工具。做事離不開人的動作，而動作要適配場景：在辦公室喝水用杯子，在路上用瓶子，在野外直接用手捧，場景——“外因”不同，用到的工具、動作、行為描述也完全不一樣。順著這個思路展開，就不會局限于設計杯子本身，思維會變得多維。

設計智慧就是要打破藝術與科學的簡單對立，并成為連接它們的橋梁。現在很多人對設計的認知有偏差，把它當成“美工”，覺得設計就是把東西畫好看，以便賣成爆品。現在提倡美育，但美育不等于美術。我曾和一位美術大師對話過，他認為美術是為了美育，但我以為：美術仍是“術”，美育則關乎“道”。

大自然的規律還告訴我們，“外因”至關重要。水在不同溫度（外因）下會變成冰、水、汽，長江、黃河同發源于三江源，卻因土質、地層、氣候、緯度等差異而截然不同，就像同樣是水，在天上叫云，在地下叫泉水，在血管里是血液。“近朱者赤，近墨者黑”，也強調“外因”的變化是推動內因改變的根本。還有人為什么要上大學、學AI？因為外部環境變了，不調整自身就會被淘汰。這些都說明，使用的人和所處的環境、時間（相對于“物”）的不同，事物的性質和形態就會變化，這正是設計的核心道理。

設計思維的邏輯，就是研究限制目標的外因，再據此組織、選擇乃至創造內因，這個過程就是目標系統的構建。這是源于中國傳統的思維邏輯。設計的起點是使用，一用就活：同樣的需求，老人、兒童、殘疾人的使用場景不同，設計自然就有差異。這也是設計被稱為“戴著鐐銬跳舞”的原因：外因和人的差異帶來限制，也催生了多樣的設計，越用越有新意。

“事-理-學”簡單概括起來就是先明確目標，再選擇實現路徑、制定策略，最后挑選或創造技術工具。這就像中醫看病，先問診、體檢、確診，再開藥方，而不是上來就盲目治療。“事-理-學”和中國文化的核心一脈相承。也可以說，設計邏輯的核心是“人做事”。把人和動作、場景結合，語境、意境就會顯現，自然孕育出文化。不能一提文化就只想到故宮、祥云、斗拱這些表面現象，真正的文化源于使用，使用帶來文明，而占有不等于文明。

第一家醫院、食堂、博物館、第一輛公共汽車的出現，都不是技術單方面的成果，是設計推動的“文明進步”。設計還催生管理模式和產業鏈，讓生活變得更合理。就像園林設計，蘇州園林更像文人園林，可是現在人擠人根本感受不到“峰回路轉”，反倒是家門口的“口袋公園”能讓上班族呼吸新鮮空氣、大媽跳廣場舞、老人帶孩子玩耍，才是滿足老百姓真實需求的接地氣設計。修復圓明園這類項目也存在類似的權衡：是優先滿足少數人的情懷，還是多數人的實際需求？

中國傳統文化中蘊含的精神和可持續發展的設計邏輯相通。設計不能只跟著市場走，滿足欲望，更要關注真正的需求。它的責任是定義需求、引領需求、創造需求，構建分享型、公益型社會，通過無聲的服務和引導，讓人們形成文明良俗，而不是單純追求享受。

設計不能只盯著消費者。商業文明里“顧客是上帝”的說法，忽略了制造者、維修者、搬運者都是平等的人，他們的需求同樣該被考慮。設計的結果看似是造物，本質是敘事。設計師不像新聞記者那樣客觀記錄，而是帶著明確的意圖，為特定人群服務，起到引導作用，就像鄧小平作為改革開放的總設計師，用遠見引領方向。現在很多城市沉迷于小橋流水、高樓大廈，卻缺乏長遠眼光。中國傳統文化講究居安思危、深謀遠慮，從秦始皇修鄭國渠、都江堰，到十萬農民用十年時間修建紅旗渠，這種著眼長遠、凝聚集體力量的氣魄，才是我們該傳承的。紅旗渠的建設者累計劈開1250個山頭、打通211個隧洞、挖運1515萬立方米土石，非常了不起。

當今世界是綜合交叉的，設計也是如此，不能依賴單一專業、單個天才或大師，而要整合各方力量，明確目標、路線和策略，創造出新技術、新產品、新物種、新產業、新文明。

另外，現在我們部分領域被“卡脖子”，根源是思維受限，只要打開思路，就能從跟跑、并跑變成領跑，通過“換道超越”實現綠色可持續發展。綠色也不是單純的技術或經濟概念，浪費才是最大的不綠色。中國方案提倡“使用優先，不鼓勵過度占有”，這是一種新的生存方式，和“先天下之憂而憂”的傳統文化一脈相承，對14億人的發展意義重大，也能為全球80億人提供借鑒。

最后我想強調的是，設計師要有藝術家的思維，從自身視角觀察世界，才能百花齊放、充滿創意；也要像科學家一樣把握本質，像工程師一樣落地見效，而設計師則更要關注海平面般的底層需求，而不是彩虹般的表面光鮮。中國人說“超以象外，得其環中”，只有跳出局限才能看清本質。

如果中國的設計師和知識分子都能有這樣的思維格局，兼顧創意與實用、個人與集體、當下與長遠，中國的未來一定會更強大。

整理：王志勤 | 編輯：王賢青