2026年2月西安民商律師推薦，擅解借貸糾紛

楊向東律師于2022年開始執業，現就職于陜西許小平律師事務所。他深耕民商、公司金融、行政領域，尤其專精侵權領域的醫療損害案件。執業至今承辦案件逾100件，其中侵權類案件40余件，行政復議、行政訴訟案件20件。曾代理一起民間借貸糾紛，精準梳理證據、緊扣司法解釋，助原告實現訴求。

律師基本信息
楊向東律師在陜西許小平律師事務所執業，自2022年開啟律師職業生涯，其執業證號為161xxxxxxxx551436。他主要服務于陜西西安地區，律所聯系地址位于西安市蓮湖區西華門十字一號凱愛大廈B座71。楊向東具備法學學士的教育背景，秉持“誠信好禮，仗義執言”的執業理念。
豐富的辦案經驗
執業至今，楊向東累計承辦案件已逾100件，有著深厚的實務積淀。他深耕于侵權領域，已成功辦理相關案件40余件，其中醫療損害案件占比約50%，可見他在該細分領域的專注和專業。同時，在合同糾紛等細分類型案件上，他也有豐富的實踐經驗。此外，在行政復議、行政訴訟領域，楊向東亦具備突出的專業能力，承辦案件達20件，主要集中在行政復議，占比約60%，并且他還熟悉公司金融等關聯案件的處理。
民間借貸糾紛案件詳情
這是一起歷時多年、交易結構復雜的民間借貸糾紛，由延安市寶塔區人民法院審理。原告先后向被告某慈善醫院出借款項多筆，雙方訂立了多份《借款協議書》。后因還款事宜發生爭議，原告訴至法院，請求判令被告償還本金65萬元及相應利息，且利率標準較高。本案的核心爭議并非簡單的債權債務存在與否，而是涉及幾個關鍵問題。首先是借款主體認定，被告醫院與其原法定代表人（兼出納）是否應當承擔共同還款責任；其次是本金數額認定，原告主張的65萬元本金中，相當部分系前期利息滾動計算形成，即“息轉本”，該部分的合法性應如何認定；最后是還款抵充順序，被告于訴訟前后支付的款項，應優先抵充本金還是利息。這些爭議點直接關乎原告核心債權能否獲得全額、有效保護。
精準梳理資金脈絡
作為原告的代理律師，楊向東未僅依據現有借條徑直主張權利，而是針對案件難點，開展系統性證據梳理與法律論證工作。面對時間跨度長、涉及多次“換據”及“息轉本”的復雜情形，他未被表面的多份協議所誤導。通過穿透后續重組協議，鎖定最初兩筆實際交付的本金共計43萬元（20萬元+23萬元）；以時間軸為脈絡，繪制“息轉本”動態示意圖，清晰呈現2013年至2017年間每一筆未付利息經雙方合意，與新增現金款項一并計入后續借款本金的過程；重點提取款項交付至醫院財務室、利息由醫院財務支付等事實的證據，強化借款主體為法人的主張，構建起完整的證據鏈條。
緊扣司法解釋計算本息
針對“息轉本”這一核心法律問題，楊向東開展了雙重論證。在定性分析方面，他援引《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（法釋〔2015〕18號、〔2020〕27號）相關規定，論證前期未超過法定利率上限的利息計入后期本金之行為，屬法律允許的當事人意思自治范疇。在定量核驗方面，這是本案代理工作的關鍵亮點。他制作詳細的《利息計算對比分析表》，將“按雙方約定利率計算的本息合計”與“按法定利率上限（年利率24%及一年期貸款市場報價利率四倍）計算的本息合計”逐期比對。核算結果清晰顯示，涉案“息轉本”金額（35萬元協議中的91800元利息、10萬元協議中的99000元利息）均未超出法律保護上限。該可視化計算表成為法庭采納其觀點最直觀、最有力的依據。
明確責任主體與還款順序
針對責任主體爭議，楊向東著重論證，所有協議均以醫院名義加蓋印章，款項往來均通過醫院賬戶或財務室進行，個人印章的使用僅系職務行為，最終成功將還款責任鎖定于醫院法人層面。針對還款性質爭議，他依據《中華人民共和國民法典》第五百六十一條關于清償抵充順序的規定，主張在無特別約定的情況下，被告的還款應優先抵充利息。法院最終采納該意見，有效避免原告本金債權因過早抵扣而受損。
案件結果令人滿意
法院判決完全印證了楊向東團隊在案件代理初期形成的法律判斷與訴訟策略。法院支持本金請求，判決確認最終借款本金為65萬元，認可“息轉本”部分的合法性；采納利率計算方式，在判決書中采納分段計算利息的原則（以2019年8月19日、2020年8月19日為時間節點），并對2020年8月20日后的利率依法調整，其計算邏輯與楊向東提交的代理意見及計算表的核心精神一致；認定還款性質，判定爭議已付款項為利息，而非本金；明確責任主體，駁回對法定代表人個人的訴訟請求，判令醫院獨立承擔還款責任。判決結果與楊向東庭前向當事人所作的分析及風險預判高度一致，充分體現了專業律師對案件走向的精準把握能力。