我閱讀量低，就不好意思評論人家了么？

這年頭，寫公眾號的似乎都患上了一種“數據焦慮癥”。打開任何一個創作者群，日常哀嚎無非是“又限流了”、“小眼睛不過百”。在這種氛圍下，似乎天然形成了一條鄙視鏈：篇篇十萬加的大V站在頂端，說話是金科玉律；底下成千上萬閱讀量不過百的小透明，似乎就該乖乖閉嘴，別說發文，連在人家評論區說句話，都容易被嘲諷為“蹭熱度”。

就在前兩天，我還看到有網友揶揄我友：“人家篇篇十萬加，你好不容易蹭人家熱度才二百閱讀量，你好意思評論人家？你不覺得寒磣嗎？”這句話聽起來耳熟，細想之下卻極為荒謬，今天我想認真地問一句，我閱讀量低，就真的不配擁有表達觀點的權利了嗎？

首先，我們需要厘清一個概念，閱讀量低，到底代表什么？

很多創作者會把“低閱讀量”等同于“我的內容不行”，進而自我懷疑，甚至自我閹割表達欲，但從微信官方的限流機制來看，閱讀量低的原因極其復雜，有人是因為刪除了過往的低質量文章被系統判定為異常，有人是因為轉發群聊過頻導致權重下降，還有人僅僅是因為踩中了某些并不公開的敏感詞 。

試想，如果因為這種算法機制下的“低人一等”，就連說話的權利都被剝奪，那我們究竟是活在法治社會，還是活在一套由代碼編寫的“數字種姓制度”里？

閱讀量衡量的從來不是觀點的價值，而僅僅是流量的分配額度， 流量高，不代表真理在手；流量低，也不代表所思所想皆為糟粕。正如一篇關于評論破圈傳播的文章中所指出的：“如果沒有平臺的大力推送，再有真知灼見的評論，也可能看者寥寥。” 換句話說，那些篇篇十萬加的作者，固然有其過人之處，但也必須承認，這里面有相當大的運氣成分、粉絲積累和平臺助推因素，他們占據的是流量的高地，而不是道德的制高點或智慧的絕對高峰。

其次，評論的本質是什么？在我看來，評論市場是一個思想的“菜市場”，既然是菜市場，就允許討價還價，允許各抒己見，有人賣的是蘿卜，有人想買白菜，哪怕這個賣蘿卜的攤位生意再好，也不能攔住買菜的人說一句“今天的蘿卜有點糠”。如果我因為閱讀量低就選擇沉默，那最終的結局是什么？那就是自我放棄，自甘沉淪。

低閱讀量者的評論，往往是最不帶功利色彩的“真聲音”，因為我不指望靠這一篇評論漲粉，也不指望抱大腿混進什么圈子，我說好說壞，純粹是基于事情判斷與感受。這種真實的反饋，對于創作者而言，其實比一萬個點贊更珍貴 ；真正有底氣的表達者，歡迎的是異見，而不是應聲蟲。

再者，我們需要警惕一種“數據拜物教”的思維。不知從何時起，互聯網世界流行起了“你行你上”的邏輯，你要批評一款冰箱不好，你還得自己會制冷；你要評論一篇十萬加的文章寫得有失偏頗，你的閱讀量必須得比人家高，這完全是強盜邏輯。

閱讀量是傳播力的體現，而評論是思考力的體現，這兩者之間沒有必然的因果聯系。一個身處偏遠山區的教師，可能朋友圈只有幾十個人，他的文字無人問津，但這不妨礙他對教育公平有著鞭辟入里的見解；一個剛入行的新媒體小編，寫的東西只有幾十個閱讀，但這不代表他沒有資格對行業內某些浮躁的風氣提出批評。

如果我們默認“流量即正義”，那結果只能是整個輿論場的坍塌，所有人都在追逐熱點、制造情緒、迎合大眾，而那些冷靜的、理性的、哪怕有些笨拙但真誠的聲音，因為“沒流量”而被徹底消音。

最后，我想對那些同樣掙扎在“個位數閱讀量”泥潭里的朋友說：別怕，去寫吧。只要你的評論有理有據，不搞人身攻擊，不口吐芬芳，那么你發出的每一個字，都是你作為獨立個體的存在證明。哪怕你只有200閱讀量，你依然有權對那個200萬閱讀量的現象說一句：“我不認同”。

閱讀量低，不代表你低人一等，它只代表在這個由算法主宰的時代洪流里，你暫時還沒有被沖上潮頭。但這不妨礙我們在岸邊，發出屬于自己的回響，因為，真理越辯越明，而不是越刷越多。