美聯儲“實錘打臉”特朗普！對華關稅，90%由美國人承擔

如果說之前“打臉”特朗普、萬斯、貝森特等美國政客的分析師所闡述的觀點缺乏數據為支撐的話，那這一次的“打臉”行為將是赤裸裸的、實實在在的——用真實的數據告訴美國人，新增關稅到底是誰在承擔。

當地時間2月12日，美國紐約聯邦儲備銀行聯合哥倫比亞大學發布最新研究報告，明確指出：特朗普政府對進口商品加征的關稅中，約90%的額外成本最終都轉嫁給了美國企業和居民。

這一結論與特朗普政府長期以來的公開表態形成尖銳對立——這位第二次擔任美國總統的政客多次宣稱：加征關稅的成本將“完全由外國公司買單”，還會為美國國庫帶來“數千億甚至數萬億美元”的收入。

數據詳解：關稅負擔始終壓在美國本土

由美聯儲紐約分行主導的這份追蹤2025年前11個月貿易數據的研究報告指出：盡管在2025年的最后兩個月，外國出口商承擔的關稅比例略有上升，但絕大部分新增關稅的負擔始終落在美國國內。

美聯儲說：2025年1月至8月，高達94%的新增關稅成本被直接轉嫁給美國企業和消費者；9月至10月這一比例微降至92%；11月進一步回落至86%，但仍處于高位——在90%附近波動。

報告作者之一、紐約聯儲研究員明確強調：2026年高關稅帶來的經濟重壓，主要仍由美國公司和民眾承受，這一趨勢并未出現實質性改變。

爭議四起，關稅政策陷政治與法律雙重困境

這份報告的發布，恰逢特朗普關稅政策遭遇多重挑戰的關鍵節點——美國聯邦最高法院此前已兩次推遲裁決，原本計劃1月14日公布的“總統是否有權大規模加征關稅”最終判決，至今仍無定論。

據悉，最高法院大法官多數對特朗普政府援引《國際緊急經濟權力法》、以“國家緊急狀態”為由加征關稅的做法持懷疑態度，核心爭議在于：總統是否有超越憲法賦予的征稅權——因為，調整關稅的權力本質上由國會專屬。

近期，部分共和黨議員罕見地與民主黨人聯手，投票否決了特朗普對加拿大商品加征關稅的計劃——作為美國最核心的貿易伙伴之一，加拿大與美國的貿易往來直接關系到美國多個產業的供應鏈穩定，這一否決也被視為共和黨內部對關稅政策分歧的公開爆發。

政府松口承認零售商承壓，通脹影響低于預期

盡管特朗普政府仍堅稱，他們的貿易政策核心目標是“讓外國出口商為關稅買單”，但包括財政部長貝森特在內的核心官員，已不得不承認關稅帶來的本土沖擊。

其中，美國零售巨頭沃爾瑪的處境最具代表性：該公司在近期發布財報時再度預警，由于關稅升至20世紀初以來最高水平，計劃從本月開始提高部分商品價格，6月還將擴大漲價范圍。

沃爾瑪首席財務官約翰·雷尼在接受采訪時直言：“任何零售商都有承受的極限”，目前公司已無法消化全部關稅壓力，漲價不僅涉及家具、衣物等非必需品，香蕉等生活必需品價格也已從每磅50美分漲到54美分，直接傳導至普通消費者。

此外，Temu、Shein等跨境電商平臺也已因關稅調整商品定價，部分商品價格近乎翻倍，進一步加重了消費者負擔。

不過值得注意的是，關稅對美國整體通脹的推動作用，并未達到經濟學家最初的擔憂水平——美國勞工部2月13日發布的數據顯示，今年1月消費者價格指數（CPI）同比上漲2.4%，低于預期的2.5%，創下2025年5月以來的最小漲幅。

核心CPI上漲2.5%，與預期持平，更是創下2021年4月以來的新低，這也成為特朗普政府為關稅政策辯護的重要依據——但這個數據受到了質疑，很多人抱怨“現實要比公開的數據更嚴酷”。

多方佐證：不止美聯儲，全球研究均指向同一結論

紐約聯儲的研究并非孤例，近期全球多家權威機構發布的報告，均得出了相似的結論，進一步印證了關稅負擔的真實去向：

德國基爾世界經濟研究所：上月發布報告稱，美國加征的關稅本質上是對進口商品征收的消費稅，96%的成本由美國進口商和消費者承擔，并將導致美國消費者可選擇的商品種類大幅減少；

美國全國經濟研究所：1月發布的研究顯示，關稅成本由美企和消費者承擔的比例高達94%，與紐約聯儲前期數據基本一致；

無黨派智庫稅務基金會：明確測算，特朗普第二任期的關稅政策，相當于2025年為每戶美國家庭平均增稅1000美元，若現行關稅保持不變，2026年這一數字將增至1300美元，且關稅帶來的負面影響，將抵消新一輪減稅政策的大部分效益；

美國國會預算辦公室（CBO）：與紐約聯儲報告同日發布的研究顯示，外國出口商僅承擔約5%的關稅成本，美國自己承擔95%。其中，美國企業短期內吸收30%，其余70%均通過漲價轉嫁給消費者，直接推高了進口商品價格。

呵呵！這場轟轟烈烈的關稅大戰，結局早已寫就：特朗普口中“外國公司支付的賬單”，最后被貼上了“美國制造”的標簽——只不過這次，制造的不是商品，而是美國普通家庭的日常開銷。

政治口號褪去，經濟學最基本的常識依然成立——在一個全球化的產業鏈中，任何針對進口商品的稅收，最終都會沿著供應鏈傳導至終端的消費者。而這，也正是當前美國通脹數據與民眾實際感受產生“溫差”的根本原因。