我剛從中國回來，美國沒有贏

幾周前，我（奧巴馬政府擔任財政部長顧問自述）在紐約參加一場討論美國貿易問題的晚宴，酒過三巡，話題自然轉向中國。幾位資深專家爭論激烈：有人支持特朗普的強硬路線——加稅、脫鉤、施壓；也有人主張回歸傳統外交——談判、緩和、規則重塑，我不是貿易學者，但我長期在中國投資，而且剛剛結束一周的訪華行程。

我忍不住說了一句話：這兩條路都不會贏，因為問題根本不在中國，房間里安靜了一秒。

一、我們以為在“圍堵”，但現實是追趕

在美國的輿論場里，敘事很簡單：中國是挑戰者，美國是守擂者，但當你真正走進中國的工廠、實驗室、創業公司，你會發現一個不同的畫面，那不是“低成本制造工廠”，那是一個高速升級的產業機器。

我參觀了一家人工智能公司，它們開發的產品 Manus，性能足以與 OpenAI 的產品媲美。
不久后，這家公司被 Meta 以超過 20 億美元收購。很多美國人還以為，中國在 AI 領域遠遠落后。

事實是：在尖端芯片上它確實落后，但在算力基礎——電力供應——它遠遠領先。

中國的發電能力是美國的兩倍多，一些數據中心的電價，只有美國的一半。

AI 競爭，本質是算力戰爭，算力背后，是能源，這一點，美國幾乎沒有討論。

二、制造業這張牌，我們已經打輸了

特朗普高舉關稅大旗。

但現實是：中國去年貿易順差達到 1.2 萬億美元新高，它依然是全球最大出口國。

很多商品繞道中間國家，最終還是進了美國港口，加稅，并沒有改變依賴結構。

我參觀了 小米集團 的汽車工廠，五年前，這家公司還只是手機制造商，如今，它的電動車生產線幾乎無人化。

巨型機械臂精準嵌入鋁制車身，裝配速度驚人，大廳里停著一輛黃色跑車——看上去像 保時捷 的作品。

這不是廉價替代品，這是工業升級。

2024 年，中國工業機器人安裝量幾乎是美國的九倍。

這意味著什么？意味著生產效率和規?；芰?，已經出現代差。

三、連美國企業家都在震驚

去年夏天，吉姆·法利 訪問中國后公開表示：中國的車載技術“遠超”美國。不久后，福特汽車 宣布停產 F-150 電動皮卡，并對電動車業務計提 195 億美元減值，這不是情緒，這是財務報表。

四、藥物研發：我們低估了速度

幾年前，中國大量引進海外藥品專利。

如今情況反轉：對外授權數量超過引進量，臨床試驗數量超過美國。

制藥研發，是高門檻、高周期行業。這說明什么？

說明它不僅在制造層面升級，在知識密集型領域也在加速。

五、兩個中國

必須誠實地說：中國并非沒有問題。

房地產泡沫的后遺癥仍在，青年失業率一度接近 20%，消費信心不足，但與此同時，另一個中國在狂奔：一個統治全球制造業的巨獸，一個在 AI、機器人、制藥等前沿賽道快速推進的系統。

這兩種經濟現實并行存在，外界只看到疲軟的內需，卻忽視了產業機器的升級速度。

六、真正讓我擔憂的，是美國自己

中國之所以推進迅猛，很大程度上依賴國家主導型資本主義。

當政府意識到 AI 落后，立刻列為國家優先事項，提供資金、放松監管、擴大電力建設。

目標清晰，資源集中，而美國在做什么？

削減基礎研究經費，削弱科學投資，政策反復搖擺。

曾經在 CHIPS and Science Act 支持下建設的晶圓廠項目，正面臨預算與政策不確定性。

我們在爭論意識形態，他們在建工廠，我們在提高關稅，他們在降低電價。

七、關稅不是戰略

加稅無法擊敗一個產業體系，貿易協議也無法約束一個擁有完整供應鏈的國家，真正的競爭，不在外交桌上。

而在：

• 教育體系
• 基礎研究
• 能源結構
• 產業政策
• 政府效率

我們不需要“懲罰中國”，我們需要重建美國。

寫到最后

在紐約那場晚宴上，我說：

如果我們想贏，就必須在中國的領域擊敗中國。
不是靠喊話，而是靠產能。
不是靠關稅，而是靠研究。
不是靠情緒，而是靠結構。

美國沒有輸，但它也沒有贏。真正的問題不是中國走得多快，而是——我們是否還有勇氣，先把自己的系統修好。