企業喊話匯川區政府：3700萬礦業補償，審計為何只認4.7萬？

一份會計師事務所自己都承認“無法作為公正依據”的審計報告，正在貴州遵義匯川區，將一宗拖了多年的礦業權補償糾紛，拖入更深的爭議。

“這就像你費盡千辛萬苦，依法取得了國家認可的地質成果，到頭來政府委托的審計卻說，你為取得這個成果所花的幾千萬元，基本都不算數。”貴州昆侖寶藏礦業資源服務有限公司（下稱“昆侖礦業”）的負責人對媒體說。

近日，昆侖礦業在其微信公眾號發布文章，公開喊話貴州省遵義市匯川區人民政府，就其鉬鎳礦探礦權注銷補償問題提出嚴正質詢。核心爭議在于一份審計報告：企業申報3758萬元歷史投入，報告最終僅“建議確認”4.7萬元。

更為關鍵的是，出具這份報告的遵義中審會計師事務所在給企業的書面回復中承認，該報告 “無法作為補償協商的公正依據”。

此事可追溯至十余年前。2012年，昆侖礦業擁有的相關鉬鎳礦探礦權的《普查報告》，通過了原貴州省國土資源廳的正式評審備案，并取得了具有法律效力的儲量登記證書。

這標志著該項探礦工作取得了國家認可的 “實質性成果”。

2025年，因該探礦權面臨注銷，涉及補償事宜。匯川區自然資源局作為區政府指定的經辦部門，通過“競爭性磋商”程序，委托了遵義中審會計師事務所對企業的歷史投入進行專項審計。

審計報告確認了2012年成果備案這一核心事實。然而，其結論卻與這一事實形成了難以解釋的矛盾。

“我們無法理解，一個被省級主管部門蓋章認定的地質成果，難道是憑空變出來的嗎？”昆侖礦業負責人向記者表達了強烈不解。

審計報告將超過99.8%的成本列為“無法確認”，主要理由是企業提供的部分票據為十余年前行業普遍使用的收據、領款單等，“單據不完整”，且部分工程“未見竣工驗收資料”。

會計師事務所的回復函將問題歸咎于“歷史資料瑕疵”。

有不愿具名的資深審計專家向記者指出，對歷史項目的審計確有其特殊性，但專業準則同樣要求，當標準審計程序因資料不全受阻時，注冊會計師應積極實施“替代程序”。

“例如，通過交叉驗證合同、銀行付款流水、當時的技術成果文件，并結合同期同類工程的市場成本進行合理性分析，來推斷支出的真實性。簡單以‘票據不規范’為由否定絕大部分成本，有失偏頗，更像是一種機械的‘票據合規審查’，而非對歷史經濟實質的‘專業鑒證’。”

這場審計爭議，將委托方匯川區自然資源局乃至其背后的匯川區政府，推至問責的焦點。

昆侖礦業在文中尖銳質疑：作為受區政府委托的“經辦方”，區自然資源局并非補償資金的最終承擔者，卻主導委托了這份極大壓縮補償基數的審計報告。這背后是否存在通過選擇審計機構來為區政府“降低補償負擔”的動機？

公眾亦有理由懷疑，此次通過“競爭性磋商”選定審計機構的過程是否公正透明。這種采購方式在實踐中有時被詬病為“走過場”。

記者注意到，就在近期，匯川區人大常委會會議還聽取了“區人民政府關于審計查出問題整改落實情況的報告”，并強調要強化監督，推動審議意見辦理落實。

然而，面對這份自身存在根本缺陷、連執行方都承認不公的報告，作為最終責任方的匯川區政府，卻至今未公開表態是否將其采納為決策依據，也未啟動糾偏或重新評估程序。

近年來，從“以刑事手段干預經濟糾紛”到“8億元建廠遭強行接管”等案例，曾多次灼傷企業對地方營商環境的信心。

此次“審計爭議”事件，被觀察人士視為一種更為隱蔽的“營商軟暴力”。它不再直接揮舞行政強制的“硬棍棒”，而是拿起程序和專業主義的“軟刀子”，試圖通過對歷史細節的苛刻糾纏和技術性否決，來化解政府的補償壓力。

“這釋放的信號非常危險。”一位經濟學者評論道，“它意味著今天的合法投資，在未來可能因一紙存疑的‘專業報告’而變成無法兌現的‘歷史壞賬’。這種對契約精神和政府公信力的傷害，比任何短期優惠政策的吸引力下降都更為致命。”

企業的公開喊話，是無奈之舉，也像一面鏡子。它映照出個別地方政府在面對復雜歷史遺留問題時的“懶政邏輯”與“卸責鏈條”：決策層畏難，業務部門便可能通過有傾向性的程序運作，將實質性的責任擔當，轉化為形式上的“合規空轉”。

匯川區自然資源局的辦公樓里，關于審計查出問題的整改匯報可能正在進行。但相隔不遠的礦業公司辦公室里，企業負責人仍在等待一個公正的回音。

地方政府優化營商環境的決心，不應只停留在會議傳達和文件學習中，更應在每一個關乎企業切身利益、考驗政府誠信擔當的具體案件中顯現。是繼續沉默，默認這份“不公正”報告帶來的“便利”，還是勇于直面問題、重啟公正程序，匯川區政府的選擇，將是對其法治成色與契約精神的一次直接檢驗。