新密中金智谷爛尾：業(yè)主質(zhì)疑開發(fā)商資金抽逃呼吁徹查

2026年1月26日，鄭州新密市中金智谷業(yè)主51人到鄭州市金水區(qū)緯三路35號，就鄭州新密市中金智谷項目爛尾處置情況存在的問題，向省信訪局接待人員表達了訴求，知情者介紹，業(yè)主的核心訴求是建房、還錢和追繳抽逃資金。

項目維權(quán)群的一位群友介紹，“新密市保交樓專班和公安有王菁的侵占證據(jù)和線索，就是不追資金，如果把錢追回來，就是不蓋房子，至少也應(yīng)該把我們業(yè)主的血汗錢退回去，幾百名業(yè)主因為目前要房沒房，要錢沒錢，遭受常年的困擾和心理創(chuàng)傷。”

此前，本自媒體的報道《新密保交樓亂象：借錢兩億給公司卻被訴職務(wù)侵占190萬》指出，該項目實控人王菁涉嫌巨額資金抽逃、勾兌政府專班欲殺良頂缸并賴賬套現(xiàn)，引發(fā)鄭州新密項目受害群體廣泛關(guān)注。

多方證據(jù)顯示，該公司實控人王菁先后從公司套現(xiàn)、挪用資金超過五千萬，在項目爛尾后，在地方政府專班主持下引入潛在投資方重組項目后，又向?qū)Ψ綇囊婚_始索要的5000萬漲至1個億左右的轉(zhuǎn)讓費（好處費），導(dǎo)致對方無法接受項目重組失敗。

圖/中金智谷項目

近日，中金智谷業(yè)主向相關(guān)部門提交了中金智谷開發(fā)商鄭州一美可置業(yè)有限公司（以下簡稱“一美可公司”）董事長、公司債權(quán)人康X文對公司實控人涉嫌職務(wù)侵占的舉報信——這份舉報信早在去年下半年就曾向新密市公安局經(jīng)偵大隊、保交樓專班等多個部門提交，但始終未獲正面回應(yīng)。

新密市曲梁鎮(zhèn)對舉報者的回復(fù)中稱“王菁未在公司任職、未參與公司經(jīng)營”，但在回復(fù)前保交樓專班王XX、曲梁鎮(zhèn)鎮(zhèn)長樊XX、李X等主持保交樓協(xié)調(diào)會上,王菁卻儼然該公司實控人身份參會并發(fā)表講話。

對相關(guān)舉報，新密公安局則回復(fù)“未發(fā)現(xiàn)王菁有犯罪行為”———但新密公安局警員詢問知情人康X文時，他表示王菁才是公司實控人，并自述有幾千萬流水證據(jù)，這位警員卻主動說“咱不說王菁的事”。

一、來自公司原董事長的指控：真實實控人挪用資金超過5000萬

康X文原系王菁親密友人，曾任鄭州一美可置業(yè)公司董事長兼法人代表。也是一美可中金智谷項目的債權(quán)人。

根據(jù)他提供相關(guān)部門的舉報材料，一美可公司因?qū)嵖厝送踺汲樘映鲑Y、職務(wù)侵占大量資金導(dǎo)致公司陷入資金困境，繼而造成樓盤爛尾，導(dǎo)致業(yè)主和債權(quán)人的權(quán)益無法保障。

舉報信中，康X文介紹了項目的來龍去脈：2016年10月王菁和兩個朋友想合作一美可新密的項目，整個談判過程都是邢XX幫她談的，他倆經(jīng)常在我面前講這個事，一旦談成資金到賬就讓邢XX去當(dāng)董事長，把押海蔓(總經(jīng)理)趕走。

談妥后王菁利用其實控人身份讓對方把1000萬定金打到她個人卡上，據(jù)其所述，打款時間為2016年11月上旬。錢到賬后王菁就讓押海蔓給邢XX下發(fā)任命董事長的紅頭文件，此后乙方就抬高了條件，從占股35%漲到80%，一美可當(dāng)時已投入大量資金，20%不能覆蓋投入成本，1000萬占80%還要給中間人留干股。

康X文分析，“這是王菁轉(zhuǎn)走1000萬后乙方逼甲方同意的，王菁無法給小股東交代只能不合作了。這1000萬原本是一美可公司用于年底支付農(nóng)民工工資和工程款的，但王菁沒讓公司用一分，造成農(nóng)民工上訪。”

此后，王菁邀請康X文去項目任職幫忙融資和負責(zé)項目，2017年2月她帶康X文去給公司管理層開會，任命其做董事長，邢XX做總經(jīng)理，”因為我能找到資金，同時王菁又讓王XX和王X過來幫她審計公司賬目。”

據(jù)公開工商注冊資料顯示，康X文的確曾在2017年2月-2017年11月?lián)我幻揽晒镜姆ǘù砣恕?/p>

康X文介紹，“王XX和王X看完賬目后發(fā)現(xiàn)王菁轉(zhuǎn)走了巨額資金，而且很多都是押海蔓不知道的，因為會計李X和出納李XX都是她安排的，她讓會計出納轉(zhuǎn)錢都是她的財務(wù)張XX直接安排她倆辦的，并不經(jīng)過押海蔓，王XX曾提醒王菁她這些私下轉(zhuǎn)走很多錢都屬于職務(wù)侵占，或?qū)嵤召Y本抽逃，是非常嚴重的違法行為，于是她安排人背著押海蔓將公司賬目拉到鄭州市進行調(diào)賬和平賬，銷毀她拿走錢的一些賬目，但公司流水是銷不了的。”

知情人士稱，由于當(dāng)時房價節(jié)節(jié)上漲，而公司建設(shè)資金則有建設(shè)方墊資，購房者的資金持續(xù)流入，王菁的挪用資金和侵占行為并未被很快發(fā)現(xiàn)，這些被侵占的資金據(jù)估算高達5000-8000萬。

二、康X文指，王菁自稱“工作我都做通了”

根據(jù)康X文的回憶，2023年6月王菁打電話讓康給她幫個忙，“讓我?guī)兔Φ叫旅芄簿肿鱾€證，說公司實控人是押海蔓，在我任職期間押海蔓拿走過錢，王菁說公安和專班的工作她都做通了，利用我是前董事長兼法人代表的身份證言有說服力。我一聽是讓做偽證誣陷人的，明明王菁是實控人，在我任職期間押海蔓很少去項目，更沒有拿過錢，就拒絕了她。”

圖：新密市公安局

據(jù)康的說法，押海蔓出來后王菁埋怨我沒有配合她，讓她送出去的很多錢都白花了。

期間，項目施工方王海亭曾到新密公安局舉報王菁是真實實控人且涉嫌巨額職務(wù)侵占等，卻被告知以王菁“沒有犯罪事實”為由不受理。

根據(jù)康X文的舉報，為了達成構(gòu)陷押海蔓，將這位勉力維持公司的總經(jīng)理和小股東構(gòu)陷成項目爛尾的主要責(zé)任者的目的，王菁在新密市、鄭州四處活動，給官員送禮、安排鳳凰城低價鋪位等利益輸送。

康X文給新密市各個部門的舉報信中詳細描述了這些利益輸送和疑似行賄的細節(jié)和消息來源，不再轉(zhuǎn)述。

據(jù)康X文轉(zhuǎn)述，王菁多次公開宣稱，給新密一些官員一年下來大幾十萬，她一個電話都到她家見她，憑什么不聽她的？王菁更公開宣稱，給公安和專班送禮每次都是5萬、10萬的，小押給這些人送過錢嗎？他們該保護誰他們不清楚嗎？

康X文介紹，項目爛尾后，在新密市保交樓專班協(xié)調(diào)下，與當(dāng)?shù)氐哪掀旨瘓F對接重組項目。“王菁跟南浦要的太多，準(zhǔn)備拿到錢后先換車，當(dāng)時勞斯萊斯庫里南車都選好了，最后漲到一個億南浦生氣不接了。之后又跟另一家公司談妥了，這次不像南浦要的那么多了，三千萬、五千萬都行，要太多就沒人接了，說不把押海蔓弄進去不好去化債務(wù)，就沒法要恁多錢了。”

押海蔓擔(dān)任總經(jīng)理期間，為了解決公司困境，向多位EMBA同學(xué)接洽融資，先后借給公司2億左右。但王菁的做法卻是——運作新密公安2024年前再把押海蔓弄進去，“哪怕是關(guān)一個月呢，讓她過個安穩(wěn)年”。

康X文介紹，2024年底，新密公安局一位警員給他打電話，詢問押海蔓一套房子的情況（即所謂職務(wù)侵占的案情），此前，康X文向取保候?qū)徶械难汉Ｂ峁┝诉@段錄音。

電話中康X文明確告訴他王菁把公司錢拿走了幾千萬，提供幾千萬流水沒問題，押海蔓沒拿；他（警員）問我王菁怎么拿走的，我說通過張維娜卡轉(zhuǎn)走的，這位警員卻說“咱不說王菁的事”。

康X文質(zhì)疑，既然是官方說要保交樓，王菁拿走幾千萬公安為什么不感興趣不深入調(diào)查？說押海蔓賣她家人的房是公司的，幾十萬賣房款是職務(wù)侵占，保交樓不盯幾千萬盯這幾十萬——不符合邏輯。

在他看來，新密市部分主管官員受到王X的利益輸送為其提供庇護，才造成項目至今沒人敢接，為了上千家業(yè)主和債權(quán)人的合法權(quán)益、化解社會不穩(wěn)定因素和業(yè)主常年屢次上訪，他請求各主管部門協(xié)調(diào)該項目的問題，可提級調(diào)查處理或者異地辦理。

此前，康X文曾對筆者表示，自己的舉報屬實，如需愿意向相關(guān)部門作證。而今天，王菁在電話中對康X文的指控矢口否認，并且表示，可以向新密市紀監(jiān)委和保交樓專班核實。

三、爛尾樓購房者利益不應(yīng)該被漠視，法院應(yīng)該獨立審判

2025年9月16日、29日、30日，新密市人民法院開庭審理原中金智谷開發(fā)商“一美可公司”總經(jīng)理押海蔓職務(wù)侵占一案。

圖/中金智谷項目爛尾樓

經(jīng)過兩年多的偵查，辦案方除了查出作為小股東和總經(jīng)理的她，除了將親友的上千萬，同學(xué)好友的上億資金借給公司外，只查出存在嚴重問題的150多萬的所謂“職務(wù)侵占”問題。

押海蔓一案去年9月開庭后至今尚未判決。

近日，押海蔓之母常青梅致信相關(guān)法院，希望司法部門獨立行使職權(quán)，謹慎處理該案，家人向我們提供了這份公開信的全文。

常青梅認為，本案并非正常刑事案件，而是王菁影響下，新密市部分官員蓄意制造的冤假錯案：

為包庇公司實控人王菁侵占公司巨額資金的犯罪行為，惡意將押海蔓定為替罪羊，先后多次羅織罪名實施構(gòu)陷。

最早，押海蔓被以“非國家工作人員受賄罪”立案偵查，“客觀上不存在任何犯罪事實，完全系公安機關(guān)憑空捏造。案發(fā)時既無報案人也無舉報人，所謂‘涉案款項’實為公司與個人正常借款，有多名公司高管參于，并有財務(wù)借條明確佐證。也有鎮(zhèn)政府李飛主持還款會議紀要佐證。前任檢察官基于‘沒有犯罪事實發(fā)生’這一客觀情況，依法未批準(zhǔn)逮捕。”

查明事實后，新密公安卻并不撤案，反而在取保候?qū)復(fù)ㄖ獣蠠o端新增“職務(wù)侵占罪”。“職務(wù)侵占”實則是押海蔓18年出售家人早年購買的房屋，溢價款被無端追責(zé)，全案無報案人、無受害方、無有效定罪證據(jù)，完全是“無中生有、惡意構(gòu)陷”。

關(guān)于押海蔓這套房屋出售，幾次開庭已經(jīng)證明，房屋系押海蔓家人早年購買，為了幫助公司回籠資金，轉(zhuǎn)售給第三方，由公司實控人王菁主導(dǎo)（客戶由其找、價格由其定、部分溢價款由其收取，已提交2018年5月賣房群聊天記錄佐證該事實）。

常青梅質(zhì)疑：即便假設(shè)公訴機關(guān)虛構(gòu)的“職務(wù)侵占”，王菁應(yīng)承擔(dān)首要責(zé)任，卻未對王菁采取任何形式追究，反而對僅被動配合的押海蔓長期羈押。

常青梅敦促，法院應(yīng)嚴格依法獨立行使審判權(quán)，不受任何外部干擾，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，公正宣判押海蔓無罪；并應(yīng)核查本案中公安機關(guān)惡意構(gòu)陷、重復(fù)羈押、選擇性執(zhí)法，以及檢察機關(guān)濫用公訴權(quán)、包庇王菁、枉法追訴、程序違法等線索。

該項目爛尾受害者表示，新密市相關(guān)部門受王菁等人推動，試圖以押海蔓作為替罪羊的思路走不通。他們的錢已經(jīng)被爛尾鋼筋叢林吃下，如果拿走巨資的王菁還被如此放縱，政府的公信力將受到重創(chuàng)。

正如一網(wǎng)友評論的，“如果190萬的職務(wù)侵占就可以解決600多位業(yè)主保交樓的問題，我想業(yè)主們也不用去維權(quán)信訪了……”