對標(biāo)馬斯克，中國“腦機(jī)一哥”要IPO

熬了十幾年，“腦機(jī)接口”終于大爆發(fā)。

作者 | 信瀚

來源 |投資家（ID：touzijias）

熬了十幾年，“腦機(jī)接口”終于大爆發(fā)。

如果你還覺得“腦機(jī)接口”停留在科幻電影里，那資本市場已經(jīng)先一步用真金白銀給出了截然不同的答案。2026開年，馬斯克一句話，引爆腦機(jī)接口行情，資金洶涌入場，多只個股坐上“過山車”，十日漲出千億市值。

幾乎在同一時間，連平時專注于臨床診療的神經(jīng)外科門診，也變得異常熱鬧。有人為了給癱瘓家人求一線生機(jī)，有人只為了解這項前沿技術(shù)的落地進(jìn)展，還有人被“科技改變生命”的可能性吸引，紛紛前來咨詢。當(dāng)資本和患者，在同一時間涌向同一個方向，信號本身已經(jīng)足夠強(qiáng)烈。

就在全網(wǎng)熱議腦機(jī)接口賽道升溫之際，一個關(guān)鍵信號從證監(jiān)會傳來：睿康技術(shù)（上海）股份有限公司（簡稱“博睿康”）已與中信證券簽署上市輔導(dǎo)協(xié)議，正式啟動科創(chuàng)板IPO進(jìn)程。這一動向，意味著中國最有希望“搶跑成功”的腦機(jī)接口第一股，迎來最強(qiáng)爭奪賽。就在不久前，被稱為“杭州六小龍”之一的強(qiáng)腦科技，據(jù)傳已于2026年1月以保密形式向港交所遞交IPO申請。兩家頭部公司，一前一后，幾乎同步叩響了資本市場的大門。

成立于2011年的博睿康，并非腦機(jī)接口賽道的新面孔。其核心團(tuán)隊來自“清華系”，成立至今，已獲得紅杉中國、BV百度風(fēng)投、松禾資本、華控基金、元科創(chuàng)投等多家知名機(jī)構(gòu)投資，地方政府引導(dǎo)基金亦深度參與。2023年，NEO在宣武醫(yī)院完成首例植入，隨后擴(kuò)展到多家頂級醫(yī)院，多中心臨床驗證累計安全植入近5000天，客戶包括清華、中科院和北醫(yī)三院等頂尖機(jī)構(gòu)。

一

腦機(jī)接口第一股爭奪。

就在博睿康與中信證券簽署輔導(dǎo)協(xié)議，準(zhǔn)備沖刺科創(chuàng)板的消息傳出不久，據(jù)業(yè)內(nèi)消息，被稱為“杭州六小龍”之一的強(qiáng)腦科技（BrainCo）已于2026年1月以保密形式向港交所遞交了IPO申請。一個是深耕臨床、穩(wěn)扎穩(wěn)打的“清華學(xué)霸”，一個是自帶流量、橫跨消費與醫(yī)療的“哈佛極客”。兩則相隔僅三周的公告，看似在競逐同一個目標(biāo)，但內(nèi)核卻截然不同。

如果說博睿康是“北派”的內(nèi)斂深沉，那強(qiáng)腦就是“南派”的靈動激進(jìn)。博睿康所代表的是“清華系”，創(chuàng)始團(tuán)隊皆來自清華大學(xué)頂級的神經(jīng)工程實驗室，它的路徑是“醫(yī)工結(jié)合”，其核心產(chǎn)品NEO主攻“植入式”，邏輯是極致的精準(zhǔn)，需要通過手術(shù)放置，它面對的是癱瘓、癲癇等重癥，壁壘極高，甚至被稱為“醫(yī)療器械的皇冠”。這條路技術(shù)壁壘更高，監(jiān)管更嚴(yán)，但一旦走通，對于治療癱瘓、癲癇等嚴(yán)重神經(jīng)疾病的意義也更為深遠(yuǎn)。目前，它已在國內(nèi)頂尖醫(yī)院完成超過32例的臨床試驗。它不急于描繪一個遙遠(yuǎn)的消費級未來，而是專注于在神經(jīng)診斷、康復(fù)工程等專業(yè)領(lǐng)域構(gòu)建解決方案。

而強(qiáng)腦科技則靠“非侵入式”成名，邏輯是極致的規(guī)模，決定了其產(chǎn)品形態(tài)更接近消費電子。用戶無需手術(shù)，像戴上一個精密的頭環(huán)或設(shè)備，便能實現(xiàn)意念控制。這使得它的故事充滿想象力，從幫助截肢者用“意念”操控智能仿生手行走，到未來可能在游戲、教育中實現(xiàn)深度沉浸交互。其“杭州六小龍”之一的標(biāo)簽，以及獲得20億元巨額Pre-IPO融資、估值超13億美元的背景，都讓它充滿了科技獨角獸的銳氣和光環(huán)。

有趣的是，兩家公司最后都在向?qū)Ψ降母沟貪B透。博睿康在搞2.0版的語言解碼，試圖讓技術(shù)更“通俗”；強(qiáng)腦也在加速植入式產(chǎn)品的研發(fā)。

當(dāng)馬斯克的Neuralink孤注一擲于極致的“高通量植入”時，中國雙雄展現(xiàn)了更務(wù)實的階梯式布局。博睿康守住了“嚴(yán)肅醫(yī)療”的底線，強(qiáng)腦科技（BrainCo）則打開了“消費康復(fù)”的天花板。

這場競賽的終極意義，或許不在于誰能率先敲鐘，而在于它們共同向世界證明：在這個代表人類未來的終極賽道上，中國已經(jīng)在全球腦機(jī)接口的“第一梯隊”中，同時占領(lǐng)了硬核醫(yī)療與大眾消費這兩個最重要的陣地。

當(dāng)它們雙雙沖刺資本市場時，一個屬于中國的“腦機(jī)時代”，才算真正拉開了帷幕。

二

資本市場可能被情緒左右，但醫(yī)院不會。

如果說過去兩年市場的興奮點，在于AI如何模擬人類的思維，那么今年，資本的目光開始投向如何物理性地接管大腦？隨著馬斯克的Neuralink在全球范圍內(nèi)高頻更新臨床數(shù)據(jù)，腦機(jī)接口（BCI）正式從“科幻命題”變成了“工程命題”。

過去十幾年，腦機(jī)接口在醫(yī)療體系里的定位非常明確——科研工具。它存在于實驗室，用來采集信號、做行為研究、驗證假設(shè)，離真實治療有一道天然的鴻溝。醫(yī)生不會把它當(dāng)成臨床選項，患者自然也不會把希望寄托在它身上。

但最近兩年，這個定位開始松動。腦機(jī)接口不再只是“讀腦信號”，而是逐漸進(jìn)入一個更具顛覆性的階段：參與功能重建本身。它不是替代神經(jīng)，也不是修復(fù)損傷，而是通過信號解碼與刺激反饋，在受損神經(jīng)通路之外，建立新的控制路徑。

這一步，看似技術(shù)細(xì)節(jié)，實質(zhì)卻是治療邏輯的變化。一旦邏輯改變，臨床行為就會跟著改變。對醫(yī)生而言，這意味著面對某些“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)幾乎無解”的病癥，第一次出現(xiàn)了可討論的新方案；對患者而言，這意味著“完全無解”和“哪怕概率很低的可能性”之間，出現(xiàn)了質(zhì)的差別。

門診因此變得擁擠，并不奇怪。不是因為腦機(jī)接口已經(jīng)普及，而是因為它第一次被納入現(xiàn)實決策范圍。患者來問的，往往不是“我能不能馬上做”，而是“這條路到底存不存在、風(fēng)險有多大、值不值得等”。這也是為什么，腦機(jī)接口的熱度往往先出現(xiàn)在醫(yī)院，而不是消費市場。

在醫(yī)療領(lǐng)域，技術(shù)是否成熟，取決于它是否開始改變醫(yī)生與患者的決策行為，而不是是否大規(guī)模收費。從這個角度看，資本市場的反應(yīng)其實是滯后的。

當(dāng)門診開始擁擠，意味著潛在需求已經(jīng)被重新喚醒。而當(dāng)需求被喚醒，市場才會反過來追問：誰有能力把這項高度前沿的技術(shù)，真正變成合規(guī)、可復(fù)制、可規(guī)模化的醫(yī)療產(chǎn)品？

這，或許就是腦機(jī)接口站上風(fēng)口的根本原因。

三

真實需求正在爆發(fā)。

真正讓這個領(lǐng)域走到大眾視野前的，是現(xiàn)實世界中的醫(yī)療需求。

在2025年下半年，僅78天內(nèi)，有32名頸部脊髓損傷患者在全國11家醫(yī)院接受了NEO系統(tǒng)植入試驗，累計安全植入接近5000天，且沒有出現(xiàn)器械相關(guān)不良反應(yīng)。很多患者術(shù)后實現(xiàn)了明顯功能改善。這個意義到底有多大？你可以這樣理解：對于那些“脊髓受損、失去行動能力”的人來說，這種改變不是輕度改善，而是以往認(rèn)為無法恢復(fù)的神經(jīng)功能出現(xiàn)實質(zhì)性進(jìn)步。

這在過去十多年是無法想象的。過去傳統(tǒng)康復(fù)方法最多緩解癥狀，而博睿康這種“腦信號直接轉(zhuǎn)化為肢體動作控制”的機(jī)制，則是直接介入神經(jīng)回路層面。

不只是康復(fù)疾病，腦機(jī)接口還潛藏更大的需求空間。每年因中風(fēng)導(dǎo)致半身不遂的患者數(shù)以百萬計，傳統(tǒng)康復(fù)周期長且效果不一。ALS與漸凍癥，這類患者語言與肢體逐漸喪失功能，借助腦機(jī)接口，他們能重新實現(xiàn)意圖表達(dá)。老年癡呆與認(rèn)知障礙，早期實驗已顯示腦信號反饋可以輔助認(rèn)知訓(xùn)練。換句話說，這不再是“大神才用的高科技”，而是真正滲透到普通人健康需求的領(lǐng)域。

資本市場的反應(yīng)，也證實了這一點。2026年開年腦機(jī)接口概念股板塊暴漲并非巧合，而是市場開始識別“真實臨床需求+技術(shù)有根”的價值底層邏輯。當(dāng)然，我們也不能單向樂觀，有幾個核心隱憂還值得認(rèn)真思考。

事實上，雖然已經(jīng)取得臨床試驗的初步成果，但在醫(yī)療器械領(lǐng)域，從試驗到正式大規(guī)模應(yīng)用，并不是一條直線。任何一個環(huán)節(jié)的臨床不確定性、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的提升、或者突發(fā)不良事件，都有可能讓時間表延后。這對于資本市場來說，是一條隱性風(fēng)險。

對于患者和醫(yī)療保險體系來說，植入式設(shè)備的成本究竟是多少？支付能力到底在哪里？如果最終售價偏高，這個技術(shù)可能變成“少數(shù)人能””的高端產(chǎn)品，而非真正規(guī)模化落地。