北京
一位研究生的發(fā)現(xiàn)，讓三位諾獎得主公開致敬，自己卻淪為高中老師
2017年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎揭曉那天，三位獲獎者的獲獎感言中都出現(xiàn)了一個相同的名字。
Jeffrey C Hall在《Cell》上撰文，稱那篇論文是"難以超越的標桿"；Michael W Young說它是"無與倫比的杰作"；Jeffrey Hall在訪談中坦言："如果沒有這篇論文，我的學術生涯根本不會開始。"
從左到右依次為：Jeffrey C Hall、Michael Rosbash、Michael W Young
他們口中的這篇"驚世之作"，只有短短4頁，出自一位24歲的研究生之手。
而這位天才，卻在40多歲時被迫離開學術界，隱姓埋名成為了一名高中生物老師。
那個癡迷昆蟲的少年
1947年，Ronald J. Konopka出生在美國。那一年，DNA雙螺旋結構剛剛被闡明，現(xiàn)代分子生物學剛剛萌芽。
命運的齒輪早已開始轉(zhuǎn)動。就在同一年，后來成為Konopka導師的Seymour Benzer在加州理工學院建立實驗室，決心研究"基因如何影響行為"，并選擇了果蠅作為研究對象。
Konopka從小就癡迷昆蟲。他最著迷的是羽化——那些笨拙的幼蟲如何長出翅膀，掙脫重力，飛向天空。
1968年，21歲的Konopka申請到加州理工學院讀博。當其他同學還在迷茫時，他已經(jīng)清晰知道自己要做什么。
幸運的是，他遇到了Benzer——一位罕見的、允許學生自主探索甚至"帶走"課題的導師。
200次射擊，命中靶心
Konopka決定研究果蠅羽化。他不知道的是，這個選擇將讓他觸碰到生命的核心秘密。
當時，科學家連果蠅有多少基因都沒弄清。Benzer實驗室的方法是用誘變劑制造大量突變，然后篩選符合預期的表型。
這相當于蒙眼向天空開槍，看能否打中一只鳥。
Konopka開了不到200槍，就命中了目標。
他篩選了不到200個突變品系，就找到了控制羽化節(jié)律的關鍵基因。更神奇的是，這個基因的三種突變體，恰好對應三種表型：一種失去節(jié)律，一種周期縮短至19小時，一種延長至28小時。
而且，除了節(jié)律，這些果蠅完全正常。
這意味著，他找到了生物鐘的"開關"。
1971年，他將這個基因命名為"period"，并精確定位到X染色體上。
要知道，距離DNA測序技術出現(xiàn)還有10年，距離精準基因編輯技術還有40年。
一位24歲的研究生，用4頁紙描述了一個基因的精確特征，領先時代整整30年。
他戲稱這是"Konopka第一定律"：如果前200個突變株中沒找到想要的，就放棄這個課題。
領先時代的人，注定孤獨
但領先太多的人，往往不被理解。
加州理工學院的老師難以置信：一個研究生，兩年多就找到了關鍵基因？
Are you kidding me？
1971年，Konopka在《PNAS》上發(fā)表這篇論文，卻未激起波瀾。當時的技術水平，無法驗證他的發(fā)現(xiàn)。
博士畢業(yè)后，他帶著課題前往斯坦福，希望深挖"period"基因。但受限于技術瓶頸，研究進展緩慢。
他一生僅以第一作者發(fā)表過3篇論文。
在"不發(fā)表就滅亡"的學術界，這意味著沒有經(jīng)費，沒有職位。他輾轉(zhuǎn)多所大學，始終無法在終身教職競爭中立足。
40歲時，他在克拉克森大學只能承擔本科教學。
命運的諷刺
1984年，基因克隆技術興起。那個被冷落13年的period基因，突然成為"搶手貨"。
Jeffrey C Hall、Michael Rosbash、Michael W Young爭相克隆并驗證該基因功能。
而這一年，43歲的Konopka迫于生計，"提前退休"，回到當?shù)馗咧校蔀橐幻胀ㄉ锢蠋煛?/strong>
他離科學的黃金時代，只差一步。
2015年，Konopka因心臟病突發(fā)去世，年僅67歲。
2017年，諾貝爾獎授予晝夜節(jié)律研究。三位獲獎者在致辭中一再感謝那位24歲研究生的4頁論文。
只是，Konopka已無法聽見。
遲來的認可
Konopka最后一次公開談論period基因，是在2003年。
那時，該基因的功能已獲廣泛認可。他與導師Benzer一同接受采訪。
30年過去，世人終于理解了他們的工作。滄海桑田間，青絲已成白發(fā)。他仍像學生時代那樣，有些羞怯地坐在導師身旁。
只是，他已無緣回到實驗室，只能將熱情寄托于蝴蝶標本與搖滾樂。
那些被體制淘汰的天才
2017年諾貝爾節(jié)律獎的圈子里，似乎每個人都有坎坷的命運。
Jeffrey C Hall：得知獲獎時，已因申不到基金，關停實驗室回緬因州鄉(xiāng)下當農(nóng)民近10年。他憤怒地批評："美國生物學研究已陷入體制性腐敗，明星教授掌握太多資源，卻不會做好成果。"
Jeffrey
Michael Rosbash：早年評終身教職時差點失敗，幸虧院長出手相救。
年輕時的 Jeffrey 和 Michael Rosbash 在萬圣節(jié)派對上
而Konopka，甚至沒有等到轉(zhuǎn)機。
他們不缺努力、洞察力和熱情，卻被資助體制和評價體系的局限所困。
我們該如何保護"無用"的科研？
Konopka的故事令人深思：
科學評價體系究竟應該鼓勵怎樣的研究者？
我們又該如何保護那些暫時"無用"的成果？
如果一個24歲研究生的4頁論文，需要30年才能被驗證，需要諾獎得主反復致謝才能被記住——
那么，還有多少Konopka正在被淘汰？還有多少領先時代的發(fā)現(xiàn)，正在實驗室里積灰？
科學的進步，從來不只是天才的靈光一現(xiàn)，更是整個社會對"異類"的包容與等待。
有些種子，需要30年才能發(fā)芽。而有些園丁，卻等不到春天。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
