巴拿馬最高法院判定,長和集團在巴拿馬運河,運營的兩個港口的合同“違反憲法”,緊接著,就有媒體報道指出,第三國開始準備接手這兩個港口,這個國家究竟是誰?為何不是美國?巴拿馬究竟在打什么主意?
長和集團作為李嘉誠旗下企業,上世紀就通過合法競標獲得了這兩個港口25年的特許經營權。在首個合同周期內,該集團不僅運營出色,還投入超過18億美元進行現代化改造,其運營水平和投資規模遠超當地同行。正因為如此出色的表現,巴拿馬才跟長和集團又續簽了合同。隨著美國的介入,一切都開始變了。美國國務卿魯比奧親赴巴拿馬,公開施壓要求該國“遠離中國”。緊接著,巴拿馬宣布退出“一帶一路”倡議,然后是巴拿馬最高法院隨即做出這項裁決。更耐人尋味的是,裁決剛出,巴拿馬總統穆利諾就透露已在與丹麥馬士基公司商議接管事宜。這種火急火燎的做法,暴露了裁決早有預謀的本質。
![]()
為什么選擇丹麥馬士基作為“接盤者”?很多人都好奇,既然是美國人要搶這個運河港口,為什么不是直接交給美國財團運營呢?道理很簡單,如果直接由美國公司接手,搶奪中資資產的意圖過于明顯,容易引發強烈反彈。選擇馬士基也包含著美國的良苦用心,因為它有運營管理的能力,也不敢違背美國的意志,使用“中立”的第三方。既能達到實際控制目的,又能緩沖國際輿論壓力。等待輿論風暴過去之后,美國政府或者美國財團,可以間接甚至直接參與、控制巴拿馬運河。這種迂回戰術表明,美西方在遏制中國海外投資時采取的新策略——用法律外衣包裝政治意圖,借“中立第三方”之手實現戰略目標。
面對突然而來的巨變,長和集團第一時間發表強硬聲明,指出至今未收到巴方正式裁決通知,并強調裁決本身違背巴拿馬法律框架,是公然背棄契約精神。聲明詳細列舉了近三十年來企業在當地的合法經營記錄、巨額投資貢獻以及創造的經濟效益和就業機會,直指巴方做法自相矛盾,將嚴重損害該國國際信譽。
![]()
李嘉誠本人也打破沉默,公開批評巴拿馬政府“違背誠信,毫無契約精神”,認為裁決缺乏法律依據,且與巴最高法院過往判例邏輯完全相悖。他明確表示將保留采取一切法律手段的權利,包括啟動國際仲裁程序。這意味著爭端很可能從巴國內法律程序,升級為國際商事仲裁案件,將巴拿馬置于國際商業規則審視之下。
面對丹麥公司搶港,中國外交部再次表態,“中方將堅決維護中國企業的正當合法權益”。這句話中方已經強調了很多遍,無論是一月底,還是二月初,這一立場始終如一。中方始終咬緊這句話,既表明了中國政府保護海外企業的堅定決心,也劃出了不容退讓的底線;既支持企業依法維權,也向國際社會傳遞中國維護公平正義商業環境的信號。
![]()
外交部還強調,相關企業將保留包括訴訟在內的一切合法權利。這等于給長和集團吃了定心丸,表明國家是企業最堅實的后盾。在當前國際環境下,這樣的表態尤為重要——它告訴世界,中國企業合法合規的海外經營不會因為非市場因素而退縮,中國有決心也有能力維護自身合法權益。
未來形勢如何演變?有幾個關鍵節點值得關注,一是圍繞港口事件,中美巴三國繼續進行博弈,二是長和集團發起國際仲裁,三是其他中企的項目是否也會遭遇類似挑戰,比如,澳大利亞近期就打算“搶奪”中企正在運營的達爾文港口。
這起事件給我們敲響了警鐘,隨著中國企業日益深入地參與全球化,類似的挑釁可能還會出現,中國企業和中國政府有能力、有智慧應對這些挑戰。在遵守國際規則的前提下,維護自身合法權益,這不僅是商業需要,更是維護國際商業秩序健康發展的必然要求。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.