廣東惠州： 四百萬(wàn)工程款十年難追回，“執(zhí)行難”困局亟待解決

來(lái)源：北極海新聞

2025年7月28日，許良佳再次來(lái)到廣東省惠州市惠陽(yáng)區(qū)法院，詢問(wèn)恢復(fù)執(zhí)行的情況。同年7月7日，他又一次遞交了《請(qǐng)求恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》。這一次申請(qǐng)距上一次提交的申請(qǐng)已過(guò)去兩年零二個(gè)月，距此案立案已過(guò)去整整十年時(shí)間。

許良佳說(shuō)，莊某揚(yáng)、莊某翔及其家人名下有他們公司“佳雄裝飾”幫助建設(shè)的價(jià)值上千萬(wàn)元的8層住宅樓，還有一棟聯(lián)排的小產(chǎn)權(quán)房。惠陽(yáng)區(qū)法院一直知道此事，卻不知為何三次終止執(zhí)行。這導(dǎo)致其400余萬(wàn)工程款及500余萬(wàn)元工程報(bào)建費(fèi)用、利息等共計(jì)904萬(wàn)元難以追回。

圖為惠陽(yáng)區(qū)人民法院大樓

簡(jiǎn)單的工程與復(fù)雜的案情

早在2008年，許良佳的父親許父與莊某揚(yáng)、莊某翔的父親莊父就是好朋友 ，2011年3月，莊父托請(qǐng)?jiān)S父幫忙找一塊合適的土地用于建設(shè)住宅樓。許父在惠城區(qū)淡水街道為其謀得一塊約1.2畝的土地，并幫助辦理了全部用地手續(xù)。一年后的2012年3月30日，許良佳的佳雄裝飾和莊父一家人簽訂了《工程承包合同》，約定工程造價(jià)暫按790萬(wàn)元計(jì)算。

2014年11月，該住宅樓工程建設(shè)完工并辦理了竣工驗(yàn)收相關(guān)手續(xù)，工程結(jié)算造價(jià)為859.67萬(wàn)元。莊家在接收住宅工程項(xiàng)目后先后辦理移交手續(xù)，并在2015年2月領(lǐng)到了《房產(chǎn)權(quán)證書(shū)》。

本來(lái)，事情到此，許父與莊父這兩位好友應(yīng)該皆大歡喜，但許氏父子卻怎么也高興不起來(lái)，因?yàn)榍f父一家并沒(méi)有按合同約定支付全部工程款項(xiàng)，只是前期支付了410萬(wàn)元，剩余工程款項(xiàng)一直拖欠。

在多次催款無(wú)果后，佳雄裝飾將莊氏一家訴諸法院，這一“追”就是十年之久。

（圖為起爭(zhēng)議的樓房）

造價(jià)的爭(zhēng)端與法院的裁定

自2015年3月之后，許氏父子因工程款結(jié)算事宜與莊氏父子打響了“持久戰(zhàn)”和“拉鋸戰(zhàn)”，兩家人為此“反目成仇”。

惠州市惠陽(yáng)區(qū)人民法院的第337號(hào)民事判決書(shū)顯示，佳雄裝飾認(rèn)為其與莊氏一方約定的工程建設(shè)事項(xiàng)已經(jīng)完成，莊氏一家應(yīng)當(dāng)支付剩余工程款項(xiàng)；而莊氏一方則提出異議，認(rèn)為雙方簽訂的《住宅樓工程承包合同》“應(yīng)為無(wú)效”，工程造價(jià)為402.64萬(wàn)元，加上59.8萬(wàn)元項(xiàng)目報(bào)建審批費(fèi)用，扣減已給付的25萬(wàn)元報(bào)建審批費(fèi)用，其拖欠的工程款為27.44萬(wàn)元。

令許氏父子沒(méi)想到的是，莊氏一方除了將工程造價(jià)砍去一半之外，還提出了“墻體裂縫”“更換門(mén)鎖”等問(wèn)題。莊氏一家人在一審答辯時(shí)還稱(chēng)，佳雄裝飾與實(shí)際承攬他家住宅工程建設(shè)的深圳某集團(tuán)為掛靠關(guān)系，其本身并不具有工程建設(shè)資質(zhì)，故前述《住宅樓工程承包合同》應(yīng)為無(wú)效合同。

莊家在接受北極海新聞客戶端采訪時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，“佳雄裝飾沒(méi)有建筑資質(zhì)，房屋有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，莊家提供的材料都是假的。”莊家人還稱(chēng)，“有媒體介入這起案件是好事”，并建議到現(xiàn)場(chǎng)看看其住宅樓的實(shí)際情況。

北極海新聞客戶端在現(xiàn)場(chǎng)注意到，掛有“港惠公館”招牌的兩棟樓體連接處有多處斜向裂紋。在案件審理期間，法院委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)此住宅樓進(jìn)行了安全等級(jí)鑒定，結(jié)果為“三級(jí)”，即“局部危險(xiǎn)，需要加固或改造”。在法院已采信前一份鑒定報(bào)告作為重要證據(jù)的情況下，該鑒定機(jī)構(gòu)又對(duì)同一建筑做出了房屋質(zhì)量“四級(jí)”的鑒定報(bào)告，即“房屋出現(xiàn)險(xiǎn)情，一般應(yīng)整體拆除”。

對(duì)此，許良佳稱(chēng)，對(duì)方混淆了“房屋建筑安全鑒定”與“危險(xiǎn)房屋鑒定”的概念，他們所承建的住宅樓并不是危房，在維修加固后能正常使用。許良佳說(shuō)，莊家一方一直以“房屋質(zhì)量”說(shuō)事，卻不肯支付工程款項(xiàng)，又不接受他們提出的“退還房屋與退回工程款”的和解方案，法院、住建局等多方組織調(diào)解，對(duì)方也沒(méi)有答應(yīng)，“不知道他們（莊家）到底想干什么。”

惠陽(yáng)區(qū)人民法院審理時(shí)認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，佳雄裝飾已實(shí)際完成工程建設(shè)，有權(quán)向莊某翔一方追討工程款。另外，經(jīng)法院委托第三方機(jī)構(gòu)審核，莊氏的住宅工程造價(jià)核定為813.59萬(wàn)元，減去前期已支付的410萬(wàn)元，莊氏尚欠佳雄裝飾工程款403. 59萬(wàn)元。所以法院判決莊氏一方支付剩余工程款及利息，并駁回關(guān)于“房屋存在質(zhì)量問(wèn)題”等訴訟請(qǐng)求。對(duì)此判決，莊氏父子提起了上訴。惠州市中級(jí)人民法院在2021年12月31日再審后作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

（圖為惠陽(yáng)區(qū)人民法院和惠州市中級(jí)人民法院的判決書(shū)）

跌宕的“執(zhí)行”與“明顯”的資產(chǎn)

雙方爭(zhēng)斗到這一步，案件已經(jīng)很明朗，莊氏一方應(yīng)當(dāng)向佳雄裝飾支付403.59萬(wàn)元及利息。然而，莊氏父子并沒(méi)有履行法院生效判決裁定。但是，在佳雄裝飾屢次申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的情況下，惠陽(yáng)區(qū)法院先后以“房屋質(zhì)量爭(zhēng)議”“再審中止”“涉嫌違建情形”等理由三次中止執(zhí)行。

佳雄裝飾代理律師指出，涉案房屋已取得產(chǎn)權(quán)證，權(quán)屬清晰，且莊氏另有別墅等可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，上述理由均不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十七條關(guān)于中止執(zhí)行的法定情形。

許氏父子對(duì)此表示質(zhì)疑：莊家的住宅就在那兒，莊家還將此住宅對(duì)外出租，每年收取數(shù)十萬(wàn)元租金，十年來(lái)所收的租金都有幾百萬(wàn)元。而即使此住宅一時(shí)難以執(zhí)行，莊家還有一棟別墅，按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算也有兩三百萬(wàn)元。

7月28日，北極海新聞客戶端隨許良佳來(lái)到惠陽(yáng)區(qū)法院，詢問(wèn)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的進(jìn)展情況。辦案法官告知，“需要合議庭討論”后再給具體答復(fù)。許良佳希望，這個(gè)拖延了十余年的案子盡快有一個(gè)結(jié)果，他們也能盡早拿回被拖欠的工程款。（記者 思遠(yuǎn)）

北極海新聞“拍案說(shuō)法”律師觀點(diǎn)：

遼寧青松律師事務(wù)所王璇律師認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“房屋質(zhì)量問(wèn)題”“再審中止原判決”，以及最近的“房屋存在違建情形”是否應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。中止執(zhí)行，是指在執(zhí)行程序開(kāi)始后，由于發(fā)生特定事由而暫時(shí)停止執(zhí)行程序，待中止執(zhí)行情形消失后再恢復(fù)執(zhí)行的制度。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第267條第五款，人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第465條第二款相關(guān)規(guī)定：案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益的，裁定中止執(zhí)行。

本案中僅有“再審中止”符合上述情形，而惠州市中級(jí)人民法院在2021年12月31日再審后維持了惠陽(yáng)區(qū)法院一審判決，在惠州市中級(jí)人民法院再審裁判作出以后，中止執(zhí)行情形已經(jīng)消滅，可以恢復(fù)執(zhí)行。目前許氏父子已經(jīng)向惠陽(yáng)區(qū)法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，建議許氏父子通過(guò)在提交申請(qǐng)時(shí)同時(shí)附帶提交莊氏一方的其他財(cái)產(chǎn)線索并且申請(qǐng)法院對(duì)莊氏一方采取限制高消費(fèi)、納入失信名單等強(qiáng)制措施等方式向被執(zhí)行人施加壓力，促使被執(zhí)行人履行義務(wù)。