為什么贅婿的要求這么高？

文：蔡壘磊

一條來自“財商日記”的后臺提問：

蔡叔好，不知道您是否刷到過前兩天小紅書點贊100萬后被刪帖封號的“贅婿帖”：

有一位條件堪稱“頂配”的年輕男性，省城三甲醫院編制、父母7000退休金、有車、明年買房、不抽煙不喝酒、無異性朋友——原帖主訴求是：希望這個對象能接受“入贅自家”。評論區基本上都說你至少A8A9，省長千金。

后來二更才發現，這是她把自己的條件“性別轉換”后發到網上，以此來詢問自己同樣的條件，作為女性該要多少彩禮，結果評論區卻一致開始說平娶平嫁，女生沒必要要彩禮。

想請教蔡叔如何看待，為什么性別互換后差異如此之大？

我來回答你這個問題，這是一個社會共識導致的供需問題。

其實完全沒有必要列出所有條件，去說自己“配得上”怎樣的對象，因為現實邏輯只有一個，那就是供需——你“覺得”自己配得上，沒人買單也是徒勞；就算你考了100分，但如果所有人都是100分，那100分就沒用，只能證明題太簡單了。

為什么要一個贅婿，需要自身有那么高的條件？那是因為選擇入贅的人足夠少，如果多了，條件自然就卷下來了。但人都不是傻子，有看得見的大利益難道不要？只能說明入贅帶來的負面影響足夠大。舉個例子，社會很少會嘲笑一個依靠男人的女人，但會嘲笑一個吃軟飯的男人，這事兒在女性身上也有，但項目不同，社會很少會責怪一個男人不干家務，卻會說一個不干家務的女性不夠賢惠——這種社會的刻板要求“對和不對”先放一邊，先承認它是客觀存在的。哪怕我們都認可有這樣刻板認知的人很low，但我們也免不了要跟很多的low人打交道。

入贅就意味著要在女方家生活，孩子要姓女方的姓——注意，這兩者本身都是沒問題的，但社會一旦察覺到這個狀態，99%的人會第一時間認為這個男人之所以這樣選擇，是廢物，是走投無路了——這個才是重點，如果有一天社會觀念不再這樣認為，那孩子姓大便都無所謂。且不說入贅，現在哪怕按照社會共識來，很多女生也已經不接受和男方父母一起住了，生兩個小孩一人一個姓的也比比皆是，即“可以”按照社會默認干的時候，很多女生也已經不這么干了，那你可想而知要讓社會一眼就看出“你很爛”，需要有多大的利益吸引——基本就是等同于把自己給賣了。而女方家在當前的社會共識狀態下，一旦要了贅婿，大概率也不會真的“當兒子養”，而是默認對方是用尊嚴來購買生活的，那平日里的相處狀態可以想的。

女方家庭要一輩子能壓住這種“贅婿”還好，要有一天讓他飛黃騰達了，女方家就等著倒霉吧，那叫“把脫掉的衣服要一件件穿回去”，基本會把女方不當人耍。

所以這是當前社會下的一個“狀態”，即一個男的選擇了入贅，他是非常清楚知道以上的，他還是選擇入贅，那是不是被社會“自我實現”了？即他真的是走投無路了才會這么選對不對？那社會認為的也就沒有錯了是不是？所以這個女生說自己是這個條件，是不是得省長兒子才配得上她？是不是可以要很高的彩禮？不是這樣的，要不要彩禮沒什么對不對的，是自己協商的結果，但就說一點，贅婿的“反社會”要承擔的東西，和她是完全不一樣的。而如果她不需要承擔這些，那來競爭的人就多，條件比她好的多的是，那她自然就被比下去了，所以她找不到省長兒子——是這個邏輯，而不是“配不配得上”。

所以不是說男的達到某個條件是一個什么水準，女的達到這個條件就是同樣的水準，不是絕對值的問題——那女的長到170和男的長到170，女的120斤和男的120斤，女的不抽煙不喝酒和男的不抽煙不喝酒，能一樣嗎？它本質上是你在你的競爭者序列里，處于一個什么狀態，而不能跨競爭者序列去對比——女的月入5000，可以要求男的月入1w，男的月入5000，可以要求女的月入1w嗎？它得同序列去對比，看其他男的都是什么水平，其他女的都是什么水平。

那女的是不是不劃算？得這么高的條件才能要到一個贅婿。沒什么不劃算的，既然條件這么苛刻，你不要贅婿不就行了？就像男的老覺得憑什么女的生孩子就得給補貼給彩禮，那你別要人家生孩子不就行了？領養一個也行，要不你就等人家女的自己想要了，你配合就行了，大家都沒話說。

所以不要強行自己主觀臆斷說“憑什么不行”，沒有憑什么，憑市場。只要尊重市場的價碼，不強買強賣，就是好的。

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀