人民日報的當頭一棒能否敲醒賈國龍？

文|莊志明律師

西貝關店輿情事件，昨天人民日報的評論來得好，仿佛是及時雨，一語驚醒夢中人了。

這段話并不是很重要的內容，重要的內容是：

|預制菜不是洪水猛獸。推進預制菜產業規范化、標準化、透明化，有助于讓14億多人都吃上更安全、品質更有保障的肉禽蛋奶、瓜果蔬菜。國家加強預制菜食品安全監管、促進產業高質量發展，有利于保證供應效率、衛生標準、穩定口味，并降低餐飲消費價格，在維護“舌尖上的安全”同時提升消費體驗，這是一件好事。餐飲企業不僅無需談預制菜色變，還應大方地標注、公開地推廣。真正需要解決的，是信息透明、標準統一、價格公道、執行到位。

網絡大V的所謂“吐槽”對西貝來說，其實危中有機。當消費者有關切和期待，就及時用行動講清楚有沒有預制菜，用專業知識普及什么是預制菜，用真誠的態度回應關于“性價比”的追問，用發展眼光講明白國家為什么要“培育發展預制菜產業”等等，消費者才能吃得更明白、更放心。反之，一上來就大言“100%沒有預制菜”，而無令人信服的事實，讓消費者怎么信你？事實證明，消費者并非不能接受預制，而是不能接受被欺騙、被蒙蔽。|

過去在網上，人民日報經常被網友嘲笑為“二流報紙”，我看人民日報這篇評論徹底甩掉“二流報紙”的帽子了。人民日報是響當當的一流報紙，有理論水平，有前瞻眼光。人民日報這篇評論好在哪里呢？我認為，不是好在深厚的理論功底和高瞻遠矚的眼光，而是好在亮劍，正大光明說出問題，不藏著掖著。

面對這種刀光劍影的輿情事件，只是去招架，說話說半句，那是什么事也辦不了的，也是辦不好的。

針對西貝的這波負面輿情，賈國龍以招架式辯解來硬杠，這犯了方向性錯誤。你一個做飯店的和賣嘴皮的辯經不是孔夫子搬家啊？其實賈國龍所有的辯解都是毫無價值的，甚至是荒謬的。尤其是那個“100%沒有預制菜”的辯解更是與消費者和網友為敵。

“100%沒有預制菜”的辯解，既顯示了自己的無知，又無法自圓其說，消費者不是傻瓜。筆者以前早就勸賈國龍了，作為餐飲的大咖，你應該科普標準化生產的預制菜有多好有多安全，應該宣傳預制菜的產業趨勢，這些才是你應該做的。你不應該被黑你的人牽著鼻子走，而是應該開辟自己的辯論天地，牽著黑子的鼻子走。

輿論上干仗也是打仗，打仗要打有準備的仗，教員說“你打你的，我打我的”，這就是打仗的秘籍。教員說：“打仗沒有什么神秘，打得贏就打，打不贏就走，你打你的，我打我的。什么戰略戰術，說來說去，無非就是這四句話。”

教員還說：“我能吃下你時，就吃你；吃不下你時，也不讓你吃了我。時機不成熟時，我主力不同你硬拼，同你脫離接觸；等到我能吃了你的時候，就把你吃掉，一口一口地吃，最后把你吃掉。”

賈國龍但凡讀一點教員的書，也不會被動到關那么多店的地步。更奇葩的是他一個搞餐飲的居然對餐飲的方向——預制菜，糊里糊涂，諱莫如深，視為洪水猛獸，這種認知，被動挨打，那真的是活該了。

2025年中國預制菜市場規模預計達到6173億元，同比增長27.3%，整體呈現上升趨勢。到2026年，中國預制菜市場規模預計將突破7490億元。這就是歷史方向，不可逆轉的方向。餐飲業預制菜很普遍的態勢下，你說“100%沒有預制菜”，這不是糊弄鬼啊？

賈國龍置歷史的方向于不顧，和一個耍嘴皮的爭論是不是預制菜，有沒有預制菜，從爭論的起點上就輸了。正如人民日報教導的“餐飲企業不僅無需談預制菜色變，還應大方地標注、公開地推廣。”老賈顯然沒做到，老糊涂了。

好在賈國龍經人民日報兩篇評論一點撥，茅塞頓開，賈總表態：“轉換思維，提升本領，努力順應互聯網時代，西貝會努力。”亡羊補牢，也是好的，是可救的。

既然要“轉換思維，提升本領”，那就得真心徹底，“痛改前非”，而不是頭痛醫頭，腳痛醫腳。老賈要轉換要提升的可不是一個預制菜。西貝和老賈不僅在預制菜問題上不干脆利落，在轉基因問題上同樣態度曖昧，首鼠兩端：

2025年9月，西貝在《西貝致歉信》中提及：“西貝所有使用大豆油烹調的菜品，調整為使用非轉基因大豆油。”這表態說明西貝原先的菜品使用的是轉基因大豆油。

現在問題來了：西貝原先使用轉基因大豆油，現在為什么要改用非轉基因大豆油？

《西貝致歉信》稱：“請每一位顧客放心，西貝始終堅守嚴格的食品安全底線，嚴格遵守國家相關法律法規。”那么，你以前使用轉基因大豆油到底符合不符合安全，合不合法？

如果你之前使用轉基因大豆油符合衛生安全，合法合規，為什么要轉使用非轉基因大豆油？非轉基因大豆油價格通常比轉基因大豆油貴20%，你舍棄低成本油而用高成本的油，動機何在？

如果你之前使用的轉基因大豆油不符合衛生安全，那你有沒有向之前食用西貝菜品的顧客道歉，有沒有給以他們適當的補償。如果之前使用轉基因大豆油不符合食品安全，你在《西貝致歉信》中又何以信誓旦旦“請每一位顧客放心，西貝始終堅守嚴格的食品安全底線”？這不是自相矛盾，自己對自己打臉？

西貝食用油的這一調整在網上已引發了廣泛的爭議和質疑。有觀點認為，西貝此舉是出于對消費者偏好的尊重；也有觀點認為，西貝此舉是出于對轉基因食品安全性的不自信或排斥，甚至質疑其此前使用轉基因大豆油的動機和用心。

從西貝的心路歷程看，使用轉基因大豆油的時期蒸蒸日上，改成非轉基因大豆油后，西貝非但沒有向好，而是走“下坡路”，最終西貝關店102家。前后比較可粗得結論，西貝從轉基因大豆油改成非轉基因大豆油，對企業的發展無濟于事，靠非轉基因噱頭是挽救不了萎靡不振的經營態勢的。

一個餐飲大哥大，如果在轉基因問題上都拎不清，弄不明，那是走不長走不遠走不穩的。看看央視新聞對網上轉基因的錯誤認知多次辟謠：

中央一號文件也多次提及轉基因的產業方向。中央一號文件連續五年點題強調“生物育種”，反映出國家高度認可并重視農業科技對農業生產的貢獻。當前，我國生物育種產業化已由試點轉入示范階段，160個轉基因玉米、19個大豆品種通過國家審定，轉基因產業化進程顯著加速。

結合國內試點數據和海外經驗推測，轉基因產業化后有望帶動農民實現每畝增收 100~200 元左右，農民將從轉基因產業化中大大獲益。縮小城鄉差距，轉基因將得一功。

我國對轉基因技術研發時間上不遲，在上世紀80年代啟動的863高技術研究和上世紀90年代啟動的973基礎研究中早有部署、持續跟蹤。我國在轉基因層面還專門立法，制定了《農業轉基因生物安全管理條例》等。在《種子法》中也有關于轉基因的規定。可惜近年來在網上轉基因被別有用心的一些人給帶壞了節奏，延誤了一些時間。

老支書就轉基因曾語重心長強調：“一是確保安全，二是要自主創新。即在研究上要大膽，在推廣上要慎重。轉基因農作物產業化、商業化推廣，要嚴格按照國家制定的技術規程規范進行，穩打穩扎，確保不出閃失，涉及安全的因素都要考慮到。要大膽創新研究，占領轉基因技術制高點，不能把轉基因農產品市場都讓外國大公司占領了。”

很多人把轉基因和癌癥關聯起來，實際上沒有任何科學依據證明轉基因食品致癌。把轉基因食品與癌癥扯上關系，源于法國人塞拉利尼胡編亂造的一篇大鼠長期服用抗草甘膦的轉基因玉米會致腫瘤的研究論文（后來期刊宣布撤銷該論文）。可笑的是，塞拉利尼曾向《自然》、《科學》、《美國科學院院刊》、《柳葉刀》、《公共科學圖書館?綜合》等投了稿，但都被拒絕了。

法國有關部門及歐盟食品安全局曾對轉基因和癌癥進行了長達六年的研究，耗資巨大，結果表明轉基因玉米沒有引發任何負面效應，更沒有發現其有慢性毒性和致癌性。

國內一些人詆毀、抵制轉基因，多數人是蠢，少數人是壞。壞人詆毀轉基因的目的，無非就是為了阻礙轉基因在中國的發展，然后拱手相讓，讓轉基因農產品市場給外國大公司占領。

如果我們一直拒絕應用轉基因這樣的革命性技術，我們的農業科技水平和產業競爭力就難以真正提上來，那才會不斷拉大與國外的差距，真正受制于人。抵制轉基因，居心叵測，別有用心啊，國人當自醒。

大豆油的原材轉基因大豆通過抗蟲、抗除草劑等特性提高產量，減少農藥使用，降低種植成本。反映在市場價格上，轉基因大豆油通常比非轉基因產品便宜20%-50%。

轉基因大豆油的安全性經過嚴格科學評估和監管審批。全球主要食品安全機構，如世界衛生組織（WHO）、聯合國糧農組織（FAO）、美國食品藥品監督管理局（FDA）等，均認為通過安全評價的轉基因大豆油與傳統大豆油在營養價值和食用安全性上無實質性差異。

全球范圍內，數十億人次長期食用轉基因大豆油，未發現一例經科學證實的健康風險。長期食用轉基因大豆油的地區尚未發現與之直接相關的健康問題報告。

中國每年進口大量轉基因大豆，2023年進口大豆中轉基因占比達98.29%，2024年這一比例達到99.12%。這些進口轉基因大豆基本都用于壓榨加工制作大豆油。

目前，轉基因大豆油在中國食用油市場的占有率約為70%-90%，在全球大豆油供應中的占比超過90%。轉基因大豆油在中國食用油市場的占有率最高，這意味著轉基因大豆油在中國食用油市場中占據主導地位。

從全球范圍看，食用油正從傳統油向轉基因油轉變，這一轉變主要由供給、價格、安全共識及各國監管等因素共同推動的。西貝棄轉基因油而用傳統油，不得不說，這是逆時代而動，如不思悔改，終將成為時代的棄兒。

實際上，西貝的產品需要較多的食用油，選擇非轉基因大豆油無端增加了成本，這是西貝諸多門店經營難以維系的原因之一。

目前科學界對轉基因食品的安全性有廣泛共識，認為通過安全評估的轉基因食品與傳統食品在營養、毒性、致敏性上無差異，可安全食用。從食品安全角度看，西貝改用非轉基因油并非明智之舉。純粹是討好科盲食客，無法緩解窘境。

老賈想重振雄風，必須看清歷史的方向和產業的趨勢，看不清這一點，就無法將西貝從泥潭中帶出來，重新走上康莊大道。老賈真的需要改換思維，提升本領了，第一步先從餐飲的科普做起。希望人民日報的當頭一棒將老賈徹底敲醒。