2020年10月的青海西寧街頭,寒風中的乞討者彭先生遇到了同樣在街頭謀生的張女士。相似的境遇讓兩個漂泊的人迅速靠近,彭先生早已離異,張女士自稱也已與前夫解除婚姻關系,這份“同是天涯淪落人”的默契,讓兩人很快確立戀愛關系,以夫妻名義同居,攜手開啟了共同乞討的生活。
誰也未曾想到,這份看似艱辛的底層相守,竟在五年間積累下驚人財富。他們分工協作,一人在人流密集處乞討,一人負責看管錢款,街頭碗中零錢的叮當聲,成了彼此“共同奮斗”的見證。五年時間里,兩人合計乞討收入高達32萬元,平均月收入超5300元,遠超不少三四線城市的普通上班族,這份“高收入”讓彭先生對未來充滿憧憬。
![]()
2024年,張女士向彭先生提出需要20余萬元彩禮才能正式結婚。滿心期待組建家庭的彭先生毫無猶豫,在同年7月陸續向其轉賬11.19萬元,將大半積蓄傾注在這份感情里。然而命運的玩笑來得猝不及防,隨著兩人感情破裂,彭先生意外得知了一個殘酷真相:張女士自始至終都未與前夫離婚,所謂的“離異”不過是一場精心編織的謊言,自己竟成了這段婚姻里的“第三者”。
憤怒與失望之下,彭先生將張女士告上固原市原州區人民法院,要求返還11.19萬元“不當得利”,指責女方以結婚為名騙取錢財。法庭上,雙方各執一詞:彭先生提交了完整轉賬記錄,證實款項是為締結婚姻支付的彩禮,如今婚姻無法成立,且對方存在欺詐行為,理應全額返還;而張女士則辯稱,這筆錢并非彩禮,而是兩人五年共同乞討的分成,加上自己照顧彭先生生活應得的“保姆費”,拒絕返還。
![]()
一審法院審理后,酌定張女士返還80%的彩禮,即89536元。張女士不服判決提起上訴,2025年9月16日,寧夏固原市中級人民法院公開審理此案。二審法院認為,張女士未能提供任何證據證明案涉款項是共同乞討所得或勞務報酬,而彭先生的證據足以證實轉款目的是締結婚姻贈與,最終于9月25日判決駁回上訴,維持原判 。
這場鬧劇般的糾紛,最終以法律的裁決畫上句點,卻留下了諸多值得深思的話題。“乞討5年掙32萬”的數字顛覆了大眾對乞討群體的固有認知,揭露了職業乞討背后的灰色收益,也讓不少人質疑愛心是否被濫用。而更令人唏噓的是底層婚戀中的信任危機,彭先生以為遇到了同病相憐的伴侶,卻沒料到感情成了他人謀財的工具。
![]()
法律的判決既守住了底線,也兼顧了實際——80%的返還比例,既肯定了彩禮的贈與性質,也考量了雙方五年共同生活的經歷。但這場糾紛沒有贏家:彭先生拿回了大部分錢款,卻輸掉了五年青春與真心;張女士人財兩空,還背負了失信的罵名。
此事給所有人敲響警鐘:無論身處何種階層,感情的基石永遠是真誠。金錢可以靠雙手積累,哪怕是從街頭乞討而來,但信任一旦崩塌,再難重建。婚戀前核實對方真實情況、大額資金往來保留證據,是必不可少的自我保護。而那些以欺騙為前提的關系,終究會在利益的考驗下分崩離析,徒留一地雞毛。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.