【入庫(kù)案例精選】李某遠(yuǎn)危險(xiǎn)作業(yè)案

前言：人民法院案例庫(kù)是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫(kù)，收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫(kù)的參考案例，供各級(jí)人民法院和社會(huì)公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。其所收錄的參考案例，是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，且對(duì)類案審判具有參考示范價(jià)值的案例。為進(jìn)一步方便法院干警和社會(huì)公眾更加全面準(zhǔn)確把握入庫(kù)案例，云浮法院開設(shè)“入庫(kù)參考案例選介”專欄，選取部分入庫(kù)參考案例予以刊載。

李某遠(yuǎn)危險(xiǎn)作業(yè)案

——關(guān)閉消防安全設(shè)備“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的把握標(biāo)準(zhǔn)

入庫(kù)編號(hào)2023-05-1-058-002

關(guān)鍵詞

刑事 危險(xiǎn)作業(yè)罪 現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn) 消防安全設(shè)備

基本案情

2020年，浙江省永康市雅某酒店用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱雅某公司）因安全生產(chǎn)需要，在油漆倉(cāng)庫(kù)、危廢倉(cāng)庫(kù)等生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域安裝了可燃?xì)怏w報(bào)警器。2021年10月，被告人李某遠(yuǎn)作為公司負(fù)責(zé)人，在明知關(guān)閉可燃?xì)怏w報(bào)警器會(huì)導(dǎo)致無(wú)法實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)生產(chǎn)過(guò)程中釋放的可燃?xì)怏w濃度，安全生產(chǎn)存在重大事故隱患的情況下，為節(jié)約生產(chǎn)成本而擅自予以關(guān)閉。2022年5月10日，雅某公司作業(yè)區(qū)域發(fā)生火災(zāi)，因噴漆車間已經(jīng)連續(xù)幾天停止作業(yè)，相關(guān)區(qū)域的可燃?xì)怏w濃度未達(dá)到臨界值，且發(fā)現(xiàn)及時(shí)得以迅速撲滅，未造成嚴(yán)重后果。5月16日至17日，消防部門對(duì)雅某公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司存在擅自停用可燃?xì)怏w報(bào)警裝置等影響安全生產(chǎn)的問(wèn)題，且在上述關(guān)閉可燃?xì)怏w報(bào)警器區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)存放有大量油漆、固化劑，遂責(zé)令該公司立即整改，但李某遠(yuǎn)一直未予整改。經(jīng)檢驗(yàn)，上述油漆、固化劑均系易燃液體，屬于危險(xiǎn)化學(xué)品。

浙江省永康市人民法院于2022年10月8日作出（2022）浙0784刑初791號(hào)刑事判決：被告人李某遠(yuǎn)犯危險(xiǎn)作業(yè)罪，判處有期徒刑八個(gè)月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：被告人李某遠(yuǎn)的行為符合危險(xiǎn)作業(yè)罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪。

刑法第一百三十四條之一規(guī)定：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有下列情形之一，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的……報(bào)警……設(shè)備、設(shè)施……的；（二）因存在重大事故隱患被依法責(zé)令……立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施，而拒不執(zhí)行的……”本案中，被告人李某遠(yuǎn)的行為符合刑法第一百三十四條之一第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定。具體而言：其一，李某遠(yuǎn)在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，擅自關(guān)閉直接關(guān)系生產(chǎn)安全的報(bào)警設(shè)備；經(jīng)消防檢查，因存在擅自停用可燃?xì)怏w報(bào)警裝置等消防安全隱患被責(zé)令立即整改，但一直未予整改。其二，其行為具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。一是危險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)性。涉案現(xiàn)場(chǎng)堆放了大量油漆、固化劑等危險(xiǎn)化學(xué)品，一旦遇到明火或者可燃?xì)怏w濃度達(dá)到一定數(shù)值，將引發(fā)火災(zāi)或者爆炸事故。二是危險(xiǎn)具有緊迫性。案發(fā)前，涉案廠區(qū)曾發(fā)生過(guò)火災(zāi)，客觀上已經(jīng)出現(xiàn)了“小事故”，之所以沒有發(fā)生重大傷亡等嚴(yán)重后果，是因?yàn)樵诎l(fā)生重大險(xiǎn)情的時(shí)段，噴漆車間已經(jīng)連續(xù)幾天停止作業(yè)，相關(guān)區(qū)域的可燃?xì)怏w濃度恰好未達(dá)到臨界值，且及時(shí)發(fā)現(xiàn)火情得以迅速撲滅，屬于因偶然因素而僥幸避免嚴(yán)重后果的發(fā)生。

綜上，對(duì)被告人李某遠(yuǎn)依法應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)作業(yè)罪定罪處罰。李某遠(yuǎn)歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法予以從輕處罰。經(jīng)綜合全案情節(jié)，法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

危險(xiǎn)作業(yè)罪中“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，是指客觀存在的、緊迫的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)未及時(shí)消除、持續(xù)存在，將可能隨時(shí)導(dǎo)致發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果。對(duì)于是否屬于“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行業(yè)屬性、行為對(duì)象、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、違規(guī)行為嚴(yán)重程度、糾正整改措施的及時(shí)性和有效性等具體因素，進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于行為人關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施，已經(jīng)出現(xiàn)重大險(xiǎn)情，或者發(fā)生了“小事故”，由于偶然性的客觀原因而未造成嚴(yán)重后果的情形，可以認(rèn)定為“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第134條之一

一審：浙江省永康市人民法院（2022）浙0784刑初791號(hào)刑事判決（2022年10月8日）

來(lái)源：人民法院報(bào)

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院