“護學崗”還要站多久

張家界一名學生家長，在“護學崗”站崗時暈倒，送醫后不治身亡。

年僅45歲，孩子三年級……看到這些信息，就知道一個家庭的頂梁柱沒了，老人和孩子都失去了主要的依靠。

家長雖然在“護學崗”上意外死亡，但是死因未必與站崗有關。即便有關，當地有關部門也表明態度了：站崗是自愿。

相信學?；蛘呒椅瘯矀鬟_過“自愿”的要求，讓大家表示過“自愿”的態度，但是有幾個家長敢在別人接龍時說我不“自愿”。

你非要特立獨行，孩子就可能被另眼相看。

“護學崗”初衷很好，在校外維持秩序，保護學生安全。這種工作關系交通、治安，本來是職能部門不能推卸的責任。

再苦不能苦孩子，如果孩子安全都不能保障，那么人民至上從何談起。很多地方安排警察專門在上學放學的高峰時期來校門附近執勤，這個值得點贊。

但是，也有一些地方把重擔都甩給了家長，軟硬兼施讓家長“自愿”站崗。

無論刮風下雨，只要輪到值班，寧肯請單位的假，也不敢請“護學崗”的假。有些家長家有兩個娃三個娃，干脆雇人站崗。

疏導交通和保衛安全，都不是普通人能輕易完成的工作，因為這些工作需要權力部門的背書。你穿著警服指揮交通無人敢不聽，因為你是執法人員，你戴著紅袖箍站在路邊比畫，那就是個街道“大媽”。

所以，很多家長的“護學”起不到實際作用，是無效的勞動。“護學崗”甚至還在一定程度上降低了年輕人的生育意愿，他們不是“大媽”，真的不愛站這個崗。

明知道作用不大，還是一直靠“自愿”維持著，不見得有多大的幕后利益，主要是一種行政惰性支撐著。

領導會琢磨，別的地方、別的學校一直都有家長站崗，為啥我們要撤，我們這個地方愛心稀薄嗎？更重要的是，撤了家長的“護學崗”之后萬一遇到了襲擊事件，豈不是誰拍板誰來擔責任。所以，在一些完全沒有必要站崗的學校門口，依然有家長天天在“護學”。

魯迅曾說中國太難改變了，“即使搬動一張桌子，改裝一個火爐”，也不容易。今天若無層層傳達的批示，想動一個“護學崗”也很難。