收費站提前撤站是福利？別高興太早，這件事沒做好全白搭

最近不少人刷到好消息：湖北、吉林、湖南等地的公路收費站，紛紛宣布提前停止收費。有的提前一年，有的甚至提前十年，消息一出，車主和物流企業都在拍手叫好。

但我要潑句冷水：免費通行真的是純福利嗎？未必。

前幾天刷到個車主吐槽，他們老家有條公路去年提前撤了收費站，一開始大家都開心，結果沒過半年就笑不出來了——路面坑坑洼洼沒人修，雨天積水能淹到輪轂，晚上路燈壞了一半，走夜路都得提心吊膽。

這就是關鍵問題：收費站可以提前撤，但公路養護不能“提前斷檔”。對普通人來說，免費是吸引力，但通暢安全的道路，才是真剛需。比起“不用交錢”，我們更怕“交了錢的便利沒了，免費的糟心來了”。

其實不是沒有正面例子，最典型的就是滬嘉高速。作為我國第一條高速公路，滬嘉高速1988年通車，靠“貸款修路、收費還貸”的模式運營了24年，2012年正式停止收費，成為永久免費公路。

很多人當時擔心，免費后沒人管，公路會慢慢變爛。但事實恰恰相反，這么多年過去，滬嘉高速的路面始終平整，通行體驗沒打折扣。核心原因就一個：地方政府早早就把養護資金納入了財政預算，沒讓養護“斷糧”。

數據能說明問題，滬嘉高速免費后，年均養護支出穩定在1000萬元左右，遇到大修時，單公里費用能超過50萬元。這些錢沒讓車主再掏一分，全靠財政兜底，真正把“免費福利”落到了實處。

更聰明的是，滬嘉高速沒換養護團隊，還是讓原高速運營集團負責，只是把資金來源從“通行費”換成了“財政撥款”。這種“換錢不換人”的模式，保證了養護的專業性和連續性，避免了新團隊接手后“摸不著頭緒”的問題。

有正面例子，就有反面教材，法國的教訓值得我們警惕。2024年，法國把巴黎到諾曼底的A13高速公路改成了免費通行，當時民眾也一片歡呼，但沒過多久就發現不對勁了。

原來法國的高速長期靠“私人特許經營+收費養護”，公司靠收過路費賺錢，也負責養護。一旦免費，過路費沒了，公司自然不愿再掏錢修公路。而法國政府又沒及時跟上財政兜底，養護資金缺口一下子就出來了。

后果很快顯現：免費路段的路面開始破損，有的坑洼半年都沒人修；橋梁檢測的頻次直接減半，安全隱患越來越多；路邊的交通標志老化褪色，晚上根本看不清。更坑的是，為了補養護的窟窿，當地后來不得不提高地方稅收，平均每個家庭每年要多交450歐元，相當于把養護成本又攤到了老百姓身上。

這就是典型的“撿了芝麻丟了西瓜”，看似免了過路費，最后卻要花更多錢交稅，還得忍受爛路的糟心體驗。對比下來，我國現在的模式更穩妥——提前撤站的前提，大多是地方政府先把銀行貸款還清，再明確后續養護資金由財政承擔，從根源上避免了“以稅補養”的坑，但這并不意味著就沒風險了。

當前最核心的風險，還是養護資金的持續性。不是所有地方都有滬嘉高速所在地那樣的財政實力，尤其是一些中西部縣級市，提前清償貸款已經花了不少錢，后續的養護投入可能就跟不上了。

按交通運輸部的定額標準，一級公路日常養護平均每公里每年要5000元。就拿湖北當陽的當枝一級公路來說，全長55.41公里，每年光日常養護就至少要27.7萬元。對財政緊張的地區來說，這筆錢不算多，但長期堅持下來，也可能擠占教育、醫療這些剛性民生支出。

除了資金，責任劃分模糊也是個大問題。有的地方撤站時搞得風風火火，卻沒明確“誰來負責養護”。最后可能出現“交通部門牽頭干活，財政部門撥款滯后，運營企業又推諉”的三方扯皮，路面壞了沒人修，安全隱患越積越多。

要解決這些問題，其實有現成的辦法可以抄。首先，財政兜底要“提前到位”，不能等公路爛了再補錢。地方政府在決定提前撤站時，就應該把未來5年、10年的養護資金算清楚，納入長期預算，讓養護團隊心里有底。

其次，責任要“劃到人頭”。可以借鑒滬嘉高速的模式，明確由原運營企業繼續負責養護，簽訂長期合同，避免“沒人管、沒人擔責”的情況。同時要建立監督機制，定期公開養護資金的使用情況和公路狀況，讓老百姓能監督。

另外，也可以搞點“多元補充”。比如在公路沿線合理設置廣告位，把廣告收入用來補貼養護；或者鼓勵沿線企業贊助，企業出點養護費，政府給點政策優惠，形成“多方共贏”的局面。湖北當陽的當枝一級公路，沿線有不少建材和農產品企業，這些企業其實是公路的直接受益者，完全可以參與到養護保障中來。

說到底，提前撤站是件大好事，體現了政府“為民減負”的誠意。但民生政策的好壞，不能只看一時的熱鬧，更要看長遠的體驗。對普通人來說，我們要的不是“一時免費”的噱頭，而是“長久通暢”的安心。

現在越來越多的收費站開始提前撤站，這是趨勢，也是進步。但希望各地在推進的時候，都能多想想后續的養護問題，別讓“免費福利”變成“糟心體驗”。畢竟，把路養好，才是對老百姓最實在的負責。