絲芭鞠婧祎互撕深扒：1.39億背后的明星經濟

1.39 億和 “簽至 2033 年” 的核心爭議到底是啥？

沒跟上節奏的朋友別急，咱們用大白話捋清楚來龍去脈。2013 年鞠婧祎作為 SNH48 二期生出道，2018 年靠《蕓汐傳》爆紅后就基本單飛發展，到 2024 年 6 月，雙方突然就 “合約有沒有到期” 吵翻了。絲芭說，2018 年簽過補充協議，把合約延長到了 2033 年，還曬出證據說截至 2024 年 5 月，已經給鞠婧祎付了稅前 1.39 億，每月固定 25 萬工資，連外灘江景房、奔馳房車都安排了，甚至放狠話要實名舉報她 “涉嫌嚴重經濟犯罪”。

但鞠婧祎方完全不認賬，說從沒見過也沒簽過那份補充協議，法院兩次鑒定都沒法確認簽名是真的。更關鍵的是，她還指控絲芭搞 “雙重合同”，用關聯公司走賬，故意隱瞞真實演藝收入，截留本該屬于她的分成。而且前隊友曾艷芬還站出來爆料，說絲芭對藝人抽成高達 91%，自己百萬片酬稅后才到手 9 萬，公司還曾安排成員陪酒應酬。簡單說，這根本不是 “誰忘恩負義” 的問題，而是 “合約真不真”“錢分沒分勻”“有沒有違規操作” 的三重博弈。

明星收入為啥非要搞 “工作室”？

這場糾紛里，絲芭特意強調 “已依法完稅”，反而有點欲蓋彌彰的意思 —— 內娛明星的稅收問題，本來就是藏貓膩最多的地方。先給大家科普兩個關鍵概念，一點都不復雜：

一種是 “勞務報酬所得”，就是沒成立工作室的藝人，以個人名義接活賺錢，稅率最高能到 40%，比如賺 12 萬就得預繳 3 萬多稅。另一種是 “經營所得”，明星成立個人工作室（大多是個體戶或個人獨資企業）后，收入就按這個算，稅率最高 35%，而且工作室的運營成本（比如員工工資、場地費）能抵扣稅款，實際稅負可能低到 3.5%-7%。這中間差的可不是小數目，比如 1000 萬收入，按勞務報酬算稅后大概剩 640 萬，按經營所得算可能能多拿上百萬。

絲芭說給鞠婧祎的 1.39 億是 “稅前收入”，但沒說清楚是按哪種方式計稅的。結合鞠婧祎方指控的 “雙重合同”，大概率是絲芭把她的收入先轉到關聯公司，再拆分一部分以 “報銷”“服務費” 名義走賬，既可能幫公司少繳稅，還能壓低鞠婧祎的分成基數。而且 2025 年稅務監管越來越嚴，國家剛出了新規，要求互聯網平臺報送涉稅信息，今年前 11 個月就查處了 1800 多名明星網紅偷漏稅，想靠隱匿收入、轉換收入性質避稅，早就不好使了。

絲芭的 “養成系” 本質是 “圈養式收割”？

這場糾紛最核心的，其實是絲芭的商業模式和網紅明星經濟趨勢的沖突。先說說絲芭這套玩法：靠 SNH48 的 “養成系” 吸粉，粉絲花錢投票、看公演、買周邊，2014-2019 年光總決選投票就賺了 4 億；再把鞠婧祎這樣的頭部藝人推去拍戲、接代言，用 “低分成 + 長期合約” 鎖定收益，鞠婧祎一個人就貢獻了公司超 35% 的利潤。

但這種模式早就過時了。現在網紅明星經濟分兩種：一種是董宇輝、馮提莫那種 “共生模式”，靠團隊和 IP 穩定輸出，不依賴單個人，風險小還能持續賺錢；另一種就是絲芭這種 “單點押注模式”，把所有雞蛋放一個籃子里，藝人沒紅時靠 “素人變明星” 的畫餅簽長約，紅了之后就靠合約綁架，抽成高達 90% 以上，完全不考慮藝人價值的增長。

更要命的是，絲芭的模式從根上就不合規。前成員黃婷婷、馮薪朵解約都被判賠上百萬，本質就是公司靠不平等合約 “收割” 藝人。現在鞠婧祎敢硬剛，就是因為她的個人價值已經遠超合約框架 —— 當藝人能自己扛劇、接高奢代言，不再需要公司資源時，誰還愿意被抽走七成以上收入？這也是為啥現在越來越多明星寧愿自己開工作室，也不想簽長期經紀合約。

其實這場互撕，早就是必然結果。絲芭抱著 “合約綁人” 的老思路不放，卻忘了現在的藝人越來越清醒，稅務監管也越來越嚴。就算贏了官司，失去了信任，以后也很難再捧出下一個 “鞠婧祎”。最后想問大家：你覺得經紀公司對藝人的分成，該按 “培養投入” 算，還是按 “實際價值” 算？如果是你，愿意簽那種長達 15 年的低分成合約嗎？