看清稅收邏輯，就讀懂了消費(fèi)本質(zhì)

就有朋友還在問(wèn)我，最近鋪天蓋地出了刺激消費(fèi)政策，消費(fèi)貸的審批越來(lái)越簡(jiǎn)單了，但他不理解，為什么現(xiàn)在刺激消費(fèi)不直接發(fā)錢呢？

怎么說(shuō)呢？

因?yàn)榇蠹乙涀∫患拢?/p>

我們刺激消費(fèi)的初衷，不是真的希望老百姓去買買買，而是希望老百姓花出去的錢，能夠刺激經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而最好的情況則是老百姓花出去的錢，要能被財(cái)政回收。

于是這里就有了一個(gè)稅的問(wèn)題：

簡(jiǎn)單解釋一下，我國(guó)目前第一大稅種是增值稅，而增值稅是針對(duì)生產(chǎn)端的貨物銷售增值額的征稅，從稅收分類來(lái)看，增值稅就是標(biāo)準(zhǔn)的間接稅，而間接稅的特點(diǎn)，就是和消費(fèi)沒(méi)什么關(guān)系，所以它只能從生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)征收。

而正是這種從生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)征稅的稅務(wù)邏輯，就會(huì)使得地方政府在做決策的時(shí)候，更傾向于投資生產(chǎn)，而非推動(dòng)消費(fèi)。

而在這個(gè)框架下，消費(fèi)貸和消費(fèi)補(bǔ)貼是順稅收邏輯，而增加收入這個(gè)問(wèn)題，跟現(xiàn)有的稅收邏輯是對(duì)立的。

于是政策設(shè)計(jì)層刺激消費(fèi)的時(shí)候，是有計(jì)劃的。

沒(méi)錯(cuò)，你沒(méi)聽(tīng)錯(cuò)，咱這的消費(fèi)被計(jì)劃的。

老百姓最想要的消費(fèi)，是隨心所欲的，突出一個(gè)我想買啥就買啥，我缺什么我買什么，但你實(shí)際去看這種消費(fèi)，都不怎么被鼓勵(lì)的。

舉個(gè)例子，如果你要消費(fèi)奢侈品，我們完全不鼓勵(lì)，因?yàn)樯莩奁反蠖嗖皇窃圻@的，你的消費(fèi)，不是本幣，而是外匯。

反過(guò)來(lái)如果你要買路邊攤，我們這邊也不鼓勵(lì)，因?yàn)榈胤胶茈y收到小販的稅。

明白了嘛？

所謂的鼓勵(lì)消費(fèi)，從來(lái)都是有計(jì)劃性的，就是我們上層希望通過(guò)制度設(shè)計(jì)讓老百姓消費(fèi)到需要被消費(fèi)的地方。

所以我們的刺激消費(fèi)政策也差不多是按照這里邏輯。

你看金融部門能給到的刺激消費(fèi)政策是什么呢？

實(shí)際就兩塊，一個(gè)是消費(fèi)貸，另一個(gè)就是各種下鄉(xiāng)。

但這倆政策，就很離譜。

你看消費(fèi)貸這塊，銀行和金融機(jī)構(gòu)推出的消費(fèi)貸，大多會(huì)劃定使用范圍，優(yōu)先支持家電、汽車、家裝、數(shù)碼等大件商品消費(fèi)，很少會(huì)鼓勵(lì) “路邊攤擼串、點(diǎn)外賣” 這類小額零散消費(fèi)。

這背后的邏輯也很簡(jiǎn)單：大宗消費(fèi)對(duì)應(yīng)的是規(guī)模以上企業(yè)，這些企業(yè)能穩(wěn)定繳納增值稅、企業(yè)所得稅，消費(fèi)貸帶動(dòng)的消費(fèi)金額，能通過(guò)生產(chǎn)端的稅收 “回流” 到財(cái)政體系中；而小額零散消費(fèi)對(duì)應(yīng)的小商販，稅務(wù)征管難度大，財(cái)政很難從中獲益。

比如你申請(qǐng)一筆消費(fèi)貸買了一臺(tái)國(guó)產(chǎn)冰箱，冰箱生產(chǎn)企業(yè)會(huì)因?yàn)檫@筆訂單擴(kuò)大生產(chǎn)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的增值額要繳增值稅，企業(yè)盈利后要繳企業(yè)所得稅，這正是地方和中央財(cái)政希望看到的 “消費(fèi) - 稅收” 閉環(huán)。

最重要一點(diǎn)是，消費(fèi)貸的資金來(lái)源是銀行等金融機(jī)構(gòu)的信貸資金，而非財(cái)政撥款。

對(duì)政府來(lái)說(shuō)，不需要直接拿出真金白銀，只需要出臺(tái)引導(dǎo)政策（比如要求銀行降低消費(fèi)貸利率、簡(jiǎn)化審批流程），就能撬動(dòng)居民的消費(fèi)需求。同時(shí)，消費(fèi)貸的還款責(zé)任由居民個(gè)人承擔(dān)，信貸風(fēng)險(xiǎn)主要在金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者之間分配，財(cái)政不會(huì)直接兜底。

這和直接發(fā)錢 “財(cái)政支出不可逆、錢花出去收不回” 的特點(diǎn)形成了鮮明對(duì)比，支持消費(fèi)這種 “低成本撬動(dòng)消費(fèi)” 的方式，對(duì)政策制定者來(lái)說(shuō)性價(jià)比更高。

再說(shuō)各種下鄉(xiāng)政策，那就更離譜了。

我先問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題，就你們對(duì)于各種下鄉(xiāng)最直接的印象是什么呢？

我猜你們肯定會(huì)說(shuō)家電下鄉(xiāng)，但我告訴你們，最大的下鄉(xiāng)項(xiàng)目，實(shí)際是房地產(chǎn)下鄉(xiāng)，也就是希望農(nóng)村居民去城市買房，收最直接的進(jìn)城稅。

這房地產(chǎn)下鄉(xiāng)對(duì)地方的幫助，是土地出讓收入 + 房地產(chǎn)全鏈條稅收的雙重收益，是普通消費(fèi)無(wú)法比擬的：

土地出讓金簡(jiǎn)單，農(nóng)村房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)（如新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村文旅地產(chǎn)）需先將集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，地方政府通過(guò)土地出讓獲得巨額收入，這是地方財(cái)政的重要來(lái)源。即便鄉(xiāng)村地產(chǎn)項(xiàng)目面向農(nóng)村居民，土地增值帶來(lái)的收益也主要?dú)w地方統(tǒng)籌。

房地產(chǎn)全稅種貢獻(xiàn)也很明顯，從開(kāi)發(fā)到交易，房地產(chǎn)涉及增值稅、土地增值稅、契稅、房產(chǎn)稅等十余個(gè)稅種，其中契稅、土地增值稅等均為地方稅，直接納入地方財(cái)政；

而普通消費(fèi)僅涉及增值稅（中央與地方共享，地方分成 50%）、消費(fèi)稅（中央稅）等，地方分成比例低且分散。

咱們?cè)夙樦@個(gè)邏輯看刺激消費(fèi)的政策，就能瞬間看透本質(zhì)了。

理論上最有效的手段，永遠(yuǎn)是直接給居民發(fā)錢，這招能瞬間盤活購(gòu)買力。但它有個(gè)致命缺陷，那就是對(duì)政策制定者而言，這是純粹的財(cái)政支出，錢花出去就沒(méi)法直接回流。

于是乎，消費(fèi)貸、國(guó)補(bǔ)、各類金融工具輪番登場(chǎng)。

這些政策看似各有側(cè)重，底層邏輯卻高度一致：以最低的財(cái)政成本撬動(dòng)消費(fèi)，翻譯成人話就是：政府不想出錢，靠居民加杠桿來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，用金融圈的行話來(lái)講，這就是典型的 “居民部門加杠桿，政府部門降杠桿” 的思路。就有朋友還在問(wèn)我，最近鋪天蓋地出了刺激消費(fèi)政策，消費(fèi)貸的審批越來(lái)越簡(jiǎn)單了，但他不理解，為什么現(xiàn)在刺激消費(fèi)不直接發(fā)錢呢？

怎么說(shuō)呢？

因?yàn)榇蠹乙涀∫患拢?/p>

我們刺激消費(fèi)的初衷，不是真的希望老百姓去買買買，而是希望老百姓花出去的錢，能夠刺激經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且最好的情況是老百姓花出去的錢，要能被財(cái)政回收。

這里就有了一個(gè)稅的問(wèn)題：

簡(jiǎn)單解釋一下，我國(guó)目前第一大稅種是增值稅，而增值稅是針對(duì)生產(chǎn)端的貨物銷售增值額的征稅，從稅收分類來(lái)看，增值稅就是標(biāo)準(zhǔn)的間接稅，而間接稅的特點(diǎn)，就是和消費(fèi)沒(méi)什么關(guān)系，所以它只能從生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)征收。

而正是這種從生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)征稅的稅務(wù)邏輯，就會(huì)使得地方政府在做決策的時(shí)候，更傾向于投資生產(chǎn)，而非推動(dòng)消費(fèi)。

而在這個(gè)框架下，消費(fèi)貸和消費(fèi)補(bǔ)貼是順稅收邏輯，而增加收入這個(gè)問(wèn)題，跟現(xiàn)有的稅收邏輯是對(duì)立的。

而政策設(shè)計(jì)層刺激消費(fèi)的時(shí)候，是有計(jì)劃的。

沒(méi)錯(cuò)，你沒(méi)聽(tīng)錯(cuò)，咱這的消費(fèi)被計(jì)劃的。

老百姓最想要的消費(fèi)，是隨心所欲的，突出一個(gè)我想買啥就買啥，我缺什么我買什么，但你實(shí)際去看這種消費(fèi)，都不怎么被鼓勵(lì)的。

舉個(gè)例子，如果你要消費(fèi)奢侈品，我們完全不鼓勵(lì)，因?yàn)樯莩奁反蠖嗖皇窃圻@的，你的消費(fèi)，不是本幣，而是外匯。

反過(guò)來(lái)如果你要買路邊攤，我們這邊也不鼓勵(lì)，因?yàn)榈胤胶茈y收到小販的稅。

明白了嘛？

所謂的鼓勵(lì)消費(fèi)，從來(lái)都是有計(jì)劃性的，就是我們上層希望通過(guò)制度設(shè)計(jì)讓老百姓消費(fèi)到需要被消費(fèi)的地方。

所以我們的刺激消費(fèi)政策也差不多是按照這里邏輯。

你看金融部門能給到的刺激消費(fèi)政策是什么呢？

實(shí)際就兩塊，一個(gè)是消費(fèi)貸，另一個(gè)就是各種下鄉(xiāng)。

但這倆政策，就很離譜。

你看消費(fèi)貸這塊，銀行和金融機(jī)構(gòu)推出的消費(fèi)貸，大多會(huì)劃定使用范圍，優(yōu)先支持家電、汽車、家裝、數(shù)碼等大件商品消費(fèi)，很少會(huì)鼓勵(lì) “路邊攤擼串、點(diǎn)外賣” 這類小額零散消費(fèi)。

這背后的邏輯也很簡(jiǎn)單：大宗消費(fèi)對(duì)應(yīng)的是規(guī)模以上企業(yè)，這些企業(yè)能穩(wěn)定繳納增值稅、企業(yè)所得稅，消費(fèi)貸帶動(dòng)的消費(fèi)金額，能通過(guò)生產(chǎn)端的稅收 “回流” 到財(cái)政體系中；而小額零散消費(fèi)對(duì)應(yīng)的小商販，稅務(wù)征管難度大，財(cái)政很難從中獲益。

比如你申請(qǐng)一筆消費(fèi)貸買了一臺(tái)國(guó)產(chǎn)冰箱，冰箱生產(chǎn)企業(yè)會(huì)因?yàn)檫@筆訂單擴(kuò)大生產(chǎn)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的增值額要繳增值稅，企業(yè)盈利后要繳企業(yè)所得稅，這正是地方和中央財(cái)政希望看到的 “消費(fèi) - 稅收” 閉環(huán)。

最重要一點(diǎn)是，消費(fèi)貸的資金來(lái)源是銀行等金融機(jī)構(gòu)的信貸資金，而非財(cái)政撥款。

對(duì)政府來(lái)說(shuō)，不需要直接拿出真金白銀，只需要出臺(tái)引導(dǎo)政策（比如要求銀行降低消費(fèi)貸利率、簡(jiǎn)化審批流程），就能撬動(dòng)居民的消費(fèi)需求。同時(shí)，消費(fèi)貸的還款責(zé)任由居民個(gè)人承擔(dān)，信貸風(fēng)險(xiǎn)主要在金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者之間分配，財(cái)政不會(huì)直接兜底。

這和直接發(fā)錢 “財(cái)政支出不可逆、錢花出去收不回” 的特點(diǎn)形成了鮮明對(duì)比，支持消費(fèi)這種 “低成本撬動(dòng)消費(fèi)” 的方式，對(duì)政策制定者來(lái)說(shuō)性價(jià)比更高。

再說(shuō)各種下鄉(xiāng)政策，那就更離譜了。

我先問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題，就你們對(duì)于各種下鄉(xiāng)最直接的印象是什么呢？

我猜你們肯定會(huì)說(shuō)家電下鄉(xiāng)，但我告訴你們，最大的下鄉(xiāng)項(xiàng)目，實(shí)際是房地產(chǎn)下鄉(xiāng)，也就是希望農(nóng)村居民去城市買房，收最直接的進(jìn)城稅。

這房地產(chǎn)下鄉(xiāng)對(duì)地方的幫助，是土地出讓收入 + 房地產(chǎn)全鏈條稅收的雙重收益，是普通消費(fèi)無(wú)法比擬的：

一方面是土地出讓金，農(nóng)村房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)（如新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村文旅地產(chǎn)）需先將集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，地方政府通過(guò)土地出讓獲得巨額收入，這是地方財(cái)政的重要來(lái)源。即便鄉(xiāng)村地產(chǎn)項(xiàng)目面向農(nóng)村居民，土地增值帶來(lái)的收益也主要?dú)w地方統(tǒng)籌。

另一方面是房地產(chǎn)全稅種貢獻(xiàn)，從開(kāi)發(fā)到交易，房地產(chǎn)涉及增值稅、土地增值稅、契稅、房產(chǎn)稅等十余個(gè)稅種，其中契稅、土地增值稅等均為地方稅，直接納入地方財(cái)政；

而普通消費(fèi)僅涉及增值稅（中央與地方共享，地方分成 50%）、消費(fèi)稅（中央稅）等，地方分成比例低且分散。

咱們?cè)夙樦@個(gè)邏輯看刺激消費(fèi)的政策，就能瞬間看透本質(zhì)了。

理論上最有效的手段，永遠(yuǎn)是直接給居民發(fā)錢，這招能瞬間盤活購(gòu)買力。但它有個(gè)致命缺陷，那就是對(duì)政策制定者而言，這是純粹的財(cái)政支出，錢花出去就沒(méi)法直接回流。

于是乎，消費(fèi)貸、國(guó)補(bǔ)、各類金融工具輪番登場(chǎng)。

這些政策看似各有側(cè)重，底層邏輯卻高度一致：

以最低的財(cái)政成本撬動(dòng)消費(fèi)。

翻譯成人話就是：

政府不想出錢，靠居民加杠桿來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，用金融圈的行話來(lái)講，這就是典型的 “居民部門加杠桿，政府部門降杠桿” 的思路。

但現(xiàn)實(shí)是，居民部門早就被房貸、贍養(yǎng)、育兒等剛性支出耗光了加杠桿的空間，這種 “零成本的刺激”，實(shí)際效果有多少，確實(shí)不好說(shuō)。

全文完。既然看到這里，請(qǐng)隨手點(diǎn)個(gè)贊和“在看”吧。

我們另開(kāi)設(shè)有知識(shí)星球，如果你感興趣，可以先加入。

這個(gè)是加入星球的二維碼：