宋朝重文輕武，這是歷史的進步，還是歷史的倒退！

很多人覺得宋朝好，因為宋朝對于文人好。而我不覺得對文人好是歷史的進步，原因很簡單，當一個王朝產(chǎn)生特權(quán)階級的時候，就必然會有為這個特權(quán)買單的苦難百姓。比如北宋的王安石，他每月的工資就高達300貫，這還不算餐補以及各種福利比如他的餐補就高達五萬貫。而這些高薪無非來源于兩種:一種是通過苛捐雜稅來滿足這些臣子的開支，另外一種就是通過發(fā)行貨幣來滿足百姓的開支。但無論是哪一種，也不過是劫貧濟富而已。北宋的財富是兩極分化的，一種是都城汴梁富庶異常，供這些世家子弟縱情享樂的風月行業(yè)風生水起。

同時百姓異常貧困，賣兒賣女成風，比如梁紅玉、李師師這樣的大家閨秀都被迫淪落為紅塵女子。兩宋期間爆發(fā)農(nóng)民起義高達433次，幾乎每年都有一次農(nóng)民起義。其中比較大的有三次:王順起義、方臘起義和宋江起義。北宋的歷史記載是比較矛盾的，一方面文人各種鼓吹宋朝經(jīng)濟繁榮，另外一方面北宋三冗嚴重。一個王朝但凡財政不處于虧空，都是不會變法的，我們要知道變法的本質(zhì)就是割肉，就是出讓自己的利益以維護一個王朝的正常運行。因此從結(jié)果來看，孰真孰假其實已經(jīng)一目了然了。

北宋重文輕武其實反映了一個現(xiàn)實觀念，那就是一個人越是文盲，他就越容易神話知識和讀書人。趙匡胤就是最典型的例子，他覺得討好文人，那么文人就會把宋朝的皇帝寫的天花亂墜。事實上宋朝的文人就是這么做的，所有的王朝，北宋的君主謚號是最高的。但現(xiàn)實與史書的落差，降低的只是史書的可信度而已。比如宋仁宗時期，他外不能抵御西夏被迫簽訂慶歷和議，內(nèi)不能國泰民安致使王則等農(nóng)民起義此起彼伏。甚至宋朝內(nèi)部虧空嚴重，保州士兵因為軍餉問題直接擊殺通判引起了嘩變。

而且很多人鼓吹宋朝對文人好，但對文人好與這個王朝有什么益處呢？其他的王朝是為對外發(fā)愁，宋朝則是陷于文人的精神內(nèi)耗自拔。從實際來看，文人很多都是思想古板且心中狹小，尤其你在與人交往時就更能顯示出來。越是沒有文人的，他們處事就越隨和，而越是文人，他們待人處事就越容易斤斤計較。這也是現(xiàn)代婚姻破碎的原因，一方面斤斤計較讓日子過得很累，另外一方面思想僵化，他們既要東方的海枯石爛不離不棄，又要西方的羅曼蒂克，然后他們的婚姻只迎來了兩張離婚證。

而且比思想更可怕的是，文人更容易拉幫結(jié)派。他們以師承關(guān)系在朝廷中派系林立，世家大族可怕，但他們畢竟只有一家。而這種以文人為主的科舉制，都是上一屆撈一屆，然后每一屆的科舉背后都是窮怕了的寒門學子，這在古代是非常可怕的。而宋朝的“三冗”就是如此，他們對文人好卻加重了白夜的負擔，不管是文人治軍導(dǎo)致的屢戰(zhàn)屢敗，還是文人治國導(dǎo)致的三冗，最后還不是百姓來買單嗎？因此這種制度又好在哪里呢？外不能抵御外敵于國門之外，內(nèi)不能興王朝于家國之內(nèi)，這樣的制度難道不是很可悲嗎？

而且對文官好不等于對文人好，北宋文官的俸祿很高，但文人卻沒有得到實質(zhì)改變。實際上從宋朝開始，他們與世界的差距就越來越小了。南宋末年，當元朝用回回炮擊開襄陽城墻的時候，世界某些方面在軍事方面已經(jīng)超越了南宋。縱觀所謂的文人治國，不過是一部內(nèi)耗史。當鐵木真在三河源頭慘遭敵人追殺的時候，宋朝還是那個宋朝，當鐵木真統(tǒng)一蒙古進攻金國的時候，宋朝還是那個宋朝，當蒙古稱霸歐亞并進攻南宋的時候，宋朝依然還是那個宋朝。

古往今來都講求文人治國，但類似張居正這樣的人才不管是不是文人，他都是一個經(jīng)天緯地的人才。而文人更多則是口是心非的虛偽之人，類似于明清，他們嘴上侃侃而談各種大義，但卻沒有任何骨氣卑躬屈膝。一旦給予他們權(quán)力，他們便瘋狂詆毀他人并趁機大肆腐化墮落。而且自古以來，文人都是結(jié)黨營私之輩，這不是知識的過失，更多是動機的根源。宋代以前雖然世家大族控制天下，但這些人讀書的目的就是為了博學和養(yǎng)性，畢竟像王羲之這樣的人怎么可能卻錢呢！因此他們即使當了官，也會為自己的抱負施展才能。

而宋代以后雖然打破了世家大族的壟斷，但千百年以來的貧窮已經(jīng)刻在了文人的骨子里，他們讀書的目的其實就是一個:搞錢！說白了十年寒窗的目的就是金榜題名，金榜題名的目的就是讓自己搞錢的同時讓自己的親友也搞錢，這便是北宋三冗的根源。事實上不止北宋，明清基本也是三冗，世家大族的衰落雖然有利于寒門文人的崛起，但一旦寒門文人拿著權(quán)杖，那比這些世家大族更加恐懼。每年科舉的背后就意味著增加一批腐化的大臣，這也是古代貪官為什么會出現(xiàn)在明清的原因。