浙江衢州中園能源陷匯票扣減爭(zhēng)議 暗藏多重監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

近日，衢州中園能源科技有限公司在給相關(guān)單位一份函中稱，公司已將合作方提交一張面額為121523元的電子銀行承兌匯票款項(xiàng)，給同一法人的另一家公司進(jìn)行扣減，引發(fā)關(guān)于資金流向真實(shí)性、稅務(wù)合規(guī)性的諸多爭(zhēng)議，暗藏多重監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)糾紛另一方浙江江山源泉?dú)怏w有限公司(下稱“江山源泉?dú)怏w”)(曾用名：浙江江山順風(fēng)氣體有限公司)提供的材料及相關(guān)司法文書(shū)顯示，江山源泉?dú)怏w曾向衢州中園能源科技有限公司(下稱衢州中園能源)采購(gòu)氣體產(chǎn)品。2020年10月21日，江山源泉?dú)怏w將一張面額為121523元的電子銀行承兌匯票(票據(jù)號(hào)：131634100001120200724686794113)作為貨款預(yù)付給衢州中園能源（見(jiàn)上圖）。

2022年1月，衢州中園能源起訴江山源泉?dú)怏w，稱其拖欠貨款146889元。2023年12月15日和2024年2月29日，衢江區(qū)法院分別開(kāi)庭審理該案。2024年3月21日，江山源泉?dú)怏w不服判決，提出上訴。2024年6月25日，衢州市中級(jí)人民法院作出(2024)浙08民終396號(hào)民事裁定書(shū)，裁定發(fā)回重審。

2024年7月16日，衢江區(qū)法院再啟重審程序，分別于7月17日和8月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理。法院確認(rèn)，衢州中園能源交易經(jīng)司法鑒定確認(rèn)共26筆，貨物價(jià)值146899元，與衢州中園能源訴請(qǐng)相一致。

江山源泉?dú)怏w相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，我方在重審一審時(shí)，已將這張承兌匯票提交法院作為付款憑證。但法院未對(duì)該票據(jù)進(jìn)行質(zhì)證核實(shí)。9月30日，衢江區(qū)法院判決我方支付衢州中園能源貨款136889元。

11月10日，分別蓋有衢州中園能源和浙江中園氣體公章的一份函中稱，浙江中園氣體有限公司已自行在總賬中將該筆承兌匯票款項(xiàng)進(jìn)行扣減。此時(shí)，源泉?dú)怏w才發(fā)現(xiàn)，該筆承兌匯票款項(xiàng)未被衢州中園能源正常計(jì)入已付款項(xiàng)，而是被同一法人的浙江中園氣體有限公司進(jìn)行扣減，對(duì)于扣減原因和流程未給出合法解釋。

江山源泉?dú)怏w相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，在重審一審前，衢州中園能源提供給法院的證據(jù)中，有這張121523元承兌匯票。我方提供給法院證據(jù)復(fù)印件第34頁(yè)中也有這張承兌匯票復(fù)印件。預(yù)付給衢州中園能源的承兌匯票為何在浙江中園氣體進(jìn)行扣減？到目前為止，衢州中園能源沒(méi)有就此事作出解釋。

目前，江山源泉?dú)怏w不服再審一審判決提起上訴，請(qǐng)求依法判決。此案將繼續(xù)關(guān)注。（董燕）

來(lái)源：長(zhǎng)江網(wǎng)新聞客戶端