上海“綠捷事件”8人被捕！能起到敲山震虎、以儆效尤的作用嗎

蝦仁中發(fā)現(xiàn)的麗蠅幼體，不僅暴露了供應(yīng)鏈的漏洞，更揭穿了一家學(xué)生餐企業(yè)的層層謊言。

2025年9月15日，上海靜安區(qū)某小學(xué)食堂，廚師王某從冰箱取出蝦仁，未經(jīng)清洗直接入鍋焯水。突然，兩條蠕動(dòng)的蟲(chóng)體出現(xiàn)在本該令人垂涎的蝦仁中。

這一幕，不僅揭開(kāi)了上海綠捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“綠捷公司”） 長(zhǎng)期存在的食品安全隱患，更引發(fā)了一場(chǎng)上海市委市政府高度重視、堅(jiān)決一查到底的校園餐安全風(fēng)暴。

隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這起事件涉及全市211所學(xué)校（含分校區(qū)）的午餐供應(yīng)，綠捷公司實(shí)際控制人張某華等人得知問(wèn)題后，不是如實(shí)上報(bào)，而是選擇統(tǒng)一口徑、瞞報(bào)謊報(bào)。

一、問(wèn)題蝦仁引發(fā)全面調(diào)查

9月15日的“蝦仁炒蛋”事件，只是綠捷公司長(zhǎng)期食品安全問(wèn)題的冰山一角。

根據(jù)上海市“綠捷食安事件”調(diào)查組的通報(bào)，當(dāng)天上午9點(diǎn)40分左右，綠捷公司駐靜安區(qū)某小學(xué)食堂廚師王某和經(jīng)理孫某亮發(fā)現(xiàn)蝦仁中有蟲(chóng)體后。孫某亮拍照并層報(bào)至公司實(shí)際控制人張某華。

張某華隨后作出的決定，不是向監(jiān)管部門(mén)報(bào)告真相，而是要求將當(dāng)日配送至全市211所學(xué)校的蝦仁全部銷(xiāo)毀，對(duì)外瞞報(bào)有蟲(chóng)情節(jié)、謊稱(chēng)為“系蝦腸外溢，有泥沙”。更有甚者，張某華還要求相關(guān)人員刪除信息、更換手機(jī)，企圖掩蓋事實(shí)真相。

二、真相與謊言

經(jīng)昆蟲(chóng)專(zhuān)家和物證鑒定專(zhuān)家論證，蝦仁中的蟲(chóng)體系麗蠅幼體。

專(zhuān)家們認(rèn)為，鑒于麗蠅幼體發(fā)育需要一定溫度條件（15℃至35℃），且同批次蝦仁入境后均冷鏈儲(chǔ)運(yùn)，判斷這些麗蠅幼體應(yīng)系前端境外生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)混入。

關(guān)于網(wǎng)民反映“蝦仁有臭味”的問(wèn)題，調(diào)查組對(duì)首發(fā)帖反映的某中學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)日綠捷派駐該校廚房工作人員從冰箱取出冷凍蝦仁后，未按規(guī)范清洗便直接入鍋焯水制作“蝦仁炒蛋”。

這些食品上餐后學(xué)生未食用即撤回銷(xiāo)毀，期間部分學(xué)生有挑揀、扇鼻、圍觀等動(dòng)作。

調(diào)查組排查發(fā)現(xiàn)，共有7家綠捷公司所屬學(xué)校廚房存在類(lèi)似不規(guī)范操作，均未食用即已撤回銷(xiāo)毀。

更為嚴(yán)重的是，事發(fā)前綠捷公司派駐另2所學(xué)校的食堂經(jīng)理已先后向公司反映同款蝦仁（非同一批次）焯水后有腥臭味。

三、監(jiān)管漏洞與有組織違法

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，綠捷公司近年來(lái)其派駐學(xué)校的食堂經(jīng)理共向公司反映食材質(zhì)量問(wèn)題、食品安全問(wèn)題多起，綠捷公司均未按規(guī)定上報(bào)監(jiān)管部門(mén)。

這種有組織、有系統(tǒng)的瞞報(bào)行為，使得本可以在早期解決的食品安全問(wèn)題一直被掩蓋，最終釀成更大事件。

除了食品安全領(lǐng)域的問(wèn)題，調(diào)查還揭露了綠捷公司在獲取校園餐服務(wù)項(xiàng)目過(guò)程中的違法行為。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，綠捷公司存在串通投標(biāo)行為，勾連多家招標(biāo)代理公司，通過(guò)組織陪標(biāo)公司進(jìn)行“圍標(biāo)”的方式，非法中標(biāo)86個(gè)校園餐服務(wù)項(xiàng)目。

這一有組織的違法行為包括：張某華指使中間人黃某聯(lián)系招標(biāo)代理公司承接招投標(biāo)業(yè)務(wù)；蔣某等2名招標(biāo)代理公司負(fù)責(zé)人參與實(shí)施“圍標(biāo)”行為。

楊某琴等4名綠捷公司員工聯(lián)系多家餐飲公司，以支付“好處費(fèi)”等方式，取得相關(guān)餐飲公司同意“陪標(biāo)”，并統(tǒng)一制作綠捷公司及陪標(biāo)公司標(biāo)書(shū)。安排綠捷公司員工冒充陪標(biāo)公司人員參與開(kāi)標(biāo)競(jìng)標(biāo)。

四、嚴(yán)厲處罰與系統(tǒng)問(wèn)責(zé)

針對(duì)綠捷公司的違法違規(guī)行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》等規(guī)定，擬吊銷(xiāo)綠捷公司食品經(jīng)營(yíng)許可證。

同時(shí)，擬對(duì)綠捷公司法定代表人、主要負(fù)責(zé)人等責(zé)任人員依法處以罰款，相關(guān)責(zé)任人五年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作。

鑒于綠捷公司及相關(guān)人員以“圍標(biāo)”方式進(jìn)行串通投標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)依據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》等規(guī)定，擬吊銷(xiāo)綠捷公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

更為嚴(yán)厲的是，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，張某華等8人構(gòu)成串通投標(biāo)犯罪，已于10月28日經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)被依法執(zhí)行逮捕。

涉及綠捷公司及相關(guān)公司、相關(guān)人員的其他違法違規(guī)行為正在進(jìn)一步調(diào)查偵辦中。

經(jīng)問(wèn)責(zé)調(diào)查，上海市教育委員會(huì)、上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、閔行區(qū)人民政府在上述事件中，履行校園食品安全的主管責(zé)任、監(jiān)管責(zé)任、屬地責(zé)任不力。上海市紀(jì)委監(jiān)委分別給予上述單位分管領(lǐng)導(dǎo)黨紀(jì)或政務(wù)處分。

五、臨時(shí)接管與長(zhǎng)效治理

事件發(fā)生后，上海市委、市政府同步采取應(yīng)急處置措施，責(zé)成相關(guān)市級(jí)部門(mén)成立聯(lián)合工作組入駐綠捷公司，保障校園餐供應(yīng)平穩(wěn)有序。

市屬國(guó)企光明食品集團(tuán)已于9月23日起臨時(shí)接管全市484所學(xué)校的校園餐供應(yīng)，確保學(xué)生就餐不受影響。

綠捷公司經(jīng)法定程序被吊銷(xiāo)食品經(jīng)營(yíng)許可證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，相關(guān)學(xué)校將依法與綠捷公司解除服務(wù)合同，由光明食品集團(tuán)下屬企業(yè)與學(xué)校簽訂臨時(shí)供餐協(xié)議。

全面承接原綠捷公司校園餐服務(wù)業(yè)務(wù)，確保校園餐供應(yīng)平穩(wěn)過(guò)渡。后續(xù)，教育部門(mén)將有序啟動(dòng)相關(guān)學(xué)校校園餐公開(kāi)招投標(biāo)工作。

針對(duì)此次事件暴露出的校園餐問(wèn)題，上海教育、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)迅速開(kāi)展校園餐供餐服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)檢查，加強(qiáng)原料采購(gòu)監(jiān)管和檢驗(yàn)檢測(cè)，保障供餐安全穩(wěn)定。

制定《加強(qiáng)和改進(jìn)上海市中小學(xué)校園餐管理工作的若干措施》《關(guān)于進(jìn)一步做好我市中小學(xué)食堂供餐服務(wù)招投標(biāo)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

這些措施包括：強(qiáng)化食材供應(yīng)鏈管理，嚴(yán)格校園餐招投標(biāo)工作全過(guò)程管理，落實(shí)定期抽檢，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。

改善制餐用餐環(huán)境，實(shí)施中小學(xué)廚房提升工程；改進(jìn)滿意度調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果針對(duì)性改進(jìn)校園餐供應(yīng)管理。

拓展家長(zhǎng)參與校園餐管理渠道，優(yōu)化陪餐制度；廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)建議，落實(shí)“接訴即辦”，不斷提升校園餐監(jiān)督管理水平。

六、校園食品安全：全國(guó)性的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

上海綠捷食安事件并非孤例。近年來(lái)，全國(guó)各地都出現(xiàn)了不同程度的校園食品安全問(wèn)題。

最高法發(fā)布校園食品安全典型案例，涵蓋了從校外到校內(nèi)，從食材供應(yīng)商、供餐飯店到食堂經(jīng)營(yíng)者再到監(jiān)管主體。

從食品標(biāo)簽、保質(zhì)期到偽劣食材、濫用食品添加劑等不同領(lǐng)域、不同主體、不同類(lèi)型的涉校園食品安全案件。

這些案例包括供餐飯店濫用亞硝酸鹽、食材供應(yīng)商用鴨肉卷冒充牛肉卷、管理人員貪污學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃財(cái)政補(bǔ)助專(zhuān)項(xiàng)資金等刑事案件。

還有學(xué)校解除食堂外包服務(wù)商服務(wù)合同、學(xué)生家長(zhǎng)起訴校園周邊超市售賣(mài)過(guò)期食品等民事糾紛案件。

以及校園食材供應(yīng)商標(biāo)簽違法、供應(yīng)有毒有害食材等行政訴訟案件。

在顏某訴某超市產(chǎn)品責(zé)任糾紛案中，涉案超市銷(xiāo)售過(guò)期食品貨值金額僅4元，法院依據(jù)食品安全法的規(guī)定判處其1000元懲罰性賠償金。

體現(xiàn)了懲罰性賠償原則在校園食品安全領(lǐng)域的嚴(yán)格執(zhí)行。

而侯某生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案，因?yàn)E用食品添加劑亞硝酸鹽，造成學(xué)生集體嚴(yán)重食物中毒，法院依法判處其有期徒刑七年。

七、系統(tǒng)治理與全民監(jiān)督

校園食品安全問(wèn)題涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，包括食材采購(gòu)、加工制作、運(yùn)輸配送、食品留樣等，每一個(gè)環(huán)節(jié)的疏忽都可能導(dǎo)致食品安全事故。

黔西南州市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的2025年秋季學(xué)期校園食品安全典型案例顯示了這一點(diǎn)。

案例包括晴隆縣某小學(xué)經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全限量標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品案。

望謨縣某中學(xué)食堂在室外露天環(huán)境進(jìn)行蔬菜切配加工，未設(shè)置有效三防設(shè)施，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件不符合食品安全要求案。

冊(cè)亨縣某幼兒園安排未取得健康證明人員從事接觸直接入口食品工作、未按要求進(jìn)行食品留樣案。

以及興仁市某學(xué)校未履行進(jìn)貨查驗(yàn)和記錄制度案。

這些案例從不同角度展示了校園食品安全可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，也為我們提供了加強(qiáng)校園食品安全管理的具體路徑。

從上海綠捷事件到各地校園食品安全案例，我們可以看到，校園食品安全需要最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)。

同時(shí)，也需要家長(zhǎng)、學(xué)生和社會(huì)各界的共同監(jiān)督，才能筑牢學(xué)生食品安全的堅(jiān)固防線。

綠捷公司被吊銷(xiāo)“雙證”，8名責(zé)任人被逮捕，三家監(jiān)管單位分管領(lǐng)導(dǎo)被處分。這些嚴(yán)厲措施傳遞出明確信號(hào)：校園餐安全紅線，任何人不得觸碰。

上海已經(jīng)制定了《加強(qiáng)和改進(jìn)上海市中小學(xué)校園餐管理工作的若干措施》等一系列制度，強(qiáng)化食材供應(yīng)鏈管理，嚴(yán)格招投標(biāo)過(guò)程監(jiān)管，拓展家長(zhǎng)參與校園餐管理渠道。

從后廚到餐桌，從招標(biāo)到陪餐，每一環(huán)節(jié)都處在陽(yáng)光之下，才能讓孩子們吃得安心，讓家長(zhǎng)放心。

感謝您的閱讀！歡迎大家評(píng)論、點(diǎn)贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！