“北京大姐保房事件”火了：這結(jié)局真是意外

文丨李月亮 五花

每晚八點(diǎn)四十 陪你看世事

最近有個案子突然火了。

事兒不大，但挺有意思，我特別想寫寫。

01

具體說來，是這么個情況：

北京市民劉大姐，家在北京香山腳下的北辛村。

她和兒子一起，住著母親幾十年前留下來的老房子。

老房子年久失修，慢慢就成了危房。

墻體開裂，屋頂漏雨，很不宜居。

大概2015年左右，劉大姐的兒子已經(jīng)三十多歲，早該談婚論嫁了。

但家里房子這么破，很影響婚事。

再買個新房？

他們也沒那實(shí)力。

劉大姐家位于北京五環(huán)六環(huán)之間。

當(dāng)時附近的房子，平平常常也得三四百萬一套。

母子倆買不起新房，只能翻建老房子。

翻建房子需要辦手續(xù)，這劉大姐知道。

她去當(dāng)?shù)亟值擂k咨詢。

城管科負(fù)責(zé)人告訴她，根本就沒有審批翻建房屋的機(jī)構(gòu)。

劉大姐又找到了海淀區(qū)城管局。

城管局的工作人員讓她提交了房契、房屋破損照片、申請書。

所有材料上交后，工作人員口頭告訴她，你家的翻建“不違章、不違建”。

但是并沒有給她翻建房屋必須有的規(guī)劃許可證。

劉大姐不懂那么多，得到城管局的肯定答復(fù)后，就開始忙活著建新房。

2016年，177平米的新房勝利完工。

劉大姐一家歡天喜地從危房搬進(jìn)新房，想著以后就過上好日子了。

可是。

歡喜勁兒還沒過，母子倆就遭到了迎頭重?fù)簦?/strong>

海淀城管局通知他們，限期拆除新房。

——城管局巡查時發(fā)現(xiàn)，劉大姐在老房原址建了新房。

回去一查，發(fā)現(xiàn)劉大姐的新房“沒有依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證”。

屬于未批先建。

所以海淀城管局就毫不客氣地做出了限期拆除的決定。

劉大姐想不通啊。

她建房之前明明專門提交了申請和材料，城管局當(dāng)時說不違章。

現(xiàn)在怎么又成違建了？

而且它也沒擴(kuò)建，新房面積甚至比原來還小了一點(diǎn)。

哪里不對了？

對一個普通百姓來說，房子是天大的事。

建個新房，要花多少錢，付出多少心力，遭遇多少麻煩和挑戰(zhàn)。

怎么能說拆就拆？

再說了，房子拆了他們住哪兒？露宿街頭？

可以想象，劉大姐一家接到拆除通知時，有多焦慮，多難受。

她很快向海淀區(qū)政府提出行政復(fù)議申請，要求撤銷拆除決定。

但是區(qū)政府調(diào)查后，還是認(rèn)為這房子是違建，就是得拆。

劉大姐為了保住房子，不得已，把海淀城管局和海淀區(qū)政府告了。

02

民告官，挺難。

而且被告是海淀區(qū)政府和城管局。

審理的法院是海淀區(qū)法院。

這勝訴的難度，你想想。

結(jié)果沒想到，法院很給力。

2017年底，海淀區(qū)法院一審判決城管局撤銷拆房決定。

認(rèn)為不應(yīng)該讓劉大姐拆房。

判決書說得有理有據(jù)——

首先，城管局照章辦事，在程序上、事實(shí)認(rèn)定上，都沒有問題。

但城管局有三點(diǎn)欠考慮：

一，劉大姐雖然未批先建，但翻建舊房是用于自住，既沒擴(kuò)大，也沒加蓋。

二，劉大姐母子只有一套房，如果拆了，一家人必將流離失所。

三，法律的最終目的不是為了懲罰，而是為了維護(hù)人民的權(quán)益。

所以法院認(rèn)為——

城管局發(fā)現(xiàn)問題后，應(yīng)該先讓劉大姐補(bǔ)辦規(guī)劃手續(xù)，而不是一上來就讓人拆房子。

拆房決定一旦落實(shí)，必然會對劉大姐的權(quán)益造成過度損害，“屬于明顯不當(dāng)”。

對于這個判決，海淀區(qū)城管局和區(qū)政府都不服，提起上訴。

但是二審法院依然硬氣，維持了一審判決。

認(rèn)為拆房會把劉大姐一家的生活置于危險境地。

屬于因小錯而給予個人過度的懲罰，不符合以人為本的理念。

劉大姐的房子，保住了。

03

咱們先給海淀法院點(diǎn)個贊。

然后，我更想說一個普通人都應(yīng)該了解的概念——小過重罰。

這是我們在關(guān)鍵時候保護(hù)自己的理由。

劉大姐的事情，就是典型的“小過重罰”。

她審批手續(xù)不全就蓋了房，自身可能有過錯。

但這一點(diǎn)過錯，城管就要讓人家拆了新房，處罰顯然太重了。

明明補(bǔ)辦個手續(xù)就可以糾正錯誤，何必非要拆房？

老百姓蓋個房子那么容易的？

好在法院公明。

保護(hù)了劉大姐的權(quán)益。

也讓我們看到了社會的文明和進(jìn)步。

類似的事情，其實(shí)之前也有幾樁。

最著名的一次，發(fā)生在陜西榆林。

蔬菜糧油店店主老羅，有天從農(nóng)貿(mào)市場進(jìn)了7斤芹菜。

當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門來檢查，拿走了2斤做抽檢樣本。

剩下的5斤芹菜都賣掉了，每斤4元，一共20塊錢。

不久，老羅接到檢測報告，顯示這批芹菜農(nóng)藥殘留超標(biāo)。

而市場監(jiān)管局隨即做出處罰：

沒收違法所得20元，罰款6.6萬元。

6.6萬，差不多是夫妻倆一年的收入了。

老羅欲哭無淚，也想不通“我一共才賣了20塊錢，為啥要被罰6萬多”。

他開始打官司，要求撤銷處罰決定。

一審二審都敗訴了。

老羅還是不服。

最后直到國務(wù)院督導(dǎo)組介入，才終于判定有關(guān)部門撤銷了處罰。

類似的案例不少——

福建老伯賣芹菜賺了14元，因為農(nóng)殘超標(biāo)被罰款5萬。

陜西一家水果店貼了一張水果功效的海報，被判定虛假宣傳罰款5萬……

這種事，別說當(dāng)事人了，咱外人看了也覺得不對勁。

有關(guān)部門需要維護(hù)社會秩序。

老百姓違反了規(guī)則，要受到處罰。

這沒毛病。

但是過和罰，要對等啊。

一個老人賣芹菜，賺了14塊錢，你罰他5萬，合不合適？

一個大姐翻建新房，只是差了些手續(xù)，就要拆了人家房子，合不合適？

你看劉大姐這個案子。

她只是把自己原來的房子拆掉，重新蓋個新的。

她沒有侵占公用土地，沒有傷害鄉(xiāng)親鄰里，沒有破壞社會秩序。

那么有啥必要拆她的房子？

不要手握一點(diǎn)權(quán)力就發(fā)揮到極致。

不要動不動就瞪著眼睛頂格罰。

行使行政裁量權(quán)，不僅要合法，更要合理，要人性。

大錯大罰。

小錯小罰。

可以嚴(yán)格，但不能冷酷，更不能荒唐。

有時候，其實(shí)需要板子高高舉起，輕輕落下。

因為處罰的根本目的，不是摧毀，而是拯救。

是維護(hù)社會秩序，而不是沉重打擊一個普通百姓。

如果執(zhí)法者只想做好自己的份內(nèi)事，不顧及個體命運(yùn)。

如果每一次執(zhí)法都成為一股寒流。

那這個社會，會溫暖嗎？

04

一個好現(xiàn)象是，現(xiàn)在這種“冷漠執(zhí)法”越來越少。

更多行政部門，開始展現(xiàn)出溫暖的人情味。

老人在路邊賣菜，城管幫他把擔(dān)子挑到生意更好的市場門口。

瓜農(nóng)扔下瓜攤?cè)マk事，城管幫他把瓜攤轉(zhuǎn)移到合規(guī)的位置繼續(xù)賣。

遇到年紀(jì)大的流動商販，有的城管會主動留下來幫忙。

我之前看過一個視頻，感覺也挺暖的——

酷暑天，一群修路工人坐在派出所外面的地上乘涼。

民警看到后，把他們招呼進(jìn)大廳，讓他們在里面午休。

還端來綠豆湯給工人們喝。

別管是不是有意宣傳，我都覺得這種行為應(yīng)該鼓勵。

因為這才是我們期待的文明社會。

行政部門的管理人員和執(zhí)法者，不應(yīng)該是高高在上的冷漠機(jī)器。

而是能看到個體的艱難與困境的，有溫度、有人性的人。

鐵律下面，應(yīng)有人情。

05

未來會怎樣？

不好說。

但是我想，應(yīng)該不再是一個“門難進(jìn)，臉難看，事難辦”的未來。

劉大姐的糟心經(jīng)歷，會越來越少。

《道德經(jīng)》里說——

天地不仁，以萬物為芻狗。

圣人不仁，以百姓為芻狗。

也許兩千年前確是如此。

而今天，我們應(yīng)該努力改變它。

因為百姓從來不是草編的假狗。

每一個百姓，都是有血有肉的人。

都有一顆殷切跳動的心。

都渴望幸福，心懷熱望。

只有他們被看見，被尊重，被善待。

這世界才能真正綻放出溫暖和煦的光。

如果你也認(rèn)同，還請點(diǎn)亮【贊】+【在看】。

──── 全文完 ───

作者簡介