亞馬遜裁員3萬！博主：媒體都錯了，真相和AI自動化關系不大

作者：Nate 2025年10月30日

本周亞馬遜裁掉3萬人，媒體立刻將原因歸咎于AI自動化。但真實原因其實和 GPU、云服務競爭以及企業財務有關，而非機器人搶工作。以下是事情的全貌。

本周亞馬遜裁掉3萬人，我看到的每篇報道都在講同一個故事：下一個被裁的就是你、AI接管一切、未來已至。這類報道鋪天蓋地，一篇接一篇解釋亞馬遜如何“擁抱自動化”“為AI優先的世界重組業務”，還說這只是全行業大規模失業的開始。媒體顯然很偏愛這種敘事。

說實話，我能理解。這個故事很有吸引力，也很嚇人，還貼合當下的氛圍。但它是錯的。

不是說裁員不殘酷——裁員當然殘酷。而是錯在歸因。真實情況和媒體報道的差距，恰恰反映出我們現在對AI的認知存在一個重要問題。

我來給你梳理下真實情況。因為我在亞馬遜工作過多年，非常清楚這家公司是如何做財務決策的。

被所有人忽視的 AWS 問題

首先你要知道：亞馬遜靠賣東西其實不賺錢。

這話聽著可能很離譜。提到“亞馬遜”，你想到的可能是“什么都賣的商店”“送到家門口的紙箱”“零售帝國”。但零售業的利潤空間極差。就算亞馬遜明天的商品銷量翻倍，對盈利能力也不會有太大影響。

亞馬遜真正的盈利來源是AWS（亞馬遜云服務）。云服務業務才是核心。每個季度，華爾街只關注一個數據：AWS的增長率。這個數據就是一切。

而現在，這個數據的走向出了問題。

AWS的增長率已經連續多年下滑，目前同比增長率降至18%。雖然這個數字聽起來仍很可觀，但華爾街厭惡這種下滑趨勢。尤其微軟Azure和谷歌云正靠著AI基礎設施，迅速縮小與AWS的差距——這對亞馬遜的未來至關重要。

如今企業要開發AI產品，首先想到的是 Azure，是谷歌云。在這場決定未來的競爭中，AWS已經落到了遠遠的第三名。

所以亞馬遜面臨一個難題：他們需要證明自己在AI領域仍有競爭力。要做到這一點，就需要英偉達的GPU（圖形處理器）。而且需要大量GPU，還得馬上拿到。

這些可不是普通芯片。每一塊的價格都相當于一輛不錯的汽車。要在AI基礎設施領域形成規模競爭力，需要成千上萬塊這樣的GPU。

但從財務角度看，問題就來了：亞馬遜不能讓這筆GPU投資影響 AWS 的利潤率。而 AWS的利潤率，正是公司能有當前估值的唯一原因。

所以亞馬遜面臨一個巨大的資本支出難題：既要購買大量昂貴的硬件，又不能讓它損害利潤率。

該怎么辦？

答案是從其他地方削減開支。而最大的開支項目，就是薪資。

亞馬遜的真正問題：急需GPU

亞馬遜裁掉3萬人，不是因為AI已經能勝任這些人的工作，而是因為他們現在就需要現金購買GPU，以便在AI云服務競爭中追趕對手。

這就是全部真相。

顯然，這個理由從公關角度看不太好聽。所以亞馬遜換了個說法，將其包裝成“通過AI自動化實現前瞻性效率提升”。而那些通常不懂企業云服務經濟邏輯的科技記者，就順著這個說法報道了。

但只要是真正在亞馬遜內部工作過的人（比如我），都知道實際情況并非如此。亞馬遜的內部系統根本不是什么先進的自動化烏托邦，而是靠“膠帶”“人工流程”和各種臨時解決方案勉強維持——這些情況要是說出來，你可能會震驚。

根本不存在什么神奇的AI自動化系統，能讓亞馬遜一夜之間裁掉3萬個崗位。目前的技術還做不到這一點。留下來的員工正頂著巨大壓力，忙著接手被裁人員的工作。

怎么證明我說的是真的？看看裁員集中在哪些部門就知道了。

米高梅（MGM）影業受創嚴重。這家好萊塢制片廠是亞馬遜幾年前收購的。如果亞馬遜真的有了能裁掉數萬人的AI自動化突破性技術，你覺得他們會先把這項技術用在米高梅嗎？當然不會。米高梅被裁，是因為亞馬遜認為在這個領域，可以暫時精簡人員，且不會直接影響AWS的競爭局勢。

裁員集中在這些“就算人少點、活兒少干點也能承受”的部門，因為他們迫切需要把資金重新分配到GPU采購上。

明擺著的矛盾

這一點讓我特別無奈：無論在哪，都能看到兩種完全矛盾的說法同時存在：

• AI在大規模自動化崗位（看看亞馬遜就知道?。?/li>
• AI是泡沫，我們都被炒作騙了

選一個吧，兩者不可能同時成立。

如果AI真的像報道說的那樣，在大規模自動化崗位，那它就不可能是泡沫。如果AI真的是泡沫，那企業就沒法合理地把裁員歸咎于AI自動化——因為自動化技術還沒好到能支撐裁員的程度。

那實際情況到底是怎樣的？

看看真實的需求信號就知道了。目前亞馬遜的GPU缺口達25%，需求遠超供應。他們根本拿不到足夠的芯片，來滿足所有需要AI基礎設施的客戶。微軟Azure和谷歌云也面臨同樣的問題：即便大規模擴建數據中心，仍無法滿足需求。

當客戶排著隊，而你因為硬件不足無法為他們提供服務時，這絕不是泡沫，而是真實需求在尋求真實價值。

所以結論是：AI不是泡沫，但亞馬遜裁掉3萬人，也不是因為AI自動化。

真實情況是，亞馬遜需要現金購買GPU，以便在AI云服務領域競爭，而他們通過削減其他開支拿到了這筆錢。這是企業財務決策，而非技術革命。

但企業喜歡“自動化”這個說法，因為這能讓他們聽起來更具創新力；華爾街也喜歡，因為他們懂“效率提升”的含義；科技記者同樣喜歡，因為這個話題有戲劇性、夠嚇人，還能吸引點擊量。

于是所有人都在傳播一個經不起五分鐘推敲的敘事。

該如何看待未來走向

當然，這些分析不會讓失業變得更容易接受。被裁員是很殘酷的事，我親身經歷過。

如果你是本周被裁的3萬人之一，原因是什么并不會改變你當下的處境——無論如何，你還是失去了工作。想對所有看到這篇內容的亞馬遜前員工說：你們一定能找到好下家，這個圈子會支持你們。

但對其他想弄明白現狀的人來說，原因就非常重要了。

因為你相信的“故事”，會決定你的應對方式。

如果你認為AI已經在大規模自動化崗位，理性反應會是恐慌：退縮、蟄伏、不再投資學習新技能——反正遲早會被自動化取代，學了也沒用。

但如果你明白，現在企業正為AI進行巨額基礎設施投資，有時會通過削減其他領域開支來為這些投資籌資，那理性反應就會完全不同。

你會意識到，AI確實在創造真實價值（GPU短缺就是證明），但目前技術還沒成熟到能取代大多數崗位的程度。企業正在為即將到來的未來做準備，而這種準備會導致短期混亂，因為他們要重新分配資源。

明智的做法不是恐慌，而是搞清楚AI的真正價值在哪、目前技術在哪些領域確實有效、在哪些領域仍有不足，以及如何讓自己在這場轉型中受益。

明白真相的人，會比那些輕信網上熱門敘事的人，做出更明智的決策。

如何理性看待裁員新聞

如果你想在企業宣布裁員時，更輕松地看透背后的炒作，我做了一個工具可能幫得上忙：“科技裁員新聞解碼器”。

它會帶你梳理真正重要的問題：企業面臨哪些財務壓力？裁員具體集中在哪些部門？時間線是怎樣的？競爭環境如何？

因為官方說法——無論是“AI自動化”“效率提升”還是“戰略重組”——幾乎都不是全部真相。你必須關注資金流向、競爭動態和資本分配，才能弄清楚真實情況。

以亞馬遜為例，順著這些問題思考，就能直接找到“GPU短缺”這個核心問題：裁員集中在對AWS AI競爭無關緊要的部門；裁員時機與大規模基礎設施支出的時間吻合；“自動化”敘事與技術實際水平不符。

關注資金流向，而非公關說辭。

亞馬遜裁掉3萬人，不是因為機器人搶了他們的工作，而是為了騰出資金購買所需硬件，以便在AI云服務領域保持競爭力。

這不是一個關于“AI末日”的故事，而是一個“公司落后了，正努力追趕”的故事。

下次再看到標題大喊“AI導致裁員”時，不妨問問自己：這個敘事真的站得住腳嗎？這些說法能同時成立嗎？還是有人在給你講一個聽起來不錯，但一推敲就漏洞百出的故事？

現在這類故事太多了，而大多數都是錯的。

祝大家一切順利，別被誤導。

本文編譯自substack，原文作者Nate

https://natesnewsletter.substack.com/p/amazon-just-laid-off-30000-peoplebut