鄭智化的星星點燈，建議先照亮你的腦仁

作者〡李老逵

鄭智化的事兒，我已經寫了三篇了，按照我“事不過三”的慣例，本來是不應該再寫了。

可是看各種視頻和評論區，那烏央烏央的一片傻子，又實在是忍不住生氣和悲傷。善良現在竟然已經成為了一道門檻，愚蠢的人既無起碼的同理心也沒有基本的是非觀念。

古人說“哀其不幸，痛其不爭”，只有身臨其境，才會感同身受。

不過，我倒是覺得，借助鄭同學此次登機事件， 可以讓大家篩選一下朋友圈。

罵鄭智化的這些人，我把他們歸為惡人、狠人和秀逗。當然，我并不是說一個人不能不喜歡鄭智化，喜歡一個明星或不喜歡一個明星，都是每個人自己的權利，我這里只是針對登機事件，就事論事而已。

《基本常識》和《建設性意見》公號作者項棟梁老師昨天寫了一篇《把鄭智化的遭遇政治化，既愚蠢又邪惡》，令我拍案叫絕。

項老師說，很多被正能量沖昏頭腦的蠢貨完全意識不到，我們每個人首先都是人，然后才有健全與殘障的差異，再然后才有大陸同胞和臺灣同胞的護照不同。

所以，把鄭智化打成勢不兩立的敵對分子的人，建議歸為惡人類別，先刪除再拉黑。

首先，鄭同學不是臺獨分子，這個是官方定性了的。

其次，有人說鄭智化一貫黑大陸，是著名“黑嘴”，他的話完全不能信。

說這話的人拜托去了解一下鄭智化的生平，再認真聽聽他的歌。

鄭智化是臺灣歌手，他罵臺灣更狠好么。

很多歌是他自己親身經歷過寫成的。比如他親眼目睹了一個女人，為了讓自己的男人讀完大學做生意，甘愿做“應召女郎”。鄭智化深受觸動，說：這個“貪婪之島”，一個無情無義的東西，你無法想象會有這樣一件事……

于是他寫了一首《墮落天使》。像這種反映、批判現實的作品，他還寫了很多，開創了他與情情愛愛為主的流行樂壇截然不同的創作風格。

他批判的太狠，以至于坊間傳聞鄭智化幾年“銷聲匿跡”，是因為《大國民》歌詞過于叛逆，惹怒臺灣當局被“封殺”“坐了七年牢”。

他的批判火力，我覺得絲毫不亞于刀郎，而且更直接，更犀利。

支持鄭智化，不要政治化。相比他在臺灣，他對內地已經是夠客氣的了：

你就說他說的對不對吧。

第二類人，我說他們是“狠人”，是因為他們很冷血。

我在昨天的文章里已經寫了，其實鄭智化有沒有連滾帶爬，并不是最重要的事，重點是我們有沒有對殘疾人給予主動積極的幫助，對弱勢群體給予真正足夠的人文關懷。

也正像鄭智化最后說的，因事件引發的對少數群體利益的關注，比我個人感受意義更大。

而不是出了事情，一個個的都化身漢語專家，然后得出結論：“根本就沒有問題”。

“瑕不掩瑜”。不能理解、共情一位殘疾人的感受，卻舉著放大鏡對著個形容詞左瞧右看，吹毛求疵，這是一種病態，更是一種丑陋，是“孔雀開屏你看腚”。

人所以為人，是因為人有惻隱之心，這是一切人類美好感情生發的源頭。所以孟子才說：惻隱之心，仁之端也。共情也是亞當斯密在《道德情操論》中討論的起點。缺乏共情，就是機器，非人動物。

復旦大學創始人馬相伯曾經說過：“我是一只老狗，叫了一百年，也沒有把中國叫醒。”

魯迅何嘗不是如此，他認為學醫救不了中國，卻沒想到從文也是一樣。

我們的衣服換了，照明換了，聯絡方式換了，交通方式換了……很多很多都不可阻止地進入了這21世紀。

我們頭上的辮子自從民國建立就剪掉了，可是我們思維里的辮子，至今還被我們牢牢地固定在那里。我們的很多思維，與留辮子的時候，沒什么兩樣。

與文明之間，我們還隔著一條辮子的距離，一條無形的辮子。我們很多方面都超過了發達國家，可是說到軟件文明，似乎又還差千年。

一個對殘疾人出行困難都無動于衷，無法共情一位殘障人士的遭遇的人，不是冷血是什么？我看說他們“沒有人性”毫不夸張。

建議對這類人也是先刪除再拉黑，不然哪天他坑的就是你。

至于第三類人，這樣的人數量最多，他們只是大腦偶然“秀逗”短路，還是可以挽救回來的。

比如，視頻流出來后，大量網友開始質疑鄭智化博文中的“連滾帶爬”是夸大其詞，與事實嚴重不符。同時，因為有兩名工作人員幫其登機，所以博文中的“冷眼看著”是“睜眼說瞎話”。

鄭智化批評的一直是操縱升降車的司機，不是推他的工作人員，OK???

用他的原話說，“操縱升降車的司機根本不顧我的安全，完全不愿把升降板提高，冷眼看著我連滾帶爬進飛機”。

這分不清主謂賓和搞不清對象的文字水平，你的小學語文老師會不會氣的過來扇你兩巴掌，大罵你以后不準說是他教的？

升降車和機艙相差那么高，輪椅無法通過，而司機拒絕升高，不是“沒有人性”，那應該是什么？如果是司機故意拒絕升高，那就是司機沒有人性；如果真是機場規定了這樣的操作規范，那就是這項規定“沒有人性”。我覺得鄭智化說的一點錯都沒有。

面對“連滾帶爬”的熱搜，深圳機場給出的解釋是，登機車與飛機艙門需保持20cm左右的高度差是出于安全考慮。防止保障設備刮碰飛機，根據安全操作規范，需保持這一高度差。在場工作人員積極幫助鄭智化登機。今后將持續改進優化服務旅客。

看到沒，這句“防止保障設備刮碰飛機”隱含著的還是那個意思，人沒有設備值錢，明星尚且如此，何況屁民。

專業人士早就批駁了這種說法，航空從業人員，航空博主@候機樓一姐 科普說，首先飛機上有殘疾人應該安排廊橋登機，其次，飛機艙門的落差可以加裝斜坡來協助輪椅通過。深圳機場挨罵不冤。

據民航機長陳建國解析，升降車本應與機艙門高度匹配，但此次因機型差異或操作失誤，導致25厘米落差，輪椅無法順利對接。更令人震驚的是，司機未及時調整設備，迫使鄭智化冒險攀爬。

再說，就算是機型差異或操作失誤，裝個斜坡或者哪怕用板子搭一下很難嗎？怎么就非要拿安全來說事呢？ 這是又要給鄭智化同學扣上一個無理撒潑破壞安全的帽子嗎？

真不知道深圳機場怎么還有臉說“防止保障設備刮碰飛機，根據安全操作規范，需保持這一高度差”這句話的。

面對專業人士質疑，深圳機場終于兜不住了，承諾增加保障人員及試點坡度登機裝置。

昨天看到“北京新聞”的評論說的很客觀，評論員臧先生說：“當時的情況是，由于飛機艙門比較狹窄，鄭先生無法拄著雙拐上去，他需要一只手拉著扶手，另一只手拄著拐杖，再由工作人員幫助他把腿抬上去。

他已經是一位60多歲的老人了，那20cm的高度上得的確很艱難，而且呢，這是一位跟身體殘障奮戰了大半生的人士，也許他在那一刻的尷尬甚至是羞辱別人是很難理解的。所以在表達上也許有些情緒夸張應該是可以理解吧。

那跟這比起來，我們更應該關注的是殘障人士的出行是不是還有很多不便，無障礙設施的建設是不是還有很多不足。深圳機場做出了道歉，也解釋了目前技術上的障礙，這個解釋恰恰證明了我們在無障礙出行這方面還有提升改進的空間。”

確實，鄭智化也說了，此事不是個例。這個需提升的空間確實很大。

我在昨天的文章里也寫了，兩名工作人員一開始想把鄭智化推進飛機，但由于升降車升至機門后離機門地板有25厘米距離，導致其輪椅無法推入飛機，兩個人只能把鄭智化架起來往機艙里送，鄭的腿無力地垂下來，機艙門小三個人又無法同時擠進去，整個情形看著既費勁又吃力，幾乎可以用“狼狽”形容，用“連滾帶爬”也不算十分夸張。

“連滾帶爬”本來就是形容比較狼狽，常用于描述在緊急、慌亂的情況下，人顧不上姿態，以一種不太優雅、比較混亂的方式移動的語境中。

把輪椅丟在一邊，被兩條大漢架著進機艙，前邊拉著，后邊舉腿，踉踉蹌蹌的，算不算“優雅”?

推了半天推不進去，登機時間畢竟緊張，不得已架下來往里送，三個人擠在狹窄的艙口，這是不是“混亂”？

我認為連滾帶爬，確實形象表達了鄭智化當時眾目睽睽之下的尷尬心情。

連個“連滾帶爬”都不能說，那還能用啥形容詞？以后要用這個詞，是不是先要調出視頻看一下，四肢必須著地爬行，然后還要頭挨地轉體360度，才算用詞規范？

如果按照這個標準延伸下去，那“滿地找牙”就必須要真要掉幾個牙，“七竅生煙”就必須冒幾處煙？

那嚇得我“屁滾尿流”咋整？看一下地上有沒有排泄物，否則算我造謠滋事？

這種揪著字眼不放的手法，像極了我那撒潑打滾的前女友，在沒理的時候揪著我的態度不放，說“你為什么吼我”。

愚蠢是一種道德上的缺陷，有的人的腦袋只是為了增加身高。

所以這類人，我建議也別留著了，畢竟這樣小學語文和基本常識都不過關的人，未來除了給你找麻煩，估計也剩不下什么了。建議可刪除不拉黑，等哪天智商進步了再加回來。

拄著拐杖慷慨激昂地唱著“風雨中這點痛算什么”，勵志了幾代人的鄭智化，在深圳機場卻經歷了連滾帶爬上飛機的痛。

可8500萬中國殘疾人?居然要靠一個臺灣人來發聲改善境遇， 風雨中這點痛可就不是算什么的問題了，而是擦干淚也要問為什么。

科技這么發達了，高鐵時速都300km了，但殘疾人輪椅的車頭仍然不能上高鐵。即使不愿設身處地站在殘疾人角度，也請不要把矛頭指向那些為公共利益和底層民眾發聲的人。

我們身邊很少看到殘障人士，不是因為他們人少，而是出門真的不太方便。也想提醒一下身體健康的健全人士，不要覺得這些需求離你很遠。在座的絕大多數人，包括我自己，在生命中的某一階段都會因為衰老，疾病甚至意外成為殘障人士的一員。關心他們的權利也是關心我們自己的權利。

鄭智化在《星星點燈》里唱，“遠方的星星請為我點盞希望的燈火，星星點燈 照亮我的家門。”

讓迷失的孩子 找到來時的路，星星點燈 照亮我的前程，用一點光 溫暖孩子的心。

這首歌當年唱出了無數人的心聲，唱到了無數人的心里。然而，三十年過去，風云變幻，當年的勵志歌手在今天卻被罵成了過街老鼠，而人們已經忘了，自己為什么要歌唱。

鄭智化的道歉讓我無比難過，星星點燈，別忙照亮他們的前程，還是先照亮他們的腦仁吧。

-完-

敬請點擊閱讀：

喜歡本文，敬請轉發、分享、點贊、在看。

作者：李老逵，法學雙碩士畢業，曾在國務院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執業律師。赤子之心不改，憂國憂民常在，忙時搬磚，閑暇寫作。文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。