“踩”小米的官媒被“圍剿”，飯圈文化已傳到企業？

近期，關于小米汽車的兩場交通事故再次將小米和雷軍推上了風口浪尖。

10月9日凌晨，福建平潭綜合實驗區一輛小米汽車在平潭澳前碼頭墜海。從網友爆料的現場視頻來看，一輛白色轎車脫離正常行駛道路，徑直沖破路邊護欄。事故原因，據網傳言“車主踩剎車沒剎住”。

10月13日凌晨，成都天府大道一輛小米汽車超速行駛發生事故，穿越隔離帶后起火，很多路人自發救援，但車門始終無法打開，直到電池爆燃才放棄。事后，警方通報小米汽車成都車禍時稱，“經檢測，鄧某某涉嫌酒后駕駛機動車。目前，事故正在進一步調查中。”

對此，“第一財經”發文直言：“一扇打不開的車門，不僅困住了一條鮮活的生命，也為汽車門把手設計再次敲響了安全的警鐘。”

官媒下場“硬剛”小米

針對此次成都車禍事件，“第一財經”在10月15日發布的文章中指出了小米汽車存在的安全隱患問題。按照行業慣例，隱藏式門把手的設計需要確保在斷電的情況下，能夠通過機械式拉手開門，因此，絕大多數車型都會針對隱藏式門把手設計雙重安全冗余。在造價成本上，正常為了能夠實現斷電情況的安全開門，隱藏式門把手成本較機械式更高；但若不考慮安全冗余設計，隱藏式門把手的汽車成本費用將明顯下降。

一位車企研發人員對“第一財經”表示，小米SU7未配備機械式外拉手，外部救援人員很難打開車門。且車門鎖類似卡扣，忽略了安全冗余設計，在某些看不見的地方省去了成本。由于SU7的半隱藏式外部門把手只有電子開關，因此，只能通過外部門把手的微動開關實現電動解鎖。若出現了翻滾或嚴重撞擊事故，外部門把手可能出現緊急斷電，從而無法實現電動解鎖。

圖源：文章截圖

另一位在汽車制造有十余年從業經驗的人士也向“第一財經”驗證了這一說法，他對記者表示：“當時這個車（SU7）發布的時候，我們就知道了，它（車門）是有問題的，大眾ID系列也是半隱藏式門把手，但是設計了機械結構。小米沒有考慮冗余設計，之所以把機械結構去掉，我們認為是出于降低成本的考慮。”

緊接著，10月17日，“經濟觀察報”發布的《小米之“禍”》一文則對小米這家企業的剖析更為全面，文章從模式、理念、生態等方面指出了小米存在的不足。

在模式方面，小米“對標巨頭”是貫穿其中的一條主線。從早期對標蘋果的產品邏輯與發布會風格，到如今在家電、汽車等多領域推行“高級模仿+低價壓制”模式，這是小米性價比競爭策略的兩大構成要素。

有投資圈人士對“經濟觀察報”表示，這種優勢可能伴隨著三大犧牲：一是犧牲研發投入，二是犧牲員工福利和供應鏈利潤，三是犧牲產品質量與服務。長此以往，將導致整個產業鏈缺乏創新動力，陷入“配置軍備競賽”而非技術深耕，即堅守品質和持續高研發投入的企業反而在市場上吃虧，大家被迫卷入低水平的內卷，而非向高質量和創新方向發展。

圖源：文章截圖

在理念方面，小米形成了一套“重營銷”“重參數”“重流量”的經營理念，這種理念在其跨界進入汽車這一關乎用戶生命安全的領域時，引發了更深層次的信任危機。

經濟學家、中國金融智庫特邀研究員余豐慧對“經濟觀察報”表示：“小米汽車提出的‘顏值第一’造車理念，一定程度上反映出其試圖將消費電子領域的成功經驗復制到汽車領域。但汽車作為一種交通工具，其核心價值在于安全性和可靠性，這一點與消費電子產品有本質區別。”

面對公眾和官媒的質疑，雷軍是怎么回應的呢？10月16日，在成都SU7事故后，雷軍首次公開亮相，在世界智能網聯汽車大會現場，他沒有選擇直接回應公眾最關心的事故細節，而是將話題引向了抵制網絡水軍黑公關。這下不少網友炸了鍋，在輿論風浪正大的當下，“網絡水軍黑公關”在暗指誰呢？

于是，“錢江晚報”于10月18日發布了文章《切莫以“黑公關”污名化公眾安全關切》，新黃河也在10月19日發布了文章《“網絡黑嘴”不是“萬能背鍋俠”，切莫以“黑公關”污名化公眾安全關切》。這一輪對小米的集中批評，或許成為其發展歷程中官媒批評力度最大的一次。

“米粉”圍剿官媒，“飯圈文化"露頭？

“建議第一財經小編，上廁所時候一定要注意，小心被人逮住了被摁在墻上，敷你一臉屎……”

圖源：媒派

這是 “第一財經” 發布針對小米的評論文章后，部分網友在社交媒體上留下的惡意言論，更難聽的辱罵與威脅比比皆是。更有甚者惡意炮制 # 的話題，以詛咒式的惡意引導輿論。

圖源：媒派

這種極端的辱罵行為似乎早已超出正常的輿論范疇，淪為了赤裸裸的網絡暴力。媒體基于公共利益對企業產品安全、品牌責任提出合理質疑，本是新聞輿論監督的應有之義，卻遭遇如此惡劣的人身攻擊，不僅嚴重傷害了媒體從業者的身心，更破壞了健康的輿論生態，這是不是一種被資本異化的“飯圈文化”呢？

“非典型佛教徒”在《企業家就別飯圈化了》一文中指出，企業家的“偶像飯圈化”是個危險的信號。

“首先我就非常恐懼個人崇拜，那意味臆造出一個完美個體，不是接納對方的不完美，而是把對方一切缺陷都合理化，甚至附加濾鏡和光環，轉化成優點。TA怎么都好、怎么都對、怎么都不能批評，這一點在部分娛樂明星和體育明星身上已經得到印證。說到企業家的飯圈化，我則更加擔憂。因為文體明星畢竟還是在一個垂直賽道，TA們的形象和作品即產品，粉絲即消費者，產業鏈相對簡單。而企業家把自己塑造成偶像，身后跟著萬千狂熱粉絲，會對整個產業造成危害。”

而近期小米汽車引發的輿情風波，恰好印證了這種擔憂并非空穴來風。此外小米在對輿情的處理方式上也有著很大的問題。

10月13日，成都事故發生當天，輿情初顯，雷軍在微博連發了三篇關于小米汽車的內容。而在輿情越發嚴重的14日早間，雷軍又轉發了盧偉冰的微博并配文：“早！”

圖源：微博截圖

對此有網友表示：“這種對生命的冷漠與商業的狂熱，徹底刺痛了公眾神經。”

圖源：微博截圖

另有網友表示：“雷軍和小米核心團隊可能認為，此次危機與過去經歷過的多次輿論風波類似，只要保持沉默，不提供新的‘彈藥’，熱度自然會隨時間流逝而消退。這是一種基于過去成功經驗的路徑依賴，認為‘冷處理’是應對所有負面輿情的萬金油。”

圖源：微博截圖

事實似乎也正如網友所說，雷軍在冷處理的同時，小米的公關團隊也在全力出手。據多家媒體報道，10月14日，小米對抖音平臺負責人發送了撤稿函，要求刪除1159條抖音、1545條頭條視頻，理由是“惡意詆毀”。

圖源：涂公子

“冷處理+捂嘴+扣帽子”似乎成了一套標準化的輿情處理方式，對此也激起了不少人的反感。但是顯然，這種避重就輕、靠沉默“混過關”的手段，或許用不了幾回了。

在互聯網上，一個熱點過去可能很快，但仍然會留下痕跡。在一次次對安全性的質疑聲中，口碑的逆轉不可避免，而且再一次證明：企業的根基從來不是花言巧語、IP營銷，而是產品質量與責任擔當。當營銷泡沫破碎，留下的只會是被辜負的信任與難以挽回的口碑。

*部分內容參考 第一財經 《小米SU7，車門拋棄了常見的機械式外把手》

*部分內容參考 經濟觀察報 《小米之“禍”》